О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………./ .2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, проведено на г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
Мл.
с. ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа докладваното от мл. с. Филип Радинов,
в. т. д. № 333 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
Глава двадесета.
Образувано е по въззивна
жалба с вх. № 94681/18.12.2019 г. (рег. РС Варна) подадена по пощата на
16.12.2019 г. от Н.Д.К. чрез адв. Бранимир Балачев, срещу Решение №
4925/15.11.2019 г. по гражданско дело № 5642/2019 г. на РС Варна, с което е
отхвърлен предявеният от Н.Д.К. против „Кантора инконсулт” ЕООД за осъждане на
последния да заплати на ищеца сумата от 2808 лева, представляваща обезщетение по чл. 6 от договор за
депозит от 08.04.2014 г. за подготовка,
проучване и сключване на договор за купуване на имот с посредник ответника,
формирано в размер на платения комисион по договора и дължимо поради
неизпълнение от ответника на задължението му да проучи и потвърди липсата на
пречки за сключване на окончателен договор, ведно със законната лихва върху
сумата от предявяване на иска – 10.04.2019 г. до пълното й
изплащане, на осн. чл. 92 от ЗЗД вр. чл. 82 от ЗЗД.
При извършване на служебна
проверка за редовност на въззивната жалба съдът установи, че не е изпълнено
изискването на чл. 284 ал. 3 т. 3 от ГПК, а именно жалбата е подадена от
пълномощник без към нея да е приложено пълномощно за въззивна инстанция.
Следва въззивната жалба да
бъде оставена без движение като бъде указано на Н.Д.К. в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи пълномощно, удостоверяващо
правото на адв. Бранимир Балачев да го представлява в настоящото производство
или да се яви и лично да преподпише въззивната жалба в предоставения срок;
Въззивникът следва да бъде предупреден, че при
неотстраняване на всички нередовности в предоставения му срок въззивната жалба
ще бъде върната, а производството по нея прекратено.
При извършване на служебна
проверка за редовност на исковата молба с вх. № 26389/10.04.2019 г. (рег. РС
Варна) съдът установи, че не са изпълнени изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и
5 от ГПК, а именно ищецът не е изложил недвусмислени фактически твърдения за
основанието на иска, както и не е заявил изрично дали претендира обезщетение за
вреди от неизпълнението или връщане на даденото по развален договор.
Следва исковата молба да бъде оставена без движение
като бъде указано на Н.Д.К. в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да:
1. Изложи
недвусмислени фактически твърдения за основанието на иска, като заяви изрично
дали претендира обезщетение за вреди от неизпълнението, като съобрази, че
заплатеното възнаграждение по договора е дължимата от възложителя насрещна
престация, а не вредоносен резултат от неизпълнението или претендира връщане на
даденото по развален договор;
2. В
случай, че основава претенцията си на неустоечна клауза, да посочи конкретния
текст от договора, в които е обективирана, за какъв вид неизпълнение е
предвидена и какъв е уговореният алгоритъм за изчисляването й;
3. В
случай, че претендира ангажиране на договорната отговорност на ответника за
вреди по общите правила на Закона за задълженията и договорите (чл. 82 от ЗЗД),
да уточни какви конкретни загуби или пропуснати ползи е претърпял, различни от
платеното по договора възнаграждение, както и по какъв начин е определена
паричната им равностойност;
4. В
случай, че претендира връщане на заплатената по договора комисионна, на
отпаднало основание, поради разваляне на договора за депозит от 08.04.2014 г.,
да посочи на коя дата е осъществено развалянето и в коя от хипотезите на чл. 87 от ЗЗД - чрез даване на подходящ срок на длъжника с
предупреждение, че при неизпълнение в този срок ще счита договора за развален
или без предоставяне на срок, поради наличие на някоя от предвидените законови
хипотези.
Въззивникът следва да бъде предупреден, че при
неотстраняване на всички нередовности в предоставения му срок обжалваното
решение ще бъде обезсилено, а производството - прекратено.
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 94681/18.12.2019 г.
(рег. РС Варна) от Н.Д.К. чрез адв. Бранимир Балачев, срещу Решение №
4925/15.11.2019 г. по гражданско дело № 5642/2019 г. на РС Варна.
УКАЗВА
на Н.Д.К., че следва в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да отстрани нередовностите във въззивната жалба като представи
пълномощно, удостоверяващо правото на адв. Бранимир Балачев да го представлява
в настоящото производство или да се яви и лично да преподпише въззивната жалба
в предоставения срок;
ПРЕДУПРЕЖДАВА че
при неотстраняване на всички нередовности в предоставения му срок въззивната
жалба ще бъде върната, а производството по нея прекратено.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 26389/10.04.2019 г.
(рег. РС Варна) от Н.Д.К. чрез адв. Бранимир Балачев, срещу Решение №
4925/15.11.2019 г. по гражданско дело № 5642/2019 г. на РС Варна.
УКАЗВА
на Н.Д.К., че следва в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да отстрани нередовностите в исковата молба като:
1.
Изложи недвусмислени фактически твърдения за основанието на иска, като заяви
изрично дали претендира обезщетение за вреди от неизпълнението, като съобрази,
че заплатеното възнаграждение по договора е дължимата от възложителя насрещна
престация, а не вредоносен резултат от неизпълнението или претендира връщане на
даденото по развален договор;
2. В
случай, че основава претенцията си на неустоечна клауза, да посочи конкретния
текст от договора, в които е обективирана, за какъв вид неизпълнение е
предвидена и какъв е уговореният алгоритъм за изчисляването й;
3. В случай,
че претендира ангажиране на договорната отговорност на ответника за вреди по
общите правила на Закона за задълженията и договорите (чл. 82 от ЗЗД), да
уточни какви конкретни загуби или пропуснати ползи е претърпял, различни от
платеното по договора възнаграждение, както и по какъв начин е определена
паричната им равностойност;
4. В
случай, че претендира връщане на заплатената по договора комисионна, на
отпаднало основание, поради разваляне на договора за депозит от 08.04.2014 г.,
да посочи на коя дата е осъществено развалянето и в коя от хипотезите на чл.87
от ЗЗД - чрез даване на подходящ срок на длъжника с предупреждение, че при
неизпълнение в този срок ще счита договора за развален или без предоставяне на
срок, поради наличие на някоя от предвидените законови хипотези.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
че при неотстраняване на всички нередовности в предоставения му срок обжалваното
решение ще бъде обезсилено, а производството - прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.