№ 78
гр. Монтана, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630201264 по описа за 2021 година
Прозводството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № КГ - 2420/05.10.2021г. на Председател
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) гр.София
е наложена на „Н., ЕИК ххххххххх, гр.Монтана, представлявано от
управителя АНГ. Д. Д., имуществена санкция в размер на 20000 (двадесет
хиляди) лева на основание чл.34, ал.2 вр. с ал.7 от Закон за чистотата на
атмосферния въздух (ЗЧАВ) за нарушение по чл.8, ал.2 от ЗЧАВ във връзка с
чл.6, т.1, Приложение № 1 от Наредбата за изискванията за качеството на
течните горива, условията, реда и начина на техния контрол (НИКТГУРНТК).
Възложено е на ,,НЕЛАН 99“ ЕООД да заплати разходите за вземане и
изпитване на пробата в размер на 1125,00 (хиляда сто двадесет и пет) лева, от
които 1085,00 (хиляда осемдесет и пет) лева за изпитване в Изпитвателна
лаборатория за горива, смазочни материали и присадки към ДАМТН-ГД
ККТГ гр.София и 40,00 (четиридесет) лева за вземане на проба, на основание
чл.25, ал.2 от НИКТГУРНТК и чл.25 от Тарифа № 11 (обн. ДВ, бр. 50/1999г.,
посл. изм. ДВ., бр. 33/2020г).
Недоволно от Наказателното постановление (НП) „Н., ЕИК
ххххххххх, гр.Монтана, представлявано от управителя АНГ. Д. Д., чрез адв.
В.Г. от САК, моли да се отмени изцяло обжалваното наказателно
постановление въз основа на доводи изложени подробно в жалбата. В съдебно
заседание се подържа жалбата с уточнения заради събраните в хода на
съдебното дирене доказателства. Направено е искане и за присъждане на
разноски.
Въззиваемата страна чрез писмено становище изготвено от ст.
експерт (юрист) И.Т. пледира за оставяне без уважение на жалбата и
потвърждаване на НП, с искане за присъждане на юрисконсултско
1
възнаграждение. В писменото становище не се излагат доводи относно
заключението по назначената СХЕ. След първото по делото съдебно
заседание, не се явява процесуален представител на въззиваемата страна и не
се излагат доводи относно изводите в изготвената СХЕ и събраните други
доказателства в рамките на съдебното дирене.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Прието е и заключение
по назначена съдебно - химическа експертиза (СХЕ). Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния срок имайки
предвид данните на л.4 и л.18 от делото.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
При извършена проверка на 16.06.2021г. в обект-бензиностанция,
управляван от ,Н находящ се в гр.Монтана, кв.Кошарник, от бензиноколонка
№ 1 е взета проба от разпространяването течно гориво - Автомобилен бензин
RON 95, с Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво № Пл-
071/16.06.2021г. При проверката е установено, че последната доставка на
течното гориво - Автомобилен бензин RON 95 е в количество 4 012 L по
приемо-предавателен протокол № 791264/14.06.2021г., и с Декларация за
съответствие № 1891/01.06.2021г. издадена от ,,САКСА“ ООД за партида №
Ѕ-RG - 1621 в количество 4746 t. Наличното количество в резервоара, свързан
с бензиноколонка № 1 в момента на проверката е 4 640 L.
След изпитване на контролната проба в стационарната Лаборатория за
изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ, ДАМТН
- гр.София, ж.к.Младост, кв.Полигона, ул.Проф. Петър Мутафчиев № 2,
сертификат за акредитация на БСА рег. № 35 ЛИ/23.11.2020г., валиден до
30.10.2024г., е издаден Протокол от изпитване № С-0211-1/18.06.2021г. На
основание изготвения протокол от изпитване в ГД ККТГ е извършена
експертиза и е изготвен Констативен протокол № КП-0340/18.06.2021г. за
съответствие на течно гориво с изискванията за качество съгласно който:
течно гориво - Автомобилен бензин RON 95, по показателите „Октаново
число“ и ,,Дестилационни характеристики“ - „при 100 °С се изпаряват“ %
(V/V), - „край на кипене“ °С, - „остатък от дестилация“ % (V/V) - не
съответства на изискванията за качество както следва: „Октаново число”:
Полученият резултат от изпитването е 93,5 при норма минимум 95,0,
отклонение с 1,5 под минимално допустимата стойност.След прилагане на
критериите за прецизност на използвания метод за изпитване, съгласно БДС
ЕN ІЅО 4259-2 ,,Нефтопродукти и сродни продукти. Прецизност на методите
за измерване и на резултатите – Част 2: Тълкуване и приложение на данните
за прецизност относно методите за изпитване“, при получен резултат от
изпитването под 94.6 продуктът не съответства на изискванията за качество
по този показател.
„Дестилационни характеристики“: при 100 °С се изпаряват % (V/V) -
Полученият резултат от изпитването е 45,2 % при норма минимум 46,0 % -
отклонение с 0,8 % под минимално допустимата стойност. След прилагане на
критериите за прецизност на използвания метод за изпитване, съгласно БДС
ЕN ІЅО 4259-2, при получен резултат от изпитването над 44,8 %, продуктът
съответства на изискването за дестилирал обем гориво до 100 °С.
- „край на кипене“ (°С): Полученият резултат от изпитването е 306,8°С
при норма максимум 210,0°С - отклонение с 96,8°С над максимално
допустимата стойност. В БДС ЕN ІЅО 3405 ,,Нефтопродукти и сродни
2
продукти от природни и синтетични източници. Определяне на
дестилационните характеристики при атмосферно налягане“, по който е
проведено изпитването, не е посочена възпроизводимост за температура на
край на кипене над 260 °С, поради което критериите за прецизност на
използвания метод за изпитване, съгласно БДС ЕN ІЅО 4259-2 не могат да
бъдат приложени. При получен резултат от изпитването 306,8°С продуктът не
съответства на изискването за температура на край на кипене.
- „остатък от дестилация“ % (V/V): Полученият резултат от изпитването
е 2,2 % при норма максимум 2,0 %, отклонение с 0,2 % над максимално
допустимата стойност. В БДС ЕN ІЅО 3405, по който е проведено изпитването
не e посочена възпроизводимост за „остатък от дестилация“ над 2,0 %, поради
което критериите за прецизност, съгласно БДС ЕN ІЅО 4259-2 не могат да
бъдат приложени. Продуктът не съответства на изискването за остатък от
дестилация. По показател ,,Дестилационни характеристики“ продуктът не
съответства на изискванията за качество. _
Следователно, изпитването на контролната проба е показало
несъответствие на разпространяването течно гориво - Автомобилен бензин
RON 95 по посочените показатели с изискванията към него в Приложение №
1 от НИКТГУРНТК.
Копие от протокола от изпитване _и констативния протокол са изпратени
на основание чл.22, ал.8 от НИКТГУРНТК на ,Н с писмо с изх. № 84-01-
540/18.06.2021г. и известие за доставяне от 29.06.2021г.
С писмо-покана, изх. № 84-00-96/21.06.2021г., и разписка за
предадени/получени документи от 21.06.2021г. управителя е поканен да се
яви за съставяне и връчване на АУАН.
На 23.07.2021г. св.М. В. Н. съставила АУАН № А - 060 за
административно нарушение по чл.8, ал.2 от ЗЧАВ във връзка с чл.6, т.1,
Приложение № 1 от НИКТГУРНТК.
В така посоченият АУАН е посочено, че преди да се вземе пробата са
източени 4,500 L от горивото през дозиращия накрайник и се удостоверява с
касов бон. Пробата е взета в 6 бр. чисти, охладени, еднолитрови метални
съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 80 % от обема.
Взетата проба от течно гориво е разпределена, затворена, етикетирана и
пломбирана, съгласно чл.20 от НИКТГУРНТК. Разпределение на съдовете с
пробата: 4 бр. с контролна проба, от които 3 бр. за ГД ККТГ и 1 бр. за
проверената фирма и 2 бр. с арбитражна проба за ГД ККТГ. В общото
количество взета проба от 5,400 L по касов бон, е включено и горивото
изразходвано за промивка на всеки метален съд за еднократна употреба,
преди запълването му с течното гориво. Съдовете с контролна и арбитражна
проби, са затворени, етикетирани и пломбирани с еднократна пластмасова
пломба с № 109575 и обозначение ГД ККТГ. Един съд с контролна проба, е
предоставена на проверяваното юридическо лице/обект. Пробата служи за
изпитване при процедура по спор на етап 1 от Приложение № 12 към чл.22,
ал.9 от НИКТГУРНТК. Посочената проба трябва да се съхранява от
юридическо лице/обект при подходящи условия - на тъмно, сухо и хладно
място и да бъде запазена нейната цялост с информацията необходима за
идентифицирането й при извършване на изпитването.
Съставения АУАН е връчен на Д. на 23.07.2021г.
Като е разпространявало на 16.06.2021г. течно гориво - Автомобилен
бензин RON 95, за което на 18.06.2021г. с Констативен протокол № КП-
0340/18.06.2021г. е установено несъответствие на горивото с изискванията за
3
качество съгласно Приложение № 1 от НИКТГУРНТК, „НЕЛАН 99“ ЕООД в
качеството му на краен разпространител по смисъла на § 1, т.20 от ДР на
ЗЧАВ и § 1, т.19 от ДР на НИКТГУРНТК, административнонаказващия орган
– Председател на ДАМТН гр.София е заключил, че „Н. гр.Монтана е
извършило нарушение на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ във връзка с чл.6, т.1
Приложение № 1 от НИКТГУРНТК.
В жалбата против НП се излагат следните доводи, които съдът
синтезира:
В двата документа - Констативен протокол и АУАН, се твърди, че
горивото (Автомобилен бензин RON 95) не съответства на изискванията за
качество по показатели „Октаново число“ и ,,Дестилационни
характеристики”.
От наличните във фирма Н документи, издадени от ДАМТН, се вижда, че
при установяване на административното нарушение са допуснати редица
пропуски и несъответствия, които водят до компрометиране на основанията
за налагане на административна санкция, както следва:
1. По отношение на отбирането на пробата.
На 16.06.2021 год. служители на ГД ККТГ ст. инспектор М.Н. и ст.
инспектор Г.Ц. са взели проба за изпитване с цел установяване на
съответствието на горивото с изискванията за качество. Служителите на ГД
ККТГ са били длъжни да извършат тази дейност в съответствие с
нормативните документи и задължителните Български и Европейски
стандарти, валидни в тази област на територията на България и ЕС.
В Протокол № Пл - 071/16.06.2021 год. за проверка и вземане на проба, в
т.1 е записано, че пробата е взета съгласно чл.18 и чл.21 от Наредбата за
изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол (НИКТГУРНТК - посл. изм. ДВ бр.75/2020 год.). След
направените изпитвания в акредитираните лаборатории на ГД ККТГ към
ДАМТН, издадените протоколи от изпитвания и издадения въз основа на тях
Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за
качество № КП - 0340/18.06.2021 год., е издаден Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 060/23.07.2021 год., в който е
записано, че взетата за изпитване проба от горивото е в съответствие с чл.18
от НИКТГУРНТК, но не и в съответствие с чл.21 от сьщата Наредба. Това
означава, че чл.21 е пренебрегнат, не е спазен и получените в лабораториите
резултати след изпитване на пробата не съответстват на действителните
дестилационни характеристики и октаново число на горивото. Чл.21 въвежда
задължение пробите от автомобилни бензин да се вземат в предварително
охладени съдове и да се транспортират, като се вземат мерки за охлаждането
им.
Очевидно, съдовете, в които е взета пробата не са били охладени в
момента на наливане на пробата в тях, защото те представляват метални
цилиндри, изработени от тънка ламарина, която за 1 - 2 минути приема
температурата на околната среда. На 16.06.2021 год., през летния период,
температурата е била около 25 - 30 °С. Присъствалите на проверката твърдят,
че до обекта съдовете са били транспортирани с контейнер, в който е следвало
да има охладители. При вземане на пробата, тези съдове (12 бр., защото
съдовете за вземане на проба от гориво за дизелови двигатели също са там) са
били извадени от контейнера, наредени до бензоколонката. В случая от
бензоколонка № 1 е източено около 4 - 4,5 L от горивото и едва тогава е било
престьпено към фактическото вземане на пробата - запълване на гориво в
съдовете за проба. Времето, необходимо за осъществяване на тази процедура
4
е не по-малка от 10-15 минути, време, през което е достатъчно да се приеме,
че съдовете за вземане на проба не са били предварително охладени в
момента на наливане на пробата.
Няма доказателства, с какво количество бензин са промити съдовете, в
които е взета пробата и дали въобще са промити. В АУАН № А -
060/23.07.2021 год., на стр. 2, в абзац 3 е записано, че преди да се вземе
пробата са източени 4,500 L от горивото през дозиращия накрайник, което се
удостоверява с касов бон. На същата стр.2, в абзац 4 е записано, че пробата е
взета в 6 бр. чисти, охладени, еднолитрови метални сьдове за еднократна
употреба, всеки запълнен до около 80 % от обема му - т.е. за проба в шест
съда са необходими 4,800 L. гориво.
Пак там, на стр.2, в абзац 6 от същия АУАН е отразено, че общото
количество взета проба е 5,400 L, в което количество е включено и горивото
изразходване за промивка на всеки метален съд за еднократна употреба,
преди запълването му с течно гориво - в случая бензин. След елементарни
изчисления (не са необходими специални познания по аритметика) се вижда,
че за промиване на 6 бр. метални съдове с гориво е употребено около 0,100 L
от горивото за всеки съд. Съгласно изискванията 0,100 L от горивото не са
достатъчни да промият металния съд. Твърдението, че пробата е взета в чисти
съдове сьщо не е вярно.
Както е записано в АУАН № А - 060/23.07.2021 год. на стр.2, абзац 2
пробата от автомобилен бензин RON 95 е взета за изпитване в съответствие с
чл.18 от НИКТГУРНТК. Чл.18 въвежда изискването пробите от течни горива
да се вземат съгласно БДС ЕN 14275 „Автомобилни горива. Оценяване на
качеството на бензина и горивото за дизелови двигатели. Вземане на проби
гориво от дозаторните помпи на бензиностанция и други търговски обекти.“.
В АУАН № А - 060/23.07.2021 год. подробно са описани действията на
длъжностните лица при вземане на пробата. Не е упоменато дали преди
вземане на пробата с памучна кърпа са почистени частите на дозиращия
накрайник, които могат да бъдат в контакт със съда на пробата и/или
продукта, от който се взема проба (изискване на т.6.2 от стандарт БДС ЕN
14275).
Освен спазването на НИКТГУРНТК и чл.18 от нея, при вземане и
манипулиране на пробата е задължително спазването на стандартите, които
регламентират дейността. Съгласно БДС ЕN 228 "Автомобилни горива.
Бензин, несъдържащ олово. Изисквания и методи за изпитване", т.3 "Вземане
на проби" от стандарт БДС ЕN 228 и чл.17 от НИКТГУРНТК, вземането на
проби от резервоари и бензоколонки се извършва съгласно БДС ЕN ІЅО 3170
„Течни нефтопродукти.Ръчно вземане на проби”.
Видно от документи, издадени от ГД ККТГ, стандарт БДС ЕN ІЅО 3170 е
изцяло пренебрегнат и за Гл. дирекция той не съществува и не е
задължителен за прилагане, съгласно чл.17 от НИКТГУРНТК. Напротив,
според т.7.5 от стандарт БДС ЕN ІЅО 3170 „Вземане на проби с дозиращо
устройство (накрайник)“, тази процедура (описаната в стандарт БДС ЕN ІЅО
3170 процедура) е приложима за вземане на проби от светли горива от
дозиращи устройства за продажба на дребно в търговски обекти.
Следователно, спазване изискванията на стандарт БДС ЕN ІЅО 3170 при
вземане на проби от дозаторните помпи на безиноколонките е задължително.
Служителите на ГД ККТГ са взели пробата според стандарт БДС ЕN
14275 (чл.18 от НИКТГУРНТК) и това е записано в Протокола за проверка и
вземане на проба от течно гориво за контрол на качеството № Пл -
071/16.06.2021 год. При вземането на пробата от автомобилен бензин А-95Н и
5
нейното съхранение са допуснати съществени нарушения на изискванията на
стандарт БДС ЕN ІЅО 3170, както следва:
В т.3 „Термини и определения” от БДС ЕN ІЅО 3170 - т.3.20 изрично е
записано, че представителна проба е проба с физични или химически
характеристики, идентични на средните характеристики на целия обем от
който е взета пробата, в случая този обем е 4640 L. Това изискване не е
изпълнено.
Пробата, взета от бензоколонка № 1, свързана с подземен резервоар, не е
представителна за целия обем на съдържащото се в резервоара гориво,
защото пробата е взета от „пистолета” на бензоколонката, а точката на
засмукване на горивото към тръбопровода, свързващ подземния резервоар с
пистолета на бензоколонката е една за цялото налично в резервоара
количество и няма физични или химически характеристики идентични с
целия обем гориво (4640 литра), т.е. взетата по този начин проба не е
представителна и получените резултати след нейното изпитване са в сериозно
отклонение. Съществено е нарушена законоустановената процедурата.
Съгласно т.3 „Термини и определения” от БДС ЕN ІЅО 3170 - т.3.25 е
записано, че манипулиране на пробата е всяко прехвърляне, разделяне и
транспортиране на пробата от мястото и времето на вземане до лабораторния
апарат за изпитване. Освен това, съгласно т.7 „Процедури за хомогенни течни
нефтопродукти”, т.7.2 „Предпазни мерки”, т.7.2.3 „Летливи продукти” от
БДС ЕN ІЅО 3170 - подточка 7.2.3.1 изрично се изисква, при вземане на проба
от летливи продукти, същият да се транспортира и съхранява при обърнато
положение на съда до предаването му за изпитване в лабораторията, за да се
избегне загубата на леки фракции през затварящото устройство. Това
изискване е императивно, защото съдовете, в които се вземат пробите не са
херметически. Това законово изискване не е спазено.
Съществените пропуски представляват нарушение на процедурата. При
изземване на пробата от бензин А-95 са създадени условия за загуба на леки
фракции. Грубо са нарушени изискванията на БДС ЕN ІЅО 3170.
От момента на вземане на пробата и запечатването й със съответните
удостоверителни знаци (пломби) до момента на предаването на съответния
съд за изпитване в лабораторията, съдовете с пробата не са съхранявани през
цялото време в обърнато положение. След наливане на пробата в съдовете,
следва тяхното затваряне (за което е нужно време, през което бензинът
свободно се изпарява в атмосферата), а е последвала нова загуба на време по
етикетиране и пломбиране на пробите. Практиката по досегашни проверки
сочи, че етикетирането трае около 40 - 50 минути. През всичкото това време,
съдовете с пробата не са били в обърнато положение, което е нарушение на
изискванията на стандарта. След етикетирането, съдовете с пробата са били
поставени в контейнер и са били транспортирани до гр.Плевен, където се
намира подвижната лаборатория на ГД ККТГ. Нормалната практика в
подобни случаи е в гр.Плевен съдовете да бъдат извадени от контейнера за
транспорт, един съд с контролна проба да се остави за изпитване в
Подвижната лаборатория, а останалите съдове с пробата да се доставят в
Стационарната лаборатория на ГД ККТГ в гр.София.
Не е ясно по време на цялата тази процедура дали съдовете с пробата са
били поставени в обърнато положение и дали са били охлаждани по време на
транспорта от гр.Плевен до гр.София. Какъв е престоят им ?
Административнонаказващият орган не е ангажирал доказателства в тази
насока. Нещо повече, при начина по който са пломбирани тези съдове, не е
възможно да бъдат съхранявани в обърнато положение, преди изпитване в
6
самата лаборатория.
След като не са спазени изискванията на чл.21 от НИКТГУРНТК, а и
съдовете с пробата не са съхранявани в обърнато положение, така както
изисква стандартът, направените заключения за „октановото число” и
„дестилационните характеристики” са непредставителни. Резултатите от
направените в лабораторията на ДАМТН изпитвания отразяват единствено
качеството на горивото в съда с част от пробата при условия, които са
позволили да има изпарение на леки фракции. Тези резултати са неверни
(недостоверни) и незаконосъбразни. Те не кореспондират с физичните или
химически характеристики, идентични за средните характеристики на целия
обем от който е взета пробата на бензина, който е бил разпространяван на
16.06.2021 год. в бензиностанцията в гр.Монтана, кв.Кошарник, стопанисвана
от фирма ,,НЕЛАН 99“ ЕООД и не могат да послужат като основание за
налагане на принудителни административни мерки и санкции срещу
дружеството. В проверяваният обект е разпространяван бензин, който няма
много общи свойства с предадения в лабораторията материал за изпитване,
видно от допуснатите до тук нарушения.
Изискванията на т.7.2.3.2 от БДС ЕN ІЅО 3170 са да се предприемат
някои предпазни мерки за предотвратяване на загуба на леки фракции, като:
- преминаване на пробата през охладител на мястото на вземането й;
- охлаждане на съда за проба до подходяща температура преди вземането
й;
- поддържане на съда с пробата охладен, докато се запечата;
-поддържане на съда с пробата охладен до доставянето му в
лабораторията;
От тези изисквания на т.7.2.3.2 от БДС ЕN ІЅО 3170 е изпълнено само
последното и то за времето след етикетирането, и поставянето на съдовете с
пробата в контейнера с охладители, с помощта на който те са транспортирани
до гр.Плевен и до гр.София. По време на вземане на пробата, горивото не е
преминавало през охладител, съдовете, в които е взета пробата не са били
охладени до подходяща температура преди запълването им с проба от
бензина. Престоят по време на промиването и по време на запълването с
бензин е значителен. Допуснато е свободно изпарение на леки фракции от
бензина. След запечатването на съдовете с пробата е последвало етикетиране
(обозначаване на различните съдове), което е продължило не по-малко от 40
(четиридесет) минути. През това време, съдовете с пробата също не са били
охлаждани.
При тези съображения, резултатите от лабораторните изпитвания не
могат да се приемат за легитимни (достоверни) и не отразяват действителното
състояние на физико-химичните свойства на горивото в резервоара, от който
е взета пробата.
2. По изпитване на пробата и отразяване на резултатите от изпитването в
протоколите от изпитване.
Така, както стана видно от цитираните до тук документи, издадени от
контролния орган, вземането на пробата е осъществено съгласно
изискванията на стандарт БДС ЕN 14275. След това, взетата по този начин
проба е постъпила за изпитване в лабораториите на ГД ККТГ - първо
подвижна и след това стационарна. Резултатите от лабораторните изпитвания
в Подвижна лаборатория - гр.Плевен служат само за предварителна
ориентация за качеството на горивото. Резултатите от лабораторните
изпитвания в стационарна лаборатория обаче, са основание да се издаде
7
Констативен протокол и АУАН, в които е записано, че горивото не
съответства на изискванията за качество, както и да се наложи имуществена
санкция с порочното Наказателно постановление.
В стационарна лаборатория са установени отклонения в изискванията за
качество на Автомобилния бензин RON 95 по показатели „Октаново число“ и
„дестилационни характеристики”.
Изпитването по показател „Октаново число“ е проведено по стандарт
БДС ЕN ІЅО 5164, а по показател ,,Дестилационни характеристики“ - по
стандарт БДС ЕN ІЅО 3405.
И двата стандарта, по които е проведено изпитването за „октаново
число” и „дестилационни характеристики” изискват пробата, подложена на
изпитване, да е взета съгласно изискванията на стандарт БДС ЕN ІЅО 3170.
Това не е така. В протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво №
Пл - 071/16.06.2021 год. е записано, че пробата е взета съгласно чл.21 и чл.18
от НИКТГУРНТК, т.е. спазвайки изискванията само на БДС ЕN 14275, а не и
на стандарт БДС ЕN ІЅО 3170. Допуснато е изпарение на леки фракции, което
се отразява именно на „октановото число” и „дестилационните
характеристики” на бензина.
Тези обстоятелства правят подложения на изпитване материал в
лабораторията негоден за прилагане на стандарти БДС ЕN ІЅО 5164 и БДС
ЕN ІЅО 3405. Бензиновата проба може да бъде изпитвана по тези стандарти,
но получените в лабораторията резултати са недействителни
(неправдоподобни) Те са негодно основание за крайни изводи относно
съответствието на горивото с изискванията за качество.
Конкретно, по показател „октаново число“ е следвало да бъдат проведени
допълнителни изпитвания. Съществуват два метода за определяне на
„октановото число” на бензините - изследователски и моторен. В случая е
приложен изследователския метод Research Octane Number (RОN) по стандарт
БДС ЕN ІЅО 5164. При този метод изискването е „октановото число” да е
минимум 95.
Съществува и друг метод, посочен в Приложение 1 на НИКТГУРНТК -
моторен метод за изследване на „октаново число” - Мотоr Остаne Number
(МОN). При този метод изискването е „октановото число” да е минимум 85.
Ако контролният орган се беше постарал да изпита пробата от
Автомобилен бензин не само по изследователския метод, а и по моторния, и
получения резултат е равен или по-висок от 85, то само и единствено в този
случай щеше да е несъмнено и безспорно, че бензинът съответства
(несъответства) на изискванията за качество. В настоящото изпитване,
непълното прилагане на нормативната уредба в областта на контрола на
качеството на течните горива е очевидно и несъответствието на бензина с
изискванията за качество не е доказано еднозначно и недвусмислено, каквото
е задължението на контролния орган.
Показател ,,дестилационни характеристики“ е съставен показател. Той е
съставен от 5 (пет) под показателя:
- При 70 °С се изпаряват % (V/V);
- При 100 °С се изпаряват % (V/V);
- При 150 °С се изпаряват % (V/V);
- Край на кипене (°С);
- Остатък от дестилация % (V/V);
8
От тези 5 под показателя, горивото съответства на изискванията за
качество по три от тях. Прави впечатление разликите в получените резултати
по показател ,,дестилационни характеристики“ в Подвижна лаборатория –
гр.Плевен и Стационарна лаборатория – гр.София. Особено е голяма
разликата в ,,Остатък от дестилация” - 0,6 % (V/V). Това е обезпокоително,
що се отнася до правилното прилагане на метода за изпитване по показател
,,дестилационни характеристики“ в Подвижна и Стационарна лаборатория.
Отново е налице съмнение и степен на вероятност.
Показателят ,,дестилационни характеристики“ е свързан с показателя
,,Плътносг при 15 °С“ (кg/m3). В стационарна лаборатория „Плътност при 15
°С“ (кg/m3) не е определяна. Затова се приема единствено стойността по
показател „Плътност при 15°С“ (Кg/m3), получена в подвижна лаборатория -
Плевен.
В Протокол от изпитване № Р - 0185-1/17.06.2021 год. за „Плътност при
15 °С“ (Кg/m3) е посочена стойност 762,5 (Кg/m3). Нормата за съответствие
на бензините с изискванията за качество по показател „Плътност при 15 °С“
(кg/m3) е минимум 720 (Кg/m3) и максимум 775 (кg/m3).
Очевидно, плътността на изследвания бензин от 762,5 (кg/m3) е в
границите на нормалната стойност.
Налице са много нарушения при прилагане на нормативната уредба в
областта на контрола на качеството на течните горива, които могат да бъдат
обобщени в две групи: 1. Допуснати са редица нарушения на изискванията по
действащите стандарти при вземане на пробата и са създадени условия за
изпарение на бензина, което води до изкривяване (сериозни отклонения) на
действителните резултати по показатели „октаново число“ и ,,дестилационни
характеристики”. 2.Не са проведени пълни изследвания в Стационарна
лаборатория на ГД ККТГ в гр.София. Непълни са изследванията по показател
„октаново число”, като в Стационарна лаборатория не е проведено изпитване
по стандарта за определяне на октановото число по моторния метод, а само по
изследователския. В Стационарната лаборатория не е проведено изпитване и
по показател "Плътност при 15 °С" (кg/m3), който показател е неразривно
свързан с показателите „октановото число“ и ,,дестилационните
характеристики”.
По искане на жалбоподателя чрез адв.Г. от САК в рамките на съдебното
следствие се назначи и изготви съдебно – химическа експертиза (СХЕ),
изпълнена от вещото лице Д.Ц. П. - Н съгласно чието заключение –
1.Задължително е да се спазват изискванията на Стандарт БДС ЕN ІЅО 3170
третиращ правилата за ръчно вземане на проби, какъвто е разглеждания
случай. Този Стандарт изисква съдовете с пробите от бензин и други лесно
летливи съединения да се транспортират и съхраняват в обърнато положение
на съда, с цел да се предотврати загубата на леки фракции през затварящото
устройство. От анализа, направен в експертизата се вижда, че това изискване
не е спазено. Допуснато е изпарение на леки фракции от подлежащата на
лабораторен анализ проба, което се отразява неблагоприятно на получения
резултат за край на кипене на пробата. 2. Допуснатите пропуски при вземане
и съхранение на пробата непосредствено влияят върху установените в
лабораториите резултати за край на кипене, които по-късно са основа за
налагане на административна санкция. В случая стандарт БДС ЕN ІЅО 3170
не е приложен. Не са взети предвидените в него строги мерки за избягване на
изпарение на леки фракции от бензина, което се отразява на получените по-
късно резултати при провеждане на лабораториите изпитвания. Тези мерки са
разписани в т.7.2.3.2 от БДС ЕN ІЅО 3170. Съгласно изискванията на стандарт
9
БДС ЕN ІЅО 3170, съдовете с пробата от Автомобилен бензин RON 95 трябва
да се съхраняват и транспортират обърнати с капачката надолу до
доставянето до лабораторния апарат за изпитване. Целта е да се избегне
загубата на леки фракции при изпарение на бензина и в резултат на това
изпарение да се получат лабораторни резултати, които не съответстват на
действителното качество на горивото. За да се избегне изпарението на леки
фракции, стандарт БДС ЕN ІЅО 3170 изисква при вземане на пробата
горивото да преминава през охладител, съда - приемник на пробата, да се
охлади до подходяща температура, която е не-повече от 10 °С, да се
поддържа съда с пробата охладен докато се запечата и до доставянето му до
лабораторията. Допълнително изискване на стандарт БДС ЕN ІЅО 3170 е
посочено в т.9.1.5, където са разписани условията при които трябва да се
транспортират пробите съдържащи летливи продукти: съдовете да са в
обърнато състояние, т.е. с капачката надолу. Естеството на течността -
автомобилен бензин RON 95 е такова, че при атмосферно налягане е силно
летлива течност. Целта на вземане на пробата е да се определи
съответствието на качеството на горивото с нормативните изисквания в
областта на контрола на качеството на течните горива. Това се извършва в
лабораторни условия. Пробата е взета на 16.06.2021 год. Не е използван
охладител на мястото на вземане на пробата. 16-ти юни е летен ден. От
свидетелски показания е видно, че преди вземане на пробата съдовете, в
които е взета пробата, са били извадени от контейнера, в който са
транспортирани до обекта. Възможно е в контейнера съдовете с пробата да са
охладители под 10°С. Свидетелите не уточняват имало ли е охладители в
контейнера или не. След изваждане на съдовете от контейнера, в рамките на 1
- 2 минути те приемат температурата на околната среда, която е била около 25
- 30 °С.
Пробата се взема с цел изпитване в лабораторни условия и съдовете с
пробата трябва да се поддържат охладени до подходяща температура. Тази
подходяща температура за автомобилен бензин е не повече от 10 °С. Тази
граница от 10 °С произтича от необходимостта в лабораторни условия да се
проведе изпитване по показател „дестилационни характеристики” на бензина,
което по-късно наистина се провежда. Изпитването по показател
„дестилационни характеристики” се извършва по стандарт БДС ЕN ІЅО 3405
„Нефтопродукти.Определяне на дестилационните характеристики при
атмосферно налягане”. На стр.15 от този стандарт, в Таблица 1 – „Групи и
условия за вземане на проби” за бензин е записано, че температурата на съда
за проба при вземането й трябва да е по-малка или равна на 10°С.
Температурата на пробата при съхранението й трябва да бъде по-ниска от
10°С.
При известните ми обстоятелства при вземане и манипулиране на
пробата, температурата на съдовете - приемници на пробата е била около 25 -
30 °С, температура далеч над 10 °С. След наливането на пробата в съдовете,
те са били затворени и внесени в сградата на бензиностанцията, където в
продължение на 40 - 50 минути са били етикетирани. През това време
температурата е била доста над 10 °С и изискванията на БДС ЕN ІЅО 3170 не
са били спазени.
Използването на охладител при отбиране на проби от накрайник е
отразено и в т.7.5. Вземане на проби с дозиращо устройство (накрайник):
“Тази процедура е приложима за вземане на проби от светли горива от
дозиращи устройства за продажба на дребно. Поставя се удължение на
накрайника, така че горивото да се разпределя по дъното на приемника без
изплискване. Където накрайникът е снабден с регенерираща система за
10
парите е необходим разделителен елемент, който да задържа втулката на
накрайника. Приемникът за проба се пълни бавно през удължението на
дюзата, докато се запълни до около 85 %. Накрайникът и удължението се
отстраняват и приемникът се затваря или покрива веднага. Ако пробата
трябва да се изпитва за налягане на парите, преди пълненето приемникът се
охлажда“.
С т.7.2.3.2 от Стандарт БДС ЕN ІЅО 3170 се въвежда изискването в
зависимост от eстеството и температурата на течността, температурата на
околната среда и целта за която се взема пробата, че може да са необходими
някои или всички посочени по – долу мерки:
- преминаване на пробата през охладител на мястото на вземането й;
- охлаждане на съда за проба до подходяща температура преди вземането
й;
- поддържане на съда с пробата охладен докато се запечата;
- поддържане на съда с пробата охладен до доставянето му в
лабораторията;
Бензинът е силно летлива течност при атмосферно налягане;
Целта на вземане на пробата е да се определи съответствието на
качеството на горивото с нормативните изисквания. Това се извършва в
лабораторни условия. За да се избегне промяна във физикохимичните
характеристики на взетата проба, всички изброени по-горе мерки е
необходимо да се спазват.
Пробата е взета на 16.06.2021 год. Не е използван охладител на мястото
на вземане на пробата.
Преди вземане на пробата съдовете, в които тя е взета, са били извадени
от контейнера, в който са транспортирани до обекта. В контейнера е
възможно да са били поставени охладители, така че съдовете да са били
охладени в него до температура под 10°С, но след това, в рамките на около 2 -
3 минути те приемат температурата на околната среда, която не се знае колко
е. По свидетелски показания, температурата на околната среда е била около и
над 25 °С. При тази температура на околната среда и при допуснато
темпериране на съдовете, в които е предстояло да се вземе пробата е
задължително да се използва охладител при вземането на пробата. Такъв
охладител не е бил използван.
Друго изискване на т.7.2.3.2 е, че понеже пробата се взема с цел
изпитване в лабораторни условия, съдовете с пробата трябва да се поддържат
охладени до подходяща температура. Тази подходяща температура за
автомобилен бензин е не повече от 10°С.
При известните ми обстоятелства за вземане и обработване на пробата,
вщото лице е заключило, че не може да се ангажира с абсолютно мнение на
колко градуса по Целзий е възлизала температурата по време на наливането
на пробата от пистолета на колонката в 6-те съда за еднократна употреба, но
по свидетелски показания, тази температура е била над 25 °С. След
наливането на пробата в съдовете, те са били затворени и внесени в сградата
на бензиностанцията, където в продължение на 40 - 50 минути са били
етикетирани. През това време температурата със сигурност е била доста над
10°С (стайна температура) и изискванията на т.7.2.3.2 от стандарт БДС ЕN
ІЅО 3170 не са били спазени.
Като обобщение, може да се каже, че изискванията на Стандарт БДС ЕN
ІЅО 3170 не са били изобщо не са били спазени, не са били взети мерки за
11
избягване на загуби от леки фракции в процеса на вземане на пробата,
транспортирането и съхранението й до нейното изпитване в лабораторни
условия.
Чл.21 от НИКТГУРНТК въвежда изискването пробите от автомобилни
бензини да се вземат в предварително охладени съдове и да се транспортират,
като се вземат мерки за охлаждането им. Текстът на този чл.21 от
НИКТГУРНТК е само пожелателен. Не са посочени конкретни мерки, които
трябва да се вземат, за да се избегне изпарението на леки фракции от момента
на отбиране на пробата до доставянето й за изпитване до лабораторния
апарат. Този процес включва няколко фази: наливане на пробата в съдовете за
вземане на проба; проверка за херметичност на тези съдове; манипулиране на
пробата (етикетиране, пломбиране на съдовете и др.); транспорт и съхранение
на съдовете с проба до доставянето им до лабораторния апарат за изпитване.
В конкретния случай, изискванията на този чл.21 са спазени само
частично – съдовете са транспортирани като са взети мерки за охлаждането
им до момента, когато в контейнера за транспортиране на пробата все още е
имало лед в охладителите, ако въобще е имало ледени охладители в
контейнера за транспортиране на пробата. Може да се каже, че стопяването
на леда в охладителите, ако ги е имало, е станало след около 12 - 14 часа от
момента на запечатването на контейнера за транспорт на пробите на
бензиностанцията. След това пробата не е била охлаждана. Тази проба е
транспортирана от гр.Монтана до гр.София и е престояла два дни преди да се
пристъпи към нейното изпитване.
Пробата не е била взета в охладен съд - съдовете са престояли повече от
10 минути на открито, преди запълването им с материал от пробата, през
което време те са били промити с материал от горивото и вече са изгубили
ефекта от предварителното охлаждане. Промиването и вземането на пробата
също се е извършило с гориво, без да се вземат мерки за неговото охлаждане.
Неспазването на чл.21 от Наредбата води до загуба на леки фракции,
което по-късно се отразява на получения резултат при лабораторните тестове
- особено при определяне на стойностите по показател „дестилационни
характеристики”. Този получен в лабораторията резултат за „дестилационни
характеристики” не може да се приеме, че обективно отразява
„дестилационните характеристики” на разпространяваното на
бензиностанцията гориво.
Горивата като цяло, а в частност и бензините са смес от много на брой
индивидуални въглеводороди. Те не са течности с еднакъв химичен състав,
като водата например. Всеки въглеводород има собствена температура на
кипене, при която се изпарява и преминава от течна в газова фаза. При
обикновени условия - стайна температура и атмосферно налягане от бензина
се изпаряват най-леко изкипяващи въглеводороди, които кипят при най-ниска
температура (усеща се миризма на бензин). С повишаване на температурата
започва изпарение на по-високо кипящи въглеводороди. Този процес може да
продължи до изпаряване на цялото количество бензин.
Показател „дестилационни характеристики” отразява поведението на
една проба от бензин при провеждане на дестилация на 100 ml от пробата -
изпаряване на горивото при постепенно повишаване на температурата и
последващо втечняване на парите като кондензат, който се събира в
специален разграфен съд. Изпитването по този показател в стационарната
акредитирана лаборатория на ГД ККТГ - ДАМТН Лабораторията за
изпитване на горива, смазочни материали и присадки е проведено по
Стандарт БДС ЕN ІЅО 3405 „Нефтопродукти и сродни продукти от природни
12
или синтетични източници.Определяне на дестилационните характеристики
при атмосферно налягане”.
Дестилацията на бензина е процес, при който постепенно се повишава
температурата на течността, подложена на дестилация в обем от 100 ml.
Постепенно, с нарастване на температурата се изпаряват отделни
индивидуални въглеводороди, които кипят при все по-високи температури.
Този процес продължава до момента, в който от 100-те ml, подложени на
дестилация остане някакво не изпарено количество. Това не изпарено
количество се нарича „остатък от дестилация“. Парите на изпарените
индивидуални въглеводороди преминават през охлаждащо устройство,
където се втечняват и получената течност (дестилат) се събира в съд, който е
разграфен, така че да е възможно отчитане на получен определен обем (в ml)
дестилат при дадена температура. Ако по време на вземане на пробата,
нейното транспортиране и съхранение, до момента на доставяне на пробата в
лабораторията, до апарата, на който ще се проведе изпитването, се допусне
изпарение на леките фракции, „дестилационните характеристики” се
променят.
Очевидно, контролните органи са допуснали изпарение на леки фракции
от продукта, което променя фракционния състав и води до изкривяване на
резултата, получен в лабораторни условия, след проведено изпитване по
показател за качество „дестилационни характеристики”.
Показателят за качество „дестилационни характеристики” за бензин е
съставен показател. При изпитването в лабораторни условия се определят 5
стойности и в Протокола от изпитване (ПИ) се отразяват 5 резултата, които
характеризират поведението на горивото при водене на дестилацията. Тези 5
резултата са:
изпарен обем от горивото до 70 °С. В ПИ се отразява в обемни %(V/V);
- изпарен обем от горивото до 100 °С. В ПИ се отразява в обемни %
(V/V);
- изпарен обем от горивото до 150 °С. В ПИ се отразява в обемни %
(V/V);
- край на кипене на фракцията. Отразява се в °С;
- остатък от дестилацията. В ПИ се отразява в обемни %(V/V).
Освен посочените по-горе 5 съставни показателя, които описват
поведението на пробата при изследване по показател „дестилационни
характеристики”, в лабораторната практика се отразяват и много други
междинни данни, които много по-точно характеризират поведението на
пробата при извършване на дестилацията. Записват се данни, които
съставляват т. нар. „Развърната дестилационна характеристика”. В
материалите по делото са приложени данни от развърнатата дестилационна
характеристика. В разгърнатата дестилационна характеристика се посочват
данни в °С за началото на кипене на фракцията, температурата в °С, при
която изкипяват 5 % обемни от фракцията и след това температурите при
които изкипяват 10 %, 20 % и т.н. до 90% обемни от бензина през 10 %,
накрая се отчита температура при която изкипяват 95 % обемни от фракцията
и краят на кипене. Посочват се и някои междинни стойности като процент на
дестилация при 70 °C, 100 °C и 150 °C.
Едно допуснато изпарение на бензина означава, че е налице контакт на
горивото с кислорода на въздуха. При контакт с кислород, както и при
наличие на пряка слънчева светлина, част от въглеводородите в горивото
полимеризират, което води до образуване на полимерни съединения с по-
13
висока температура на кипене от индивидуалните въглеводороди налични в
бензина, а това повишава края на кипене. В ежедневния живот това явление
са наблюдава при естественото стареене на бензина.
От изложението в експертизата е видно, че контролните органи са
допуснали изпарение на леки индивидуални въглеводороди от взетата проба
бензин. При едно допуснато изпарение на бензина, каквото в случая е налице,
от момента на наливане на пробата в съдовете до постъпването им в
лабораторията за изпитване краят на кипене се повишава. Този ефект се
получава по две причини. На първо място, променя се фракционния състав на
горивото, защото се губят най-леките въглеводороди от пробата, тяхното
наличие в горивото намалява (намалява процентното съдържание) за сметка
на тежко кипящите при по-високи температури въглеводороди. На второ
място е налице процес на полимеризация. В резултат се получава гориво с по-
тежък фракционен състав и естествено, отчетената температура за край на
кипене се повишава.
По - тежкия фракционен състав на горивото води и до по-висок процент
остатък от дестилация. Това е остатък, който представлява предимно
продукти на окислението на бензина в следствие на неизбежната
полимеризация при досег с кислорода от въздуха. Наличието на подобни
продукти в бензина води до повишаване на остатъкът от дестилацията. Този
остатък от дестилация трудно се изпарява при атмосферна дестилация.
Необходимо е този остатък да се нагрее до 300 °С и повече, което се
наблюдава и в настоящия случай. Промяната в дестилационните
характеристики на бензина и по - тежкия фракционен състав водят и до
промяна на „октановото число” на бензина. Съществува връзка между
показателите ,,дестилационни характеристики“ и „октаново число.“ Колкото
фракционния състав на бензина е по-тежък, толкова по - ниско е „октановото
число”. Двата показателя за качество са неразривно свързани.
В хода на съдебното следствие пред въззивния съд, се събраха писмени и
гласни доказателства, изготвено е и заключение по назначена съдебно –
химическа експертиза. Съдът след като анализира всички доказателства в
контекста на разпоредбите на чл.34, ал.2 вр. ал.7 от ЗЧАВ вр. с чл.8, ал.2 от
ЗЧАВ, във връзка с чл.6, т.1 Приложение № 1 от НИКТГУРНТК, намира, че
нарушението не е доказано по несъмнен начин да е извършено и неправилно е
бил съставен АУАН и издадено НП.
Съдът не споделя изложените доводи в писменото становище на ДАМТН
чрез ст. експерт (юрист) И.Т., и намира за НЕ доказано нарушението по чл.34,
ал.2 вр. ал.7 от ЗЧАВ вр. с чл.8, ал.2 от ЗЧАВ, във връзка с чл.6, т.1
Приложение № 1 от НИКТГУРНТК.
Настоящият съд НЕ кредитира показанията на св.М. В. Н. и св.Г. Р. Ц. –
участници в проверката, първата съставител на Протокол № Пл-
071/16.06.2021 год. и АУАН, вторият участник в проверката и на практика
извършил пробонабирането. Настоящият съд не кредитира тези показания,
защото не кореспондират с изводите в изготвеното заключение по
назначената съдебно – химическата експертиза, което заключение съдът
кредитира като обективно и компетентно изготвено от вещото лице Д.Ц. П. -
Н Според настоящият съд не е съществено процесуално нарушение, че св.Н.
не е непосредствено участвала при вземането на пробите по време на
извършване на проверката.
Св.М. Д. Д. е издала експертно заключение след предоставяне на
протокола за изпитване от мобилна лаборатория, след като е установила
несъответствие и е повторено изпитването в стационарна
14
лаборатория от отдел в гр.София. Св.Д. е подала заявката и е извършено
повторно изпитване в гр.София. Така се прави когато е установено
несъответствие.
Св.ВИОЛЕТА ЕВТИМОВА ЗАХАРИЕВА и св.ГАБРИЕЛА АНГЕЛОВА
ПЕТКОВА, работещи на бензиностанцията, собственост на „Н., са
присъствали по време на извършване на проверката, заедно с управителя А.Д.,
като и тримата свидетелстват за начина на извършване на проверката и най–
вече за начина на вземането на пробите.
Като се има предвид заключението на вещото лице Д.Ц. П. – Нпо
назначената СХЕ, вземането на проби от течно гориво Автомобилен бензин
RON 95, предлаган от бензиностанцията на „Н. гр.Монтана не е било
извършено съгласно изискванията на чл.17 и сл. от НАРЕДБА за
изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол (НИКТГУРНТК) и Стандарт БДС ЕN ІЅО 3170, поради и
което нарушението по чл.8, ал.2 от ЗЧАВ във връзка с чл.6, т.1, Приложение
№ 1 от НИКТГУРНТК, не е доказано за извършено по несъмнен начин.
Неправилното вземане на проби, в разрез с нормативните изисквания, е
довело до опорочаване на процедурата разписана в НИКТГУРНТК и
Стандарт БДС ЕN ІЅО 3170 и съответно има за последица недоказаност на
посоченото за извършено нарушение в АУАН и НП. Според настоящият съд,
като се има предвид заключението на вещото лице П. – Н не е доказано
„НЕЛАН 99” ЕООД гр.Монтана в качеството му на краен разпространител по
смисъла на § 1, т.20 от ДР на ЗЧАВ да е разпространявало течно гориво
Автомобилен бензин RON 95, който да не съответства на изискванията на
чл.6, т. 1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК относно показателите
„октаново число“ –и ,,дестилационни характеристики“.
Съдът не споделя доводите изложени в писмено ставище на ст. експерт
(юрист) И.Т. при ДАМТН гр.София, поради изложеното по – горе, но за
прецизност следва да се наведат следните допълнителни доводи:
1.Разписванието на процеса на вземане на проби в Протокол № Пл-071/
16.06.2021г. и това, че копия на протоколи от изпитване, Експертно
заключение и Констативен протокол № КП-0340/18.06.2021г. са били
изпратени на „Н. гр.Монтана, не означава, че е санирано некоректното
вземане на проби подробно обяснено в заключението на вещото лице П. – Н
Твърдението, че пробите от автомобилен бензин са взети в предварително
охладени съдове и са транспортирани, като са приложени действия за
охлаждането им от контролните органи, не кореспондира със събраните по
делото гласни доказателства и с изводите в заключението на СХЕ на вещото
лице П. – Н
Това, че изпитването е било извършено два пъти - първо в акредитирана,
подвижна лаборатория – гр.Плевен, с Протокол от изпитване № Р-0185-
1/17.06.2021 г. и Експертно заключение № ЕЗ-0599/17.06.2021г., а след това и
в акредитирана, стационарна лаборатория – гр.София, с Протокол от
изпитване № С-0211/18.06.2021г. и Констативен протокол № КП-
0340/18.06.2021г. и че и при двете изпитвания течното гориво е показало
несъответствие, не означава, че е доказано по несъмнен начин нарушението,
тъй като преди това контролните проби са били взети при неспазване на
нормативните изисквания в тази насока, и на практика и трето изпитване да е
имало, то също да е показало несъотвествие.
За недоказаността на нарушението е ирелевантно, че повторното изпитване
е извършено в акредитирана лаборатория, щом като преди това пробите НЕ са
били взети съгласно изискващите правила.
15
Настоящият съд изцяло споделя доводите в писменото становище за
значимостта на охраняваните процесни обществените отношения, но
нарушението следва да е доказано и едва тогава неговите последици се
отразяват неблагоприятно на вида защитени обществени отношения.
С оглед резултата от делото, искането на ст. експерт (юрист) И.Т. за
присъждане на юрискнсултско възнаграждение в полза на ДАМТН гр.София,
не може да бъде уважено.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на жалбоподателя „НЕЛАН
99” ЕООД гр.Монтана, съгласно чл.63д, ал.1 и ал.2 от ЗАНН (Нов – ДВ,
бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), следва да бъде присъдено поискано
чрез адв.В.Г. от САК адвокатско възнаграждение във въззивното
производство. Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък
размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално
определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата. АНО чрез ст.
експерт (юрист) И.Т. е направил възражение за прекомерност. Поисканите
разноски от адв.Г. са в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, които и
следва да бъдат присъдени, без настоящия съд да установява прекомерност.
Като размер поисканите разноски са по–малки от посочените в НАРЕДБА №
1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
(чл.18, ал.2 вр. с чл.7, ал.2 от Наредбата).
С оглед изхода на делото, въззиваемата страна – ДАМТН гр.София следва
да бъде осъдена да заплати по сметка на МРС – сумата 351 (триста петдесет и
един) лева – деловодни разноски – възнаграждение за вещото лице Д.Ц. П. –
Н изготвило СХЕ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН (изм., бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № КГ - 2420/05.10.2021г. на
Председател Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
(ДАМТН) гр.София, с което е наложена на „Н., ЕИК ххххххххх, гр.Монтана,
представлявано от управителя АНГ. Д. Д., имуществена санкция в размер на
20 000 (двадесет хиляди) лева на основание чл.34, ал.2 вр. с ал.7 от Закон за
чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) и е Възложено на ,,НЕЛАН 99“
ЕООД да заплати разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на
1125,00 (хиляда сто двадесет и пет) лева, от които 1085,00 (хиляда осемдесет
и пет) лева за изпитване в Изпитвателна лаборатория за горива, смазочни
материали и присадки към ДАМТН - ГД ККТГ гр.София и 40,00
(четиридесет) лева за вземане на проба, на основание чл.25, ал.2 от
НИКТГУРНТК и чл.25 от Тарифа № 11 (обн. ДВ, бр. 50/1999г., посл. изм.
ДВ., бр. 33/2020г).
ОСЪЖДА ДАМТН гр.София да заплати на „Н., ЕИК ххххххххх,
гр.Монтана, представлявано от управителя АНГ. Д. Д., разноски по съдебното
производство в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
ОСЪЖДА ДАМТН гр.София да заплати по сметка на РС – Монтана
сумата 351 (триста петдесет и един) лева, представляваща възнаграждение на
вещо лице за изготвена СХЕ.
ОСТАВЯ без уважение искането на ст. експерт (юрист) И.Т. за
16
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на въззиваемата
страна ДАМТН гр.София.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
17