РЕШЕНИЕ
№ 3434
гр. София, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Галина Ташева
Георги Ст. Чехларов
като разгледа докладваното от Галина Ташева Въззивно гражданско дело №
20221100509705 по описа за 2022 година
Съдебното производство е по чл.437 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от взискателя „Т.С." ЕАД, срещу отказа на ЧСИ Б.
Б.., с per. № 856 при КЧСИ да образува изпълнително дело срещу част от длъжниците по
изпълнителния лист-Л. Т.В.,М.Б.М.,С.В.К.,С.М.Я. и П.М.Я. изп. дело № ********** по
описа на ЧСИ , per.№ 856 на КЧСИ, с район на действие СГС.,обективиран в разпореждане
от 20.04.22 г.
В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразносг на отказа на ЧСИ да
образува ИД срещу посочените длъжници и да извърши исканите изпълнителни действия.
Посочва, че ЧСИ тълкува неправилно нормата на чл. 427 ГПК, с което са застрашени
интересите на взискателя във връзка с удовлетворяване на вземането му. Налагат се доводи,
че поради обстоятелството, че изпълнителният лист, въз основа на който е образувано
посоченото ИД е само един, поради отказа на ЧСИ не могат да бъдат извършени
изпълнителни действия спрямо всички задължени длъжници. Твърди се, че исканите от
ЧСИ Б.действия (включително и срещу длъжниците, с адрес в различен от ЧСИ съдебен
район) няма да бъдат незаконосъобразни или недействителни, както и че в противен случай
длъжниците биха осуетили изпълнението като намалят активите си.
В срока по чл. 436. ал. 3 от ГПК Частен съдебен изпълнител е депозирала мотиви
във връзка с отказа за извърши посочените изпълнителни действия, като счита, че жалбата е
неоснователна, както и че ЧСИ не е местно компетентен да извърши поисканите действия.
1
Твърди се, че разпоредбата на чл. 116 ГПК не следва да намери приложение, както и че чл.
427 ГПК следва да се тълкува стриктно, поради факта, че нормата е императивна. Счита, че
така извършени изпълнителните действия биха били недействителни и биха довели до
дисциплинарна отговорност на ЧСИ и смята, че жалбата следва да бъде оставена без
уважение.
Съдът, след като обсъди доводите изложени в жалбата и възраженията, и се запозна с
доказателствата по делото, както и с обясненията на частния съдебен изпълнител, приема за
установено следното:
Изпълнително дело № ********** по описа на ЧСИ , per.№ 856 на КЧСИ, с район на
действие СГС. е образувано по молба подадена от взискателя „Т.С.“ЕАД срещу 20
длъжници въз основа на изпълнителен лист от 28.01.2022 г., по гр. дело № 55642/2018 г. на
СРС, 141-и състав, издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 Г11К. с който гореспоменатите длъжници са осъдени
разделно да заплатят на ищеца суми,представляващи цена на доставена топлинна енергия.
Въз основа на така издадения изпълнителен лист взискателят моли да се образува
ИД срещу всички длъжници/, както и да бъде проучено имущественото им състояние и да
бъдат наложени запори , ако се установи имущество на длъжниците.
По отношение на 5 от длъжниците ,след справка за постоянен и настоящ адрес
,ЧСИ е отказал да образува ИД, тъй като не е местно компетентен.
На 18.07.2022 г. е постъпила жалба от взискателя, с която той моли отказът на
ЧСИ да бъде отменен.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира
следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 435. ал. 1, т. 1 от ГПК взискателят може да обжалва
отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело, както и да извърши исканите
изпълнителни действия. В конкретния случай жалбоподателят е взискател, жалбата е
депозирана от легитимирано лице - негов пълномощник и срещу действия на ЧСИ, който
подлежат на обжалване по реда на чл. 435 и сл. ГПК. Разгледана по същество процесната
жалба е основателна поради следните съображения:
Заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК , въз основа на която впоследствие е
издаден и изпълнителен лист, осъжда 20 длъжници да заплатят процесните парични
вземания на "Т.С.." ЕАД. Следва да се има предвид, че издадения оригинален изпълнителен
лист е само един и представяйки го пред ЧСИ, взискателят не разполага с други
изпълнителни основания, въз основа на които да бъде образувано друго изпълнително дело.
Отказвайки да образува изпълнително дело и да предприеме исканите действия по
проучване на имущественото състояние и след което в случай, че има имущество да
предприеме съответни изпълнителни действия и срещу останалите длъжници ЧСИ на
практика лишава взискателя от възможност да удовлетвори съдебно признатата му парична
претенция чрез принудително изпълнение срещу осъдени в негова полза надлежни
2
длъжници, само поради причината, че последните не разполагат със седалище и адрес на
управление в района на действие на ЧСИ, но също така за част от длъжниците няма пречки
да се образува изп.дело по правилата на чл. 427, ал. 1 ГПК и което е образувано след като
СИ е местно компетентен. Подобна хипотеза значително уврежда правата и законните
интереси на взискателя по изпълнителното дело като го лишава от възможност за
принудително изпълнение с цел удовлетворение на вземането си, тъй като по този начин
същият е лишен от правен способ, чрез който да "принуди" осъдените длъжници в негова
полза да му заплатят процесните суми. Независимо, че в случая не е уредена подобна
хипотеза при множество длъжници с различни адреси в чл. 427, ал. 1 и. ал. 2 ГПК, касаещи
местната компетентност на СИ, още повече и след изменение на същите разпоредби и
новата редакция на, ал. 2 на чл. 427 ГПК, след като са налице предпоставки за образуване на
изп.дело при посочените длъжници в молбата и техните адреси ,посочени в изпълнителния
лист и след като ЧСИ е местнокомпетентен спрямо длъжниците и недвижимите имоти,
които са намират в неговия район при преодоляване на празнотата в закона, като се има в
предвид, че изпълнителното производство се явява продължение на исковото и където е
предвидена възможност при множество ответници в различни райони да се образува в
района на един от длъжниците, при търсената защита на интересите както на длъжниците,
при постановяване на измененията на чл. 427 от ГПК, но и на взискателите или при нужния
баланс на интересите и възможност за защита, каквато и в случая е предвидена с
възможност за обжалване на действията на СИ, следва да образува изп.дело срещу всички
посочени длъжници, да се предприемат действия в правомощията на съдебния изпълнител
по чл. 431, ал. 3 и 4 ГПК и едва след което при установяване на конкретно имущество и
съобразно искания изпълнителен способ от взискателя да се предприемат изпълнителни
действия като за всеки конкретен случай се съобразят правилата на местната компетентност
на съдебния изпълнител.
Въпреки изменението на чл. 427, ал. 1 ГПК с ДВ, бр. 86 от 2017 г., с което е добавена
т. 5, според която "молбата за изпълнение се подава до съдебния изпълнител, в чийто район
се намира постоянният или настоящия адрес или седалището на длъжника", действия по
образуване на изпълнително дело и извършване на подготвителни действия като проучване
на имущественото състояние на посочените длъжници от страна на ЧСИ не следва да се
тълкуват като незаконосъобразни, а напротив - необходими и задължителни с оглед нуждите
на изпълнителния процес, доколкото не са предприети действия по събирането на вземането
по отношение на имущество, находящо се извън района на ЧСИ. /Решение № 338 от
13.10.2014 г. по гр. д. № 4254/2014 г. IV г. о. на ВКС, ГК.
С оглед гореизложеното, съдът намира, атакувания отказ за образуване на
изпълнително производство ,поради липса на местна компетентност, за незаконосъобразен и
като такъв следва да го отмени. ЧСИ следва да образува изпълнително производство и
срещу посочените длъжници и да предприеме извършване на съответните поискани му
действия от страна на взискателя с проучване на имуществото на длъжниците и в случай, че
такова бъде установено предприемане на изпълнителни действия при съобразяване на
3
правилата на местната компетентност на съдебния изпълнител.
Предвид изложените съображения , жалбата се явява основателна и следва да бъде
уважена.
Воден от горното, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказа на ЧСИ Б. Б.., с per. № 856 при КЧСИ ,по молба на „Т.С.“ЕАД и
въз основа на изпълнителен лист от 28.01.2022 г., по гр. дело № 55642/2018 г. на СРС, 141-и
състав, да образува изпълнително дело срещу част от длъжниците по изпълнителния лист -
Л. Т.В.,М.Б.М.,С.В.К.,С.М.Я. и П.М.Я. по изп. дело № ********** по описа на ЧСИ , per.№
856 на КЧСИ, с район на действие СГС.,обективиран в разпореждане от 20.04.22 г.
ВРЪЩА изп.дело за предприемане на действия, съобразно мотивите на
настоящото решение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4