Определение по дело №1602/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./………02.2020 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на ………………….. февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                     СЪДИЯ:  СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1602 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на А.Н.Б. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез пълномощник адв. Я.Д. с адрес *** офис 10, сграда на СБА, срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр. София,  бул.„ Джеймс Баучер” № 87, с която в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане

на сумата от 55 000лв., частичен иск от 70 000 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 12.06.2018г. в района на с.Гъбарица, общ.Ветрино, Варненска област, на път VAR 1211, в посока изхода на селото към с.Неофит Рилски по вина на водача на лек автомобил „***“ с рег. № ***, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG /02/117003002665, издадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК *********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания – травматичен оток в шийна област, фрактура на тялото на втори шиен прешлен, фрактура на дъгата на втори шиен прешлен, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.11.2018г. датата на изтичане на срока за произнасяне от страна на застрахователя по чл.496, ал.1 от КЗ, до окончателното и плащане, както и

на сумата от 2135.80 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби - стойността на направени разходи за лечение и медикаменти, извършени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на 18.08.2018г. ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.11.2018г. датата на изтичане на срока за произнасяне от страна на застрахователя по чл.496, ал.1 от КЗ, до окончателното и плащане

В срока по чл. 367 ГПК ответната страна ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК 831830482е  депозирала писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни по основание и размер.

С молба вх. № 4538 от 10.02.2020 година, ищцата, чрез пълномощник изрично е заявила, че не желае да се ползва от правото да подаде искова молба, с което двойната размяна на книжа е приключила.

По допустимостта на предявените искове:

Предявените искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр.чл. 45 и чл. 52 ЗЗД съдът намира за допустими, доколкото легитимацията на страните съответства на твърденията за настъпило увреждане на пострадалия и предявената от него претенция спрямо застрахователя на делинквента за обезщетение на настъпилите имуществени и неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност“.

          По предварителните въпроси :

          С определение № 3788 от 22.10.2019г. ищецът е освободена от внасяне на държавни такси и разноски по т.д.№ 1602/2019г., на осн.чл.83, ал.2 от ГПК до размер на 2/3 от определените по делото ДТ и разноски.

Доколкото предявеният иск е с предмет неизпълнение на задължение, свързано със сключена абсолютна търговска сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

По доказателствените искания на страните:

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства. Представените документи представляват относими и допустими доказателства, и следва да бъдат допуснати.

Направеното от ищеца искане за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-медицинска експертиза, допълнени с задачи, поставено от ответника в отговора на исковата молба се преценяват като допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени, като с оглед поставените задачи участието на невролог в СМЕ не е необходимо.

Направеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателства се преценява от съда като допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.

На ответника следва да се даде възможност да обоснове искането си за представяне на ангажираните от ищеца писмени доказателства в оригинал, както и за представяне на полицата, обективираща договора за застраховка ГО за автомобил ***с рег. № ***.

На ответника следва да се укаже, че не сочи и не ангажира доказателства с оглед установяване на въведеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия.

Доколкото справка за наличие на сключен договор за ЗЗ ГО по отношени на л.а. рег. № *** към момента на ПТП е общодостъпна на сайта на ГФ, то не е необходимо изискването на полицата от трето за спора лице  

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени А.Н.Б. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез пълномощник адв. Я.Д. с адрес *** офис 10, сграда на СБА, срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр. София,  бул.„ Джеймс Баучер” № 87, с която в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане

на сумата от 55 000лв., частичен иск от 70 000 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 12.06.2018г. в района на с.Гъбарица, общ.Ветрино, Варненска област, на път VAR 1211, в посока изхода на селото към с.Неофит Рилски по вина на водача на лек автомобил „***“ с рег. № ***, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG /02/117003002665, издадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК *********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания – травматичен оток в шийна област, фрактура на тялото на втори шиен прешлен, фрактура на дъгата на втори шиен прешлен, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.11.2018г. датата на изтичане на срока за произнасяне от страна на застрахователя по чл.496, ал.1 от КЗ, до окончателното и плащане, както и

на сумата от 2135.80 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби - стойността на направени разходи за лечение и медикаменти, извършени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на 18.08.2018г. ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.11.2018г. датата на изтичане на срока за произнасяне от страна на застрахователя по чл.496, ал.1 от КЗ, до окончателното и плащане

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

 

ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:

 

В исковата ищцата излага, че на 12.06.2018г. около 11:40 ч. като пасажер на задната седалка на лек автомобил „***" с per. № ***e пострадала при реализирано пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил „***" с per. № ***и миниван „***" с per. № ***, настъпила в с. Габърница, общ. Ветрино, Варненска област, на път VAR 1211. Сочи се, че ПТП-то настъпва при следния механизъм - л.а. „***" с peг. № ***се движи по път VAR 1211 в с. Габърница в посока изхода на селото към с. Неофит Рилски, като наближавайки края на селото водачът на автомобила вижда, че срещу него приближава движещ се в обратна посока друг лек автомобил „***" с per. № ***, но въпреки това решава да предприеме маневра завой наляво, да премине преди него и да навлезе в страничен път (улица) в селото. В резултат на не-пропускането от страна на водача на л.а. „***" на насрещно и право­мерно движещия се миниван „***" последва сблъсък между двете моторни превозни средства.

Твърди се, че л.а. „***" с peг. № ***има към датата на застрахователното събитие валидна застраховка  „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG /02117003002665, издадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК *********.

 Сочи се, че в резултат на настъпилото ПТП на А.Б. са нанесени следните увреди : травматичен оток в шийна област, фрактура на тялото на втори шиен прешлен, фрактура на дъгата на втори шиен прешлен.  Твърди се, че е проведено продължително лечение, извършени са оперативни интервенции като оздравителния процес не е приключил. Твърди се, че вследствие на преживяното ПТП А.Б. е изпитвала интензивни и негативни изживявания, свързани със силна уплаха и стрес, както и с цялостно емо­ционално и физиологическо сътресение и смущение. С оглед характера и степента на получената травма пострадалата е изпитвала интензивни болки в шийната област. В резултат на придобитата тежка травма ищцата страдала и от временно безсъние, допълнително рефлектирало отрицателно върху цялостния жизнен тонус и добра кондиция. Твърди се, че в резултат на претърпяното събитие ищцата и към настоящия момент изпитва психически дискомфорт – перманентно посттравматично притеснение у нея при последва­що возене като пасажер в моторно превозно средство. От момента на инцидента се проявили тревожност, напрегнатост и раздразнителност. Твърди се, че Вследствие на ПТП А.Б. е претърпяла и значителни имуществени вреди, съставляващи направени разходи по лечение и възстановяване, а именно за закупуването на двусегментна задна шийна винтова стабилизация със захващане на черепа, включваща шест винта или куки, две пръчки, шест фиксиращи винта и една Х-образна окципитална плака с пет винта за черепна фиксация, за което е издаден Талон за медицинско изделие № N16161050000008/04.2018 г. от Клиника по неврохирургия към МБАЛ „Света Анна - Варна" АД, както и за такси за болничен прес­той, на обща стойност за сумата от 2 135.80 лв., видно от съдържанието на Фактура - оригинал № **********/29.06.2018 г., издадена от МБАЛ „Света Анна - Варна" АД, ведно с Фиска­лен бон и Фактура - оригинал от 18.06.2018 г., издадена от МБАЛ „Света Анна - Вар­на" АД, ведно с Фискален бон.

 Твърди се, че ищцата е заявила изрично искане за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение като доброволна претенция пред ответното дружество, която не е удовлетворена към момента на предявяване на иска. Молбата е за уважаване на исковата претенция в цялост.

В законоустановения срок ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.

Оспорва се механизма на настъпилото пътно - транспортно произшествие, доколкото не е изяснена в цялост фактическата обстановка,  както и причините за настъпването му, включително и относно обстоятелството, че пътно - транспортното произшествие е настъпило с оглед виновно и противоправно поведение на водача К.Л.Б., съпруг на ищцата. Оспорва се верността на представения КП за ПТП; твърди се наличие на съвина по отношение и на двамата водачи на участвалите в ПТП автомобили, като се настоява, че в случай на доказване основателността на ищцовата претенция, отговорността за обезщетение на причинените имуществени и неимуществени вреди следва да се поеме съразмерно на степента на виновност на водачите на МПС при осъществяване механизма на ПТП, респ. от застрах.дружества, при които са застраховани същите. 

Изразява се становище, че е налице случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК, тъй като водачът на МПС не е бил длъжен и не могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици.

Въвежда се възражение за съпричиняване по смисъла на чл.51 от ЗЗД, а именно, че пострадалата е допринесла за настъпването на вредоносния резултат като не е поставила обезопасителен предпазен колан и виновно е нарушила чл.137а от ЗДвП, с което е създала предпоставките за настъпването на твърдяните травми. В случай, че се установи, че е налице съпричиняване, се настоява за намаляване на евентуално присъдения размер на обезщетение съгласно чл.51, предл.2 - ро от ЗЗД, доколкото никой не може да черпи права от своето неправомерно поведение.

Оспорени са всички направени твърдения от ищеца за характера, интензитета, и продължителността на описаните в исковата молба неимуществени вреди, както и относимостта на представените разходни документи към оздравителния процес на твърдяните увреждания.

Оспорва се приемането на ангажираните с исковата молба писмени доказателства, доколкото не са събрани по предвидения в ГПК ред.

Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и присъждане на разноските, сторени в съдебното производство.

 

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищеца е да установи виновно противоправно действие, извършено от Красимир Балкански като водач на л.а. „***" с peг. № ***; настъпили за ищцата вреди –телесни увреждания и психически страдания; причинно-следствена връзка между деликта и вредите; наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите между ответното дружество и делинквента; вид и тежест на неимуществените вреди, претендирани от ищеца, вид на имуществените вреди, както и да обоснове размера на претендираните обезщетения. Единствено субективният елемент – вината – се предполага - до доказване на противното.

Ответникът следва да установи изпълнението си по договора за застраховка „Гражданска отговорност“, както и останалите релевирани възражения, вкл. и това за съпричиняване на резултата от страна на пострадалия.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на лек автомобил л.а. „***" с peг. № ***по силата на застрахователна полица № BG /02117003002665, издадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК *********.

 

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че не сочи и не ангажира доказателства с оглед установяване на въведеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. 

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание представените от ищеца и ответника писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА досъдебно производство (ДП) ДП № 1043/12.06.2018г. по описа на РУ Провадия.

ДА СЕ ИЗИСКА  от ОД на МВР РУ Провадия наказателно постановление, издадено на К.Л.Б. с ЕГН ********** въз основа на АУАН серия Д № 377879 от 12.06.2018г. за нарушение по чл.37, ал.1 от ЗДвП, като се посочи дата на влизане в сила.

ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание двама свидетели в условие на водене от ищеца за установяване на твърдените в исковата молба факти, свързани с претърпени болки и страдания, начин и продължителност на лечение, и състоянието на ищцата вследствие процесното ПТП.

УКАЗВА на страната, че ако не води допуснатите до разпит свидетели в първото по делото съдебно заседание без уважителни причини, то производството по делото ще се гледа без тях.  

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в първо съдебно заседание да представи в оригинал ангажираните писмени доказателства за справка.

 

ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото, както и материалите по ДП № 1043/12.06.2018г. по описа на РУ Провадия, да изготви заключение, в което да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и отговора на ИМ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, от които 100 лева – от бюджета на съда и 50 лева, вносими от ищеца и 150 лева ответника в  едноседмичен срок от връчване на препис от определението на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.М., който следва да бъде уведомен след внасяне на депозита по САТЕ.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.

 

ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото, медицинското досие при личния лекар на ищеца и преглед на пострадалия, да изготви заключение, в което да отговори на въпросите, поставени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим както следва : 200 лева от бюджета на съда и 100 лева от ищеца в  едноседмичен срок от връчване на препис от определението на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р.М.– специалист ортопед, която следва да бъде уведомена след внасяне на депозита по СМЕ.

 ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.

 

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 19.03.2020г. от 14.30 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните  към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС. 

Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                     СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: