О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 693
гр. Габрово, 20.07.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на
двадесети юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 101 по описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по искане от Т.Л.Г. *** – оспорваща страна в производството по
горепосоченото дело, за изменение на Определение № 546 от 18.06.2021 година по
горепосоченото дело относно разноските. Развиват се доводи, че е налице
хипотезата на чл. 143, ал. 3, изр. последно от АПК – ответникът
/административен орган/ с поведението си е дал повод за образуване на
производството. Г. сочи, че нито в чл. 5в от ЗУТ, нито в чл. 30 и чл. 56 от АПК
е определен срок, в който административният орган да прекрати производството,
когато нередовностите на отправено до него искане не са отстранени, но това не
означава, че няма срок и такъв срок е разумният и максимално бързият с оглед
обстоятелствата и принципа за бързина, заложен в чл. 11 от АПК, а в случая
прекратителното решение е издадено 24 дни след изтичане на дадения срок. Прави
се искане за изменение на посоченото определение в частта за разноските, като
бъде отхвърлено искането на административния орган за присъждане на разноски и
да бъде уважено искането на жалбоподателя за присъждане на такива.
От насрещната страна е постъпил отговор на искането с вх. №
СДА-01-1208 от 13.07.2021 година, в който се заявява позиция за неоснователност
на искането, като се сочи, че към 17.04.2021 година жалбата на Г. се явява
предсрочно подадена, тъй като не е изтекъл срокът за произнасяне от Главен
архитект на Община Севлиево, поради което административният орган не е дал
повод за образуване на дело, тъй като не е бил налице нито мълчалив, нито
изричен отказ; налице е регламентиран срок за произнасяне и е недопустимо
позоваване на разумен или най-кратък срок. Прави се искане за оставяне на
искането без уважение.
Съдът намира, че искането за изменение на Определение № 546
от 18.06.2021 година по горепосоченото дело относно разноските е процесуално
допустимо - подадено в законоустановения срок и от страна в производството по
посоченото дело, а разгледано по същество – неоснователно, предвид следните
съображения:
С Определение № 546 от 18.06.2021 година по адм. дело № 101/2021 година на Административен съд – Габрово, чието изменение относно разноските се иска, е разрешен правен спор по жалба на Т.Л.Г. *** против мълчалив отказ на Главен архитект на Община Севлиево по искане за издаване на индивидуален административен акт с вх. № ДД-4-А-05.281 от 17.02.2021 година, като в процесното определение е оставена без разглеждане жалбата на Т.Л.Г. *** против мълчалив отказ на Главен архитект на Община Севлиево по искане за издаване на индивидуален административен акт с вх. № ДД-4-А-05.281 от 17.02.2021 година, производството по делото е прекратено и Т.Л.Г. ***80 /хиляда и осемдесет/ лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. За да остави без разглеждане оспорването, съдът е приел липса на формиран мълчалив отказ и липса на данни, които да обосноват приложение на фикцията мълчалив отказ, както и липса на волеизявление за отказ, тъй като е налице изричен акт за прекратяване на производството по искането, като е преценил, че е налице основанието по чл. 159, т. 1 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане поради липса на предмет.
Съобразно правилото на чл. 143, ал. 3 от АПК, след
изменението ѝ в ДВ, бр. 15 от 2021 година, ответникът има право на
разноски и при прекратяване на делото, освен ако с поведението си е дал повод
за завеждане на делото.
Съдът намира, че в случая не са налице данни ответникът в производството с поведението си да е дал повод за завеждане на делото. Да се възприемат доводите на жалбоподателя би означавало да се изменят мотивите на Определение № 546 от 18.06.2021 година по горепосоченото дело, което не е целта на настоящото производство, а и е недопустимо. Възлагането на разноските в тежест на ответната страна може да бъде осъществено в резултат на отмяна на процесното определение по реда на инстанционния контрол, като в случая е налице подадена частна жалба от Т.Л.Г..
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Т.Л.Г. *** – оспорваща страна в производството по горепосоченото дело, за изменение на Определение № 546 от 18.06.2021 година по горепосоченото дело относно разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ не се чете