№ 16
гр. Козлодуй, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жаклин Г. Д.а Алексиева
при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова
като разгледа докладваното от Жаклин Г. Д.а Алексиева Административно
наказателно дело № 20211440200176 по описа за 2021 година
Съдебното производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Звезделин Бизеров И., ЕГН **********, с адрес: с.Хърлец,
общ.Козлодуй, чрез пълномощник адв. Ю.Д. - АК Монтанапротив Наказателно
постановление № 21- 5735-000007 от 28.05.2021 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР
Враца, РУ АЕЦ Козлодуй наказание, с което са му наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 3 000лв. и ЛИШАВАНЕ от право да управлява
МПС за 12 месеца, за нарушение разпоредбите на чл.104Б, т. 2 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и на осн. чл. 175А, ал. 1, пр.3 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и в размер на 10.00 лева за нарушение на
разпоредбите на чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се
иска неговата отмяна.
Недоволен от постановлението останал жалбоподателят, който чрез пълномощника
си го е обжалвал и моли да бъде отменено изцяло наказателното постановление като
незаконосъобразно, алтернативно се прави искане за прилагане института на чл.28 ЗАНН.
В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с
пълномощника си.Поддържа жалбата и в хода по същество пледира за отмяна на
наказателното постановление, като незаконосъобразно.Алтернативно моли за намаляване на
наложеното наказание.Изтъква, че от събраните по делото доказателства, не се установява
1
по безспорен начин жалбоподателят да е извършил вменените му нарушения, но дори и да е
извършил същото, то в случая следва да намери приложение чл.28 ЗАНН.Претендират се
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не изразява
становище по делото и не представя доказателства.
По делото е представен АУАН, НП, Заповед 8121з-515 от 14.05.2018г. МВР,
пълномощноцялата административно наказателна преписка, електронен носител
DVD.Разпитани са свидетели.
От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателствени
средства, доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени
от фактическа страна по делото следните обстоятелства:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със
завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита,
че е основателна.
АУАН е съставен затова, че на 01.05.2021г. около 11.25 часа в Община Козлодуй, на
път без номер, на паркинга на ЕП-2 при АЕЦ Козлодуй управлява лек автомобил „БМВ 318
И” с ДК№ ВР 8185 ВА, като прекомерно форсира двигателя при потегляне на
автомобила, с което предизвиква превъртане на задвижващите колела на
автомобила, неконтролируемо поднасяне на същия, с което създава явна
опасност за останалите участници в движението и да причини имуществени
щети.
Записано било от проверяващите, че по този начин била нарушена
разпоредбата на чл. 104Б, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Жалбоподателят е подписал съставения АУАН без възражение. Такива
не са били депозирани от негова страна и пред наказващия орган.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление, в което административнонаказващият орган е възприел
изцяло залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел нарушението под
разпоредбите на чл. 104Б, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/,
като е постановил глоба в размер от 3 000 лева и ЛИШАВАНЕТО от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 175А, ал. 1, пр.3 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Неправилен е изводът на АНО за безсъмнена доказаност на нарушението.
Отговорността на жалбоподателя, както бе посочено по-горе е ангажирана на
основание чл. 175а, ал.1, предл. трето от ЗДвП, съгласно който се наказва с
2
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца
и с глоба от 3000 лв. водач, който ползва пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари. От правна страна обвинението се основава на
нарушаването на забраната по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП водачът на МПС да
използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. От
фактическа страна извършването на нарушението е обосновано в АУАН и в
НП с констатацията, че на 01.05.2021г. е било констатирано, че на същата
дата около 11:25 часа в Община Козлодуй, на път без номер, на паркинга на ЕП-2 при
АЕЦ Козлодуй жалбоподателя, като водач на лек автомобил „БМВ 318 И” с ДК№ ВР 8185
ВА използва пътища, отворени за обществено ползване, за други цели освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари,
изразяващи се във форсиране на двигателя при потегляне на автомобила, с
което предизвиква превъртане на задвижващите колела на автомобила,
неконтролируемо поднасяне на същия, с което създава опасност и пречки на
пътното платно, застрашава живота и здравето на хората (дрифт).
Приетото от наказващия орган, че поведението на водача сочи на
"използване на пътя за други цели, а не по предназначение" е фактически
необосновано. Нито в производството пред АНО, нито в съдебната фаза на
процеса са събрани убедителни доказателства за извършването на посоченото
нарушение. Разпитаният от районния съд свидетел, който твърди ,че е и
очевидец в с. з. на 03.09.2021 г. не потвърди по убедителен начин
фактическата обстановка в наказателното постановление.С показанията му не
се изясниха нито обстоятелствата, при които е извършено нарушението, нито
самото нарушение.Заявява, че е чул звуци на превъртане на колела и видял
следи от гуми по пътното платно, като не можа да каже по категоричен начин,
че именно те са оставени от гумите на автомобила , управляван от
жалбоподателя, имайки предвид, че това е паркинг.Свидетелят Таков заявява,
че е бил с жалбоподателя, който бързал, и след като се качил в автомобила
потеглил бързо, вследствие на което автомобила се поднесъл.В тежест на
наказващия орган е да установи и докаже при условията на пълно главно
доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност. В случая приетото от
3
наказващия орган, че описаното в съставения АУАН и в издаденото въз
основа на него НП поведение сочи на "използване на пътя за други цели, а не
по предназначение" от водача на МПС, е фактически и доказателствено
необосновано. Форсирането на двигател и превъртане на гуми според
принципното становище на този съдебен състав не представлява
противоправно поведение, визирано от законодателя в сочената норма, още
повече, че изобщо не е изследван въпросът за какви точно "други" цели е
използван пътят. Никакви други фактически обстоятелства не са изложени
относно осъществяване на състава на административното нарушение по чл.
104б, т.2 ЗДвП. Събраните в съдебно производство гласни доказателства не
потвърждават посоченото в АУАН за поведението на И.. При така
установеното по делото обвинителната теза е неясна и не съответства на
предвидените в закона деяния, съставляващи административни нарушения.
Хипотетично е възможно описаното от свидетелите единствено в АУАН, не
споменато пред съда, движение на лекия автомобил да е в резултат от грешки
и объркване на водача или по - бързото му включване в движението, имайки
впредвид, че същият е следвало да се придвижи по-бързо за да помогне на
болно дете, а не демонстративно управление. Констатираният доказателствен
дефицит и възприета фактология на базата на предположения са основания за
отмяна на атакувания санкционен акт като неправилен, поради което
съдебният състав прие, че неправилно е подведена отговорността на
жалбоподателят към конкретния административно наказателен състав.
Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК. В
настоящия случай при този изход на делото право на разноски има жалбоподателя. По
делото са представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
640.00 лева, които следва да бъдат присъдени в тежест на адниминстративнонаказващия
орган.
Доколкото по делото не е установено в изискуемата от закона степен по
безсъмнен и категоричен начин извършването на процесното нарушение то
съда намира, че следва да отмени като недоказано наказателното
постановление.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1, предл.3 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 21- 5735-000007 от 28.05.2021 г.,
4
издадено от Началник РУ към ОДМВР Враца, РУ АЕЦ Козлодуй наказание, с което на
ЗВ. Б. ИЛ. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 3
000лв. и ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за 12 месеца, за
нарушение разпоредбите на чл.104Б, т. 2 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ и на осн. чл. 175А, ал. 1, пр.3 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ и в размер на 10.00 лева за нарушение на разпоредбите на чл.183, ал.1,
т.1, пр.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
ОСЪЖДА Началник РУ към ОДМВР Враца, РУ АЕЦ Козлодуй да заплати на ЗВ.
Б. ИЛ. сумата от 640.00 лева, направени по делото разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
5