Решение по дело №432/2022 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 112 от 17.05.2022 г.
по АНД № 432/2022 г. по описа на РС-Кърджали

Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на Н.М.Х. от гр.Кърджали за
престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, извършено на 13.02.2019 г. в
гр.Кърджали.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
внесеното предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Намира за безспорно
установено, че Н.Х. е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Предлага същият да бъде признат за виновен и освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание около
предвидения минимум. Моли на обвиняемия да се възложат и разноските по
делото.
Обвиняемият Н.М.Х. в съдебно заседание се признава за виновен по
предявеното обвинение. Моли съда за по-малка глоба, тъй като получавал
минимална заплата, а съпругата му не била добре здравословно и не работела.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият Н.М.Х. е роден на **** г. в с.***, общ.Кърджали,
живущ в гр.Кърджали, български гражданин, женен, със средно образование,
работи, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични
данни по местоживеене.
През 2017 г. обвиняемият Н.Х. подготвил документи за
пенсиониране. Приложил необходимите документи за целта и ги подал в
НОИ. Надявал се, че като притежава трудов стаж от по-висока категория, ще
му бъде отпусната пенсия. Обвиняемият получил отказ от НОИ за
пенсиониране и документите му били върнати. От познати разбрал, че имало
човек на име К., живущ в с.****, който можел да му помогне да се
пенсионира. Н.Х. се срещнал с лицето К., като последният му обещал помощ
за пенсионирането, но поискал висока парична сума. След като се разбрали за
цената на услугата, обвиняемият се съгласил. Предал на лицето необходимите
данни и документи. Няколко дни след срещата им, К. се срещнал с
обвиняемия Х. и му предал документите, ведно с Удостоверение Обр. УП-3 с
изх.№ **** г., с посочен издател **** АД гр.Кърджали. Уверил обвиняемия,
че документите са редовни и няма проблем да се пенсионира. Макар и да
съзнавал, че полученият официален документ е неистински, както и че
фактически не е работил в **** АД гр.Кърджали за периода 01.08.1989 г. до
1

30.06.1990 г., обвиняемият Х. решил да се ползва от полученото
удостоверение пред ТП на НОИ гр.Кърджали, като го представи към
заявлението за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
На 13.02.2019 г. в гр.Кърджали, обвиняемият се явил пред св.Х.Р.Л. -
експерт по осигуряването в сектор „Пенсионно обслужване“ при ТП на НОИ-
Кърджали, където подал Заявление за отпускане на пенсия № *** от
13.02.2019 г., ведно с неистинското Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ **** г.
на името на Н.М.Х. от с. ***, общ.Кърджали, обл.Кърджали, с посочен
издател **** АД гр.Кърджали. Св.Л. приела документите. Постановен бил
отказ за отпускане на пенсия с Разпореждане № ***/08.05.2019 г. На
30.05.2019 г. обвиняемият Х. подал отново Заявление с вх.№ ****/30.05.2019
г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, по което му
била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Според отразеното в програмата „Архимед“, Удостоверение Обр.
УП-3 с изх.№ **** г. на името на Н.М.Х. от с.***, общ.Кърджали,
обл.Кърджали, с посочен издател **** АД гр.Кърджали, било представено на
13.02.2019 г., но поради недостатъчен стаж, по представеното второ
Заявление вх.№ **** от 30.05.2019 г., с допълнителни към него документи за
стаж, била отпусната пенсия на обвиняемия.
От заключението на вещото лице по назначената комплексна
/графическа и техническа/ експертиза е видно, че: Подписите - 6 бр., срещу
„Подпис на заявителя за пенсия“ в Заявления за отпускане на пенсия/и и
добавка/и с вх.№ *** от 13.02.2019 г. и вх.№ **** от 30.05.2019 г., с титуляр
Н.М.Х., са положени от лицето Н.М.Х.; Подписите, срещу „Изготвил:“, „Гл.
Счетоводител:“ и „Ръководител:“, в Удостоверение /Обр.УП-3/ от **** АД, с
изх.№ **** г. на Н.М.Х., на са положени от лицата Н.М.Х., М.Х.А., М.Н.Я. и
З.И.К., а от друго лице или лица; Ръкописният буквен и цифров текст в
Удостоверение /Обр.УП-3/ от **** АД гр.Кърджали, с изх.№ **** г. на
Н.М.Х., не е изпълнен от лицата Н.М.Х., М.Х.А., М.Н.Я. и З.И.К., а от друго
лице; Кръглият мастилен отпечатък от печат срещу „Гл. Счетоводител:“ в
Удостоверение /Обр.УП-3/ от **** АД гр.Кърджали с изх.№ **** г. на
Н.М.Х., не е положен от печата на **** АД гр.Кърджали.
Изложената фактическа обстановка настоящата инстанция прие за
установена от съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, а именно: обясненията на обвиняемия от досъдебното
производство, в които той се признава за виновен; показания на свидетелите
Х.Л., З.К., М.Я. и М.А., разпитани на досъдебното производство, кредитирани
изцяло като достоверни, логични и кореспондиращи с другите доказателства;
Протокол № 36/11.03.2022 г. за извършена комплексна /графическа и
техническа/ експертиза; Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх.
№ *** от 13.02.2019 г.; Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ **** г.; Заявление
за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх.№ **** от 30.05.2019 г.; Справка за
съдимост на обвиняемия; Характеристична справка на обвиняемия;
2

Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на
обвиняемия, както и другите приети по делото писмени доказателства.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по
правната квалификация следното:
Обвиняемият Н.М.Х. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, тъй като на
13.02.2019 г. в гр.Кърджали, пред Х.Р.Л. – служител в ТП на НОИ-Кърджали,
съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Удостоверение
Обр. УП-3 с изх.№ **** г. на името на Н.М.Х. от с.***, общ.Кърджали, с
посочен издател **** АД гр.Кърджали, като го приложил към Заявление за
отпускане на пенсия № *** от 13.02.2019 г., и от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност. В разпоредбата на чл.93, т.5 от НК
е дадено легално определение на официален документ – този, който е издаден
по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или
от представител на обществеността в кръга на възложената му функция.
Посоченото удостоверение отговаря на тези условия и представлява именно
официален документ. То се издава от длъжностни лица на осигурителя, при
нормативно регламентирани условия и ред, и удостоверява, че обвиняемият
притежава трудов стаж за определен период от време. На следващо място,
инкриминираният документ е неистински официален документ съгласно
определението на чл.93, т.6 от НК, тъй като се установи по делото, че на
същия е бил придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на
друго лице, различно от това, което действително го е съставило. Н.М.Х. е
осъществил изпълнителното деяние по чл.316 от НК, като е използвал
неистинския документ – представил го е лично при подаване на заявление за
отпускане на пенсия пред служител в ТП на НОИ-Кърджали. От субективна
страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвияемият е
съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Той е използвал
документът съзнателно и знаейки, че е неистински, тъй като е бил наясно, че
не му е издаван по надлежния ред и от посочените в него длъжностни лица.
По наказанието:
За престъплението по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода” до 3 години. Н.М.Х. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От
извършеното престъпление, което е умишлено, няма причинени имуществени
вреди, които следва да се възстановяват. При това и с оглед наличието на
условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК, съдът освободи
от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното престъпление по
чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК и му наложи административно наказание
„глоба”. При определяне размера на наказанието настоящата инстанция взе
предвид степента на обществена опасност на деянието – типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца – ниска, предвид
3

липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието –
незачитане на нормативно установените правила за съставяне и ползване на
официални документи; смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото
съдебно минало на обвиняемия, добрите характеристични данни, с които се
ползва по местоживеене, както и направеното самопризнание; липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, с оглед постигане целите
на специалната и генерална превенция, съдът наложи на Н.М.Х.
административно наказание в минималния размер, установен в чл.78а, ал.1 от
НК, а именно „глоба” от 1 000 лева. Така наложеното наказание се явява
справедливо и достатъчно да окаже необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие, както върху личността на дееца, така и върху
останалите членове на обществото.
На основание чл.53, ал.1 б. "а" от НК съдът постанови след влизане
на решението в сила, вещественото доказателство – Удостоверение Обр. УП-
3 с изх.№ **** г. на името на Н.М.Х. от с.***, общ.Кърджали, с посочен
издател **** АД гр.Кърджали, да бъде отнето в полза на държавата.
С оглед изхода на делото – осъдително решение, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемия Н.М.Х. да заплати сумата от 260 лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка
на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	112
Дата:	17 май 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия:	Вергиния Еланчева

Дело:	20225140200432
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 април 2022 г.

Решение по дело №432/2022 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите