№ 5930
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110137150 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т С“ ЕАД против Х. Х. Х. и
А. Х. Х..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 501, находящ се в гр. София, ............, аб. № 304047,
като ответниците му дължат следните суми:
790, 91 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане;
163, 77 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 23.05.2022 г.;
3, 78 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м.12.2019 г. – м.02.2020 г., ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане;
0, 79 лв. мораторна лихва за природа 01.02.2020 г. – 23.05.2022 г.
Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми, в условията на
разделност, както следва: Х. Х. Х. – 1/2 и А. Х. Х. – 1/2. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата
А. Х. Х..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Х.
Х. Х. чрез назначения особен представител адв. Д, с който оспорва исковете. Оспорва
наследодателят на ответницата – А. А. С. да е била собственик на процесния имот.
Счита, че по делото не са ангажирани доказателства ответницата да е приела
наследството. Оспорва между А. А. С. и ищеца да е била налице облигационна връзка
за исковия период. Оспорва начислените суми за топлина енергия да са за реално
доставена такава. Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявените срещу
1
нея искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед заявеното възражение за погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже спиране/прекъсване на давността по отношение на ответницата Х. Х. Х..
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
По искането на ищеца за допускане на ССЕ съдът ще се произнесе след
изслушване становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.04.2023 г.
от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. **********, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССЕ за първото
2
по делото открито съдебно заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3