Определение по дело №576/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 420, ал. 3 ГПК и е образувано по подадена от [фирма](в несъстоятелност), чрез синдиците К. М., А. Д. и Л. И., частна жалба с вх. № 1343/17.12.2015г. против определение № 1480/27.11.2015г., постановено по ч.гр.д. № 650/2015г. по описа на РС [населено място]. В нея са изложени подробни доводи за неправилност на атакувания съдебен акт. Изтъкнато е, че представените от длъжниците доказателства не са убедителни писмени такива, които да са достатъчни да обосновават спиране на незабавното изпълнение. Ето защо, жалбоподателите искат да бъде отменено обжалваното определение. Към жалбата са приложени писмени доказателтва.

Жалбата е депозирана в срок, от процесуално легитимирана страна и е насочена против подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Приложени са и са връчени преписи от ЧЖ. По аргумент от чл. 620, ал. 5 ТЗ дружеството жалбоподател е освободено от предварително внасяне на ДТ. Жалбата е подадена и подписана от синдиците. С оглед гореизложеното, я е редовна и допустима.

Преценена по същество жалбата е основателна, поради следното :

С атакувания съдебен акт заповедният съд е уважил молбите по чл.420, ал. 2 ГПК от търговските дружества - В & В. ОРАНЖЕРИИ П.”О., със седалище и адрес на управление: [населено място], област Б., Оранжерии - шосето за С., вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя В. Н. Г., ЕГН: [ЕГН] и [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място] 2850, О - Шосето за С., вписано в Търговския регистър, ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор В. Н. Г., ЕГН:[ЕГН], със съдебен адрес: [населено място] 2850, Оранжерии - шосето за С., за спиране на незабавното изпълнение, постановено с разпореждане на РС-Петрич, въз основа на което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 944 от 19.08.2015г., издадена от Районен съд – Петрич по ч.гр.д. № 650 от 2015 г. и е спрял незабавното изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 944 от 19.08.2015г., издадена от Районен съд – Петрич по ч.гр.д. № 650 от 2015 г. и изпълнителен лист от 19.08.2015 година. Обосновал е акта си с това, че от представените писмени доказателства от молителя, се установява недължимостта на вземането, установено в конкретен размер, по което е издаден изпълнителен лист, поради което е основателно искането за спиране на принудителното изпълнение. В тази връзка е обсъдил представените от длъжниците доказателства за сключен договор за финансово обезпечение с предоставяне на залог между [фирма] в качеството й на обезпечител и S. G., P. в качеството й на обезпечено лице.

Настоящият състав намира, че е безпредметно да обсъжда горните мотиви, поради липсата на изначално основание за спиране на незабавното изпълнение. Разпоредбата на чл. 420, ал.2 от ГПК сочи, че когато в срока за възражение е направено искане за спиране, подкрепено с убедителни писмени доказателства, съдът, постановил незабавното изпълнение, може да го спре. В случая искането за спиране не е направено в срока за възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което не следва да се допуска такова спиране, независимо от наличието на убедителни писмени доказателства, които го подкрепят.

Съгласно чл. 414, ал.1 от ГПК длъжникът може да възрази писмено срещу заповедта за изпълнение, а според ал.2 възражението се прави в двуседмичен срок от връчването на заповедта и този срок не може да се продължава. Видно е от л. 63 и л. 66 в заповедното производство, че дружествата жалбоподателите са получили заповедта за изпълнение с П. от съдебен изпълнител на 30.10.2015г. Поради това, двуседмичният срок за депозиране на възражение е изтекъл на 13.11.2015г. Възраженията от тях срещу заповедта за незабавно изпълнение са депозирани на 16.11.2015г. , като няма данни същите да са изпратени по пощата или чрез куриер, такива данни няма и в кориците на заповедното производство. Молбите за спиране на изпълнението с вх. №5075/16.11.2015г. и с вх. №5066/16.11.2015г., депозирани от двамата длъжници, също са постъпили директно в съда. Няма данни да са изпратени по пощата в срока за възражение , т.е. до 13.11.2015г. включително.

Настоящият състав има правомощие да извърши самостоятелна преценка за това дали искането за спирана на изпълнението е направено в срока за възражение. Последният е уреден в императивна норма, поради което настоящият състав след като установи, че не е в същия, трябва да отмени акта на заповедния съд, с който е постановено спиране. Заедно с това следва да се произнесе и по същество по исканията за спиране на незабавното изпълнение като ги остави без уважение.

Така мотивиран, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 1480/27.11.2015г., постановено по ч.гр.д. № 650/2015г. по описа на РС-Петрич и вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за спиране на незабавното изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 944 от 19.08.2015г., издадена от Районен съд – Петрич по ч.гр.д. № 650 от 2015 г. и изпълнителен лист от 19.08.2015 година, направени от В & В. О.”О., със седалище и адрес на управление: [населено място], област Б., Оранжерии - шосето за С., вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя В. Н. Г., ЕГН: [ЕГН] и [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място] 2850, О за С., вписано в Търговския регистър, ЕИК*********,представлявано от изпълнителния директор В. Н. Г., ЕГН:[ЕГН], със съдебен адрес: [населено място] 2850, Оранжерии - шосето за С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :