№ 51959
гр. София, 21.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Частно гражданско
дело № 20241110173520 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление на "А. Б." ЕАД срещу Н. Д. с искане за издаване
на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес или
по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на
местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата
разпоредба.
Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, който
извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело №
4/2013 г. ОСГТК на ВКС.
Изложеното дава основание да се приеме, че уредбата на местната подсъдност в
заповедното производство е императивна, като посоченото законодателно разрешение е
свързано с неговия едностранен характер и неучастието на длъжника в същото преди
връчването на издадената срещу него заповед. Както се изясни, производството е
образувано по заявление, насочено срещу физическо лице за вземания, произтичащи от
твърдяно облигационно правоотношение, чийто правопораждащ юридически факт е договор
за предоставяне на телекомуникационни услуги, имащ характеристиката на потребителски
договор.
Съобразявайки тези твърдения на заявителя, съдът приема, че в случая заявлението е
насочено срещу потребител на телекомуникационни услуги по смисъла на § 13, т. 1 ДР на
ЗЗП, предоставяна от доставчик на такива, поради което местно компетентен да разгледа
искането съд е съдът по настоящия адрес на длъжника.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на длъжника е в гр. Б..
Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на
1
Районен съд – Б., в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника.
С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по делото
следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Б., който, предвид
настоящия адрес на длъжника, се явява местно компетентен да разгледа заявлението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 73520/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 178
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявител
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2