№ 2253
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110163003 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от
ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от "****със седалище и адрес на
управление ***,против ****,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от
*****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 47,32 лева главница за топлинна енергия за
периода м.10.2019 г. до м.12.2019 г.,15,21 лева мораторна лихва за периода 01.12.2019 г. до
07.10.2022 г.,0,27 лева лихва за забава за периода 01.12.2019 г. до 07.10.2022 г.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането.
Ищецът **** твърди,че с ответното дружество е сключен договор за продажба на топлинна
енергия № 44718/458039 от 23.10.2019 г. за недвижим имот,находящ се на ****,което
означава,че за ответното дружество е възникнало задължение да заплаща стойността на
доставена топлинна енергия. Сочи се,че ответникът е допуснал неточно изпълнение и не е
заплатена главница в размер от 47,32 лева. Твърди се,че съгласно общите условия на
дружеството доставчик е уговорен срок за изпълнение на задължението за заплащане цената
на топлинна енергия,а предвид липсата на плащане в този срок ищецът е начислявал
мораторна лихва. В исковата молба се поддържа,че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство,но предвид депозирано възражение е налице правен интерес от
предявяване на установителния иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Видът на предявения иск - за установяване на вземане,за което е издадена заповед за
изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 56322/2022 г. по описа на СРС,42
състав.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника *** със становище,че
1
ответникът не отрича дължимостта на паричните суми и е заплатил същите,както и са
заплатени разноските за заповедното производство. Ответникът счита,че не отговаря за
разноски за исковото производство при съобразяване чл.78,ал.2 от ГПК.
Към писмения отговор е приложено преводно нареждане,което следва да бъде допуснато.
Софийският районен съд,отчитайки становищата на страните,намира,че не се налага
изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи,каквото искане е
направено с исковата молба.
Налице са предпоставки делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 56322/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2023 г.,от 10,15
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението,а на ищеца - от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2