№ 1219
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110114609 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:59 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – М. Ю. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д., преупълномощена от адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ – ЗД „Е.“ АД, редовно призован, представлява се от
юрк. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. В. В., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. - Поддържам исковата молба. Да се приемат приложените и
представените от ответника доказателства. Нямам възражения по
проектодоклада.
ЮРК. С. - Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Поддържам направените възражения и доказателствени искания.
Нямам възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 26.10.2022 г.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
С. В. В., на 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Не съм извършил оглед на автомобила, тъй като в определението, с
което е допусната не е указано да се извърши оглед.
ЮРК. С. – Възраженията ни са свързани с това, че ищецът не е
реализирал такива разходи въобще, не ги доказва и би се обогатил по този
начин. Ние сме изискали извършване на оглед от вещото лице, дали е
ремонтиран към настоящия момент автомобила и дали е в употреба. Това го
считам за относимо и аз ще помоля вещото лице да извърши такъв оглед.
Поддържам това искане. Ако ищецът не го допусне, съдът следва да приложи
хипотезите, в които приема за доказано фактите, за които ищецът е създал
пречка.
СЪДЪТ оставя без уважение доказателственото искане за извършване
на оглед на процесния автомобил, като неотносимо към предмета на спора.
АДВ. Д. – Възразявам срещу допускането на такъв оглед, защото
нещата, които са представени и които ще бъдат представени са неотносими
към настоящия спор. Моят доверител е представил фактура проформа, нещо
което е позволено по нашето законодателство, счетоводство и всякакви
законови разпоредби, какво би струвал този ремонт, а това, че
застрахователят счита, че следва да бъде извършен ремонтът на по-ниска
стойност е негово право. Така или иначе вещото лице се е произнесло. На
2
този етап не е оспорена неговата експертиза на каква стойност излиза такъв
ремонт. Трудно ми е в момента да кажа дали автомобилът е отремонтиран,
тъй като в момента замествам колежка и не съм запозната.
ЮРК. С. - Във връзка с този оглед ще установявам факта, че
автомобилът е отремонтиран към настоящия момент и ищецът не представил
доказателства, колко струва този ремонт, а изисква от ответника да плаща по
действителните пазарни цени. Ищецът след като не е представил такива
документи, моля експертизата да не се приема в частта в която е определено
начислено ДДС, тъй като ищецът не представя доказателства да е платил ДДС
за извършените ремонтни дейности. Ще направя искане, съдът да задължи
ищеца да даде обяснения на поставените от ответната страна въпроси.
АДВ. Д. – Възразявам по така направеното искане. Същото е
неоснователно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде 2 бр. РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на процесуалния
представител на ответника за допускане на въпроси по реда на чл. 176 от
ГПК, доколкото в исковата молба не се съдържат твърдения автомобилът да е
ремонтиран, респ. са неотносими към предмета на спора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д. – Моля да уважите изцяло исковата претенция, като
основателна и доказана по размер. Твърдението на ответника, че не е
извършен ремонт, или ако бъде извършен ремонт, ще бъде на по-ниска
стойност, следва да остане без уважение, тъй като по делото сме представили
3
писмени доказателства, от които е видно на база на какво се основава нашата
претенция за изплащане на този вид обезщетение. Проформа фактурите са
законно платежно средство в България, което означава, че по силата на
Гражданската отговорност, застрахователното дружество следва да се
съобрази с това, какви биха могли да бъдат разходите по възстановяването на
една такава вреда. Същото като претенция се припокрива и с представеното и
прието заключение на съдебно оценителната експертиза, поради което ще
помоля да уважите изцяло исковата претенция. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
ЮРК. С. - Моля да отхвърлите предявените искове. Проформа
фактурата, съгласно практиката на ВКС не доказва извършено плащане. Тя е
ангажимент, или тя има характер на оферта, поради което няма обвързващ за
съда характер, че с нея е направено плащане, че това е извършената стойност
на разноските. Тъй като ищецът не представя разходооправдателен документ
на каква стойност е отремонтиран автомобилът, както и дали той е
отремонтиран, към настоящия момент не е установено. Ищецът не е
представил и доказателства да е заплатил ДДС. При условията на
евентуалност, моля съда ако кредитира експертното заключение, да съобрази
този факт. Процесното МПС е било на 11 години, към момента на настъпване
на събитието. Моля съда да съобрази експертното заключение на вещото лице
в частта, в която е дадена средната пазарна цена по алтернативни източници,
тъй като автомобилът е на 11 години, ищецът не е доказал, че са вложени
оригинални части и ако бъде сложена оригинална част от официален
представител на марката, то това ще представлява луксозна разноска.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Д. – Ако съдът счете, че е проформа фактурата, не следва да бъде
взета под внимание, то моят доверител се изправя пред невъзможността да
извърши ремонта, тъй като ако той е имал съответните средства, го поставя в
неравностойно положение досега. Още повече, че той не е виновен за
настъпване на ПТП, в този смисъл са и тези граждански отговорности, които
се сключват и се плащат целогодишно. Това дали автомобилът е на 11 години
или на една година, това съответно вещото лице е взело под внимание.
Бронята е една и съща, дали ще я сложиш на различни години автомобил.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 14.15 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5