РЕШЕНИЕ №
гр.Оряхово, 17.08.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски Районен съд, наказателна
колегия в открито заседание на 22.07.2020 г. /двадесет и втори юли две
хиляди и двадесета година / в състав:
Районен съдия: И.К. – С.
при
секретаря Вержиния Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кънева АНД № 88
по описа за 2020 г. на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е
административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.С.Й. с
ЕГН ********** ***, с която е обжалвано наказателно постановление № …… г. на
Началник група към ОДМВР-…...
Жалбоподателят
редовно уведомен в предходното съдебно заседание не се явява и не се
представлява. От пълномощника му адв. Ц. К., е постъпило писмено становище с
вх. № ….. г., с което моли съда изцяло да отмени НП като неправилно и
незаконосъобразно.
Ответната
страна редовно призована не изпраща представител.
От събраните в хода на съдебното
производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените
основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните
обстоятелства:
АУАН
№ …. г. е съставен за това, че на …. г. около …. ч. в с… по ул. „….,
жалбоподателят е управлявал мотопед „…“ с рама № …. …, без да е регистриран на
територията на Република България по надлежния ред и водача е без свидетелство
за управление на МПС от направената справка с ОДЧ-… се установило, че такова не
му е издавано, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 и чл. 150 от ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното Наказателно постановление
№ …. г. на Началника група към … в обстоятелствената част на което,
административно - наказващият орган е приел, че на …. г. около … ч. в с. … по ул. „… жалбоподателят
е управлявал мотопед „…“ с рама № …, без да е регистриран на територията на
Република България по надлежния ред. По случая е образувано досъдебно
производство № … г. по описа на Районно управление – …, ДП № … г. по описа на
РП-.., прекратено с Постановление № … г. на РП-…, с което виновно е нарушил чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, за което му е наложено наказание на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП и му е наложена „Глоба“ в размер …. лева и лишаване от право да
управлява МПС за ….месеца.
Жалбоподателят
е обжалвал издаденото НП пред РС-… като жалбата е депозирана на … г. в РУ-... С
жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на
процесуалните правила.
Приложени
по делото са: Писмо с рег. … г. , Жалба с рег. № …. г., НП № …. г., АУАН № … г., Писмо с вх. № … г.
на РП-…, Постановление за прекратяване на наказателното производство с вх. № …
г., Справка за нарушител / водач, Заповед с рег. … г., Справка за нарушител /
водач, РП …, вх. … г., с приложени: Постановление вх. № … г. от … г. на
основание чл. 198, ал. 1 от НПК – 3 бр. листа, заверено копие от ДП № … г. по
описа на РП … /№ … г. по описа на РУ …/ - 50 бр. листа, заверено копие на
Постановление за прекратяване на наказателно производство вх. № …. г. от … г. и
заверено копие на известие за доставяне.
Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите
по установяване на нарушението.
Съдът
като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
основателна, а НП е незаконосъобразно постановено при допуснати нарушения на
процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.
МОТИВИ:
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със завеждането
си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита, че
е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът
установи, че са допуснати съществени
процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е достатъчно основание за
отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени
нарушения на ЗАНН.
Наказателното
постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва
точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни
последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция –
административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да
може да породи тези си правни последици наказателното постановление като
административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН
реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление
наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които
е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може
съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия
орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1
от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление се
записват вида и размера на наложеното административно наказание, като
хипотезата е спазена от наказващия орган.
С жалбата си жалбоподателят ангажира становище
по незаконосъобразност на наказателното постановление, които се споделят от
настоящия съдебен състав. В хода на съдебния процес не се установи от
показанията на разпитаните свидетели , че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а именно
че на … г. около … ч. в с. … по ул. „… жалбоподателят е управлявал мотопед „..“
с рама № …. … без да е регистриран на територията на Република България по
надлежния ред. Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973г. отразените в акта
констатации на административното нарушение не се считат за установени до
доказване на противното и затова административно наказателното обвинение следва
да се установи с допустимите от закона средства.
В конкретният случай от показанията на
разпитаните актосъставител и свидетел по акта не може да се приеме, че описаното
в акта нарушение е извършено от нарушителя. Пред съда актосъставителят Т.Х. и
св. И.И. *** заявяват, че не са видели жалбоподателя на процесната дата, време
и място да управлява процесния мотопед. Св. И. заявява пред съда, че неможе да
си спомни случая, но при предявяване на АУАН категорично заявява, че е подписал
акта като свидетел очевидец. Актосъставителя твърди че си спомня случая, но
заявява, че е видял жалбоподателя как слиза от мотопеда, но не го е видял да го
управлява. Тези показания изцяло кореспондират с показанията на доведения от
жалбоподателя свидетел И. Н., пък от своя страна заявява, че на същата дата е
видял жалбоподателя да бута мотоциклета към мястото където е установен от
полицейските служители. След разговор с него разбрал, че жалбоподателя отива да
предаде мотоциклета на новият собственик, на който го е продал.
От
изложеното съдът намира, че е налице е несъставомерност на деянието, както от
обективна така и от субективна страна. Констатациите отразени в акта НЕ са
доказани по несъмнен начин. При така събраните доказателства за съда остава
недоказано по категоричен начин, че жалбоподателят на … г. около … ч. в с. ..по
ул. „…, жалбоподателят е управлявал мотопед „…“ с рама № ….,
…, без да е
регистриран на територията на Република България по надлежния ред, в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. За
административно наказващият орган е било задължително да събере доказателства
за вината на същият. Следователно не е доказано, че описаното в наказателното
постановление административно нарушение е извършено от лицето посочено като
нарушител, и това лице не може да бъде административнонаказателно отговорно по
смисъла на чл.26, ал.1 ЗАНН.
В конкретният случай Наказателно постановление № …. г. на Началник група към …. е
издадено в нарушение на процесуалния закон, поради което следва да бъде
отменено.
Водим от изложените съображения
Оряховски Районен Съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № …. г.
на Началник група към …, с което на И.С.Й. с ЕГН ********** *** за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложена
„Глоба“ в размер на …..лева и лишаване от право да управлява МПС за ……месеца.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.К. С.