№ 3040
гр. София, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Албена Александрова
Членове:Нели С. Маринова
Мария Стойкова
при участието на секретаря Виктория Ив. Т.
като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско
дело № 20221100512239 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.275-273 ГПК.
С решение № 8451 от 22.07.2022 г. СРС, 57 с-в, по гр.д.№ 41689/2021 г. е
осъдил Поделение за пътнически превози-София при „БДЖ-Пътнически
превози“ ЕООД да заплати на Г. П. Г. на основание чл.215 КТ сумите от
357,00 евро и 24,85 щ.д., представляващи остатъкът от неизплатената част от
командировъчните пари за осъществени международни командировки за
периода от 01.01.2007 г. до 05.11.2008 г. със законната лихва от 05.11.2008 г.
до окончателното й плащане, като е отхвърлил иска за разликата над 357,00
евро до пълния предявен размер от 400,00 евро и над 24,85 щ.д. до пълния
предявен размер от 100,00 щ.д.
Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от Г. Д.
Г. с оплаквания, че същото е недопустимо като постановено по непредявен
иск спрямо лице, което не е страна по делото.Въззивникът твърди, че не е бил
уведомен за насроченото съдебно заседание на 21.06.2022 г., на което се е
явила адвокат Е. М., която не е упълномощена от него.Твърди, че
първоинстанционният съд е постановил разделяне на производството по гр.д.
1
№ 34000/2008 г. в отделно такова под нов № 41689/2021 г., и че всички
процесуални действия по делото са били извършени от името на друго лице-
Г. П. Г., който не е страна по делото.Моли съда да обезсили решението като
недопустимо и да върне делото за ново разглеждане и постановяване на
решение спрямо ищеца.Претендира разноски.
Ответникът по въззивната жалба- Поделение за пътнически превози-
София при „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД не взема становище по нея.
Г. П. Г. не взема становище по въззивната жалба.
Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди представените
по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
С определение № 2477/26.11.2012 г. САС, по гр.д.№ 4284/2012 г. е
определил по повдигнатия с определение от 09.11.2012 г. по гр.д.№ 5134/2008
г. на СГС, I ГО, 20 с-в спор за подсъдност, че компетентен да разгледа
предявените при условията на чл.215, ал.2 ГПК субективно съединени
осъдителни искове от 66 бр. ищци срещу „БДЖ“ ЕАД, всеки с правно
основание чл.15, ал.1 от Наредбата за служебните командировки и
специализации в чужбина за присъждане на суми, представляващи дължими
и неизплатени дневни пари за командироване в чужбина, конкретизирани в
справка-приложение към уточнителна молба вх.№ 98435/02.10.2012 г., е СРС.
Видно от представеното определение № 20146027 от 24.06.2021 г. на
СРС, 57 с-в, по гр.д.№ 34000/2008 г. производството по иск с правно
основание чл.215 КТ, предявен от Г. Д. Г., е разделено от производството по
гр.д.№ 34000/2008 г. и е постановено исковата молба да се докладва на
Председателя на II ГО за образуване на ново производство, като към
новообразуваното дело се приложи молба с вх.№ 5110731/10.08.2020 г. и се
направи справка за налични/приключили дела с правно основание чл.215 КТ с
ищец Г. Д. Г., като копия от решенията се приложат по новообразуваното
дело.
С разпореждане от 15.07.2021 г. председателят на II ГО е постановил
да се образува ново гражданско дело по исковата молба на Г. Д. Г. срещу
Поделение за пътнически превози-София при „БДЖ-пътнически превози“
ЕАД, като е образувано гр.д.№ 41689/2021 г. на СРС, 57 с-в.
С определение от съдебно заседание на 11.04.2022 г. СРС, 57 с-в е
прекратил производството по гр.д.№ 41689/2021 г. в частта относно
2
предявения от Г. Д. Г. иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение е
недопустимо като постановено спрямо лице, което не е страна по
делото.Производството по гр.д.№ 41689/2021 г. на СРС, 57 с-в е образувано
след разделяне на производството по гр.д.№ 34000/2008 г. на СРС, 57 с-в по
исковата молба на Г. Д. Г. с вх.№ 57298/05.11.2008 г. и уточнителна молба от
10.08.2020 г.Първоинстанционният съд се е произнесъл по иск на Г. П. Г. с
правно основание чл.215 КТ и чл.86, ал.1 ЗЗД, който не е страна по
настоящото дело.При това положение е налице произнасяне сврърхпетитум и
на основание чл.270, ал.3, посл.изр. от ГПК обжалваното решение следва да
се обезсили, а делото да се върне на СРС за ново разглеждане от друг съдебен
състав на предявения от Г. Д. Г. срещу Поделение за пътнически превози-
София при „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД иск с правно основание чл.215
КТ съгласно искова молба вх.№ 57298/05.11.2008 г. и уточнителна молба от
10.08.2020 г. от фазата по връчване на преписи на ответника от уточнителни
молби с вх.№ 5187826/12.12.2017 г. и с вх.№ 5110731/10.08.2020 г. и за
провеждане на първо съдебно заседание, като първоинстанционният съд
съобрази и определението за прекратяване на производството по чл.86, ал.1
ЗЗД, като прецени дали същото е влязло в сила.
Водим от горното и на основание чл.270, ал.3, пр.2 ГПК съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 8451 от 22.07.2022 г. на СРС, 57 с-в, по гр.д.
№ 41689/2021 г., като недопустимо.
ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг съдебен състав на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на Г. П. Г..
Решението е окончателно.В частта относно прекратяване на
производството по отношение на Г. П. Г. същото има характер на определение
и може да се обжалва от страните в 1-седмичен срок от връчването му пред
САС.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4