ПРОТОКОЛ
№ 157
гр. Девин, 06.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на пети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20225410200057 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ четене в 11.30 часа поради продължително разглеждане
на АНД 23/2022г. се явиха:
Жалбоподателят ред. призован - лично и с а. М., надлежно
упълномощен от днес.
За въззиваемия ред. призован адв. Н. Т., надлежно упълномощен
от днес.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение -
Девин, ред. призована не изпраща представител.
Свидетелите Н. В., В. Т. и А. З. ред. призовани- лично.
Свидетеля М. Д. нередовно призован, призовката е върната в
цялост с писмо изх. № 610/27.09.2022г. с твърдения, че лицето М. Д. със
семейството си живее и работи в гр. София.
Адв. М. - да се даде ход на делото.
Адв. Т. – да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М.- поддържам жалбата. Моля да се приеме преписката.
Представям писмени документи, които моля да приемете, а именно:
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, скица, Определение на
Административен съд-Смолян и Решение на Административен съд- Смолян
за същия казус.
Адв. Т. -представям отговор на жалбата с екземпляр за
насрещната страна. Представям го днес, той като вчера бях упълномощен и
ангажиран по въпросното дело. Моля да се приеме преписката. Ще възразя
срещу приемането на решението, тъй като същото не е влезнало в сила.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се приеме цялата адм.
наказателна преписка, както и днес представените от страна на
жалбоподателя писмени документи, а дали ще бъдат ценени е въпрос по
същество и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата административно наказателна
преписка, изпратена с писмо изх. № АПИО-742/18.07.2022г., съдържаща
писмо до Веселин Делиев с изх. № УТ-№ 478/10.03.2022 г., обратна разписка,
Констативен протокол от 25.03.2022 г., 3 бр. снимков материал, писмо до
Веселин Делиев с изх. № УТ-607/29.03.2022 г., обратна разписка, АУАН №
**********/06.04.2022г., Доклад за изготвяне на Наказателно постановление
по АУАН № 427/06.04.2022 г., Наказателно постановление № НП-
08/18.05.2022 г. срещу ЕТ "Веселин Делиев", удостоверение, заповед № 070-
1/09.02.20216 г. и длъжностна характеристика за актосъставителя, както и
днес представените от страна на жалбоподателя писмени документи, а
именно: Нотариален акт за собственост върху недвижим имот- констативен
№ 192, том III, дело № 741/1998г. по описа на РС- Девин, скица, Определение
№ 446/26.09.2022г. и Решение № 211/28.07.2022г. по адм. дело № 128/2022г.
по описа на Административен съд- Смолян, както и отговор на жалба от
страна на въззиваемият.
Адв. М.- от наша страна нямаме свидетели.
Съдът, пристъпи към разпит на свидетелите и извика в съдебна
2
зала свидетеля Н. В., на който се сне самоличността, както следва:
Н. Р. В.– бълг. гражд., 55г., женен, неосъждан, без родство и дела
с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. В. –работя в Община Доспат като
Началник отдел „Общинска собственост, устройство на територията“. Аз съм
актосъставител и очевидец. Не си спомням датата и месеца, беше в началото
на тази година, комисия от Община Доспат, в която бяхме аз, Владо Т., М. Д.
и А. З.. На няколко пъти сме посещавали улица Кавака, пред търговския
обект. Комисията беше сформирана във връзка със сигнал от граждани, че
тротоара на улицата е непроходим, поради поставени предмети като саксии,
пейки, билбордове. За целта направихме проверка дали отговаря на истината,
даже имаме и снимков материал. Това беше в с. Барутин пред магазин и
аптека, от лявата страна по пътя за с. Чавдар. Улицата се казва Кавака,
номера незнам. Там има търговски обект- аптека има магазин или заведение.
Поставени са на тротоара. Ние отидохме на място и видяхме поставени
няколко бетонни саксии, една пейка дървена дълга, навес над тротоара и
билборд, закрепен към тротоара на улицата. Имаше надпис на билборда, сега
не си спомням точно, има снимков материал. Проверихме търговския
регистър, обекта се води на ЕТ „Веселин Делиев“, има извадка от търговския
регистър. Ходихме втори път да проверим дали са там нещата, той влезна в
пререкание. Ходили сме три или четири пъти, да видим дали са премахнати,
първо като направихме проверка, изпратихме предупреждение съгласно
Наредбата за обществения ред в Община Доспат. Не е присъствал на всички
проверки Делиев. Първия път го нямаше Делиев, втория път когато отидохме
беше там и влезна в пререкание с нас. След това ходихме още веднъж да
проверим дали са премахнати, Делиев пак го нямаше. Казаха, че пътува
някъде. Ходихме три пъти. Беше поканен с писмо с обратна разписка да се
яви в Община Доспат на определена дата и час за съставяне на акта, той не
се яви. С обратна разписка беше връчено писмото, акта се състави в негово
отсъствие. Акта не се състави на място, тъй като трябваше да уточним
обстоятелствата, бяхме го поканили да дойде на място, понеже него го
нямаше, пътуваше, казаха, че е на разнос. Делиев е представил геодезическо
3
заснемане до къде му е имота, една част от тия пейки, за които не става
въпрос за същите в акта, те са в неговата част, под навес, а има една дълга
пейка, която е на тротоарното пространство и е в общинска собственост,
саксиите бяха на 50 см. от бордюра, те са на тротоара. Имаше хора седнали
на пейката, бяха на пътя. Не мога да кажа дали могат хората свободно да
преминават по тротоара. Един човек може да мине, но няколко човека както е
тротоара, около метър е широк тротоара, със саксиите се скъсява поне с 30-
40 см. на места, не целия участък. Саксиите бяха преди бордюра, в края.
Пейката беше от другата страна на тротоара, където е аптеката, от към
страната на сградата. След съставяне на акта ходихме веднъж бяха
преместени, нямаше ги, сега пак са там. Разкарвахме книжа по изборите и
пак бяха там. Не мога да кажа дали има пейки на други места в селото, не сме
проверявали. Мисля, че акта беше даден на г-н З. да го връчва с разписка.
Свидетелите по акта са вписани в акта. Не се яви жалбоподателя при
съставяне на акта, акта е съставен в негово отсъствие, той беше поканен,
има обратна разписка, че е получил писмото.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля В. Т., на който се сне
самоличността, както следва:
В. Р. Т. – бълг. гражд., 50г., женен, неосъждан, без родство и дела
с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. Т. –работя в Община Доспат като
главен специалист „ТСУ и НСИК“. Предполагам за какво се води делото. Аз
съм ходил и на място, свидетел съм и при съставяне на акта. Не си спомням
кога е било, беше в началото на тази година, посетихме обект на г-н Делиев,
установихме, че има сложени различни маси, пейки, саксии. Обекта се намира
в с. Барутин, незнам как се казва улицата. Обекта представлява хранителен
магазин, незнам дали е смесен вътре. Проверката беше за това дали има
заемане на общински тротоар. Бяхме комисия, незнам какъв е бил сигнала.
Към същия ден не мога да кажа дали е имало други обекти по този начин.
Бяхме аз, Н. В. и М. Д., бяхме тримата. Отидохме и установихме, че има на
самия тротоар сложени маси, пейки, нещо от рода на билборд, метална
конструкция, направихме снимки. На първата проверка не мога да кажа дали е
4
бил г-н Делиев, на втората мисля, че беше там. Саксиите бяха на тротоара,
отпред. Мисля, че бяха близо до бордюра, билборда беше на самия ъгъл
между двете улици, не помня какво пишеше на него. Масите бяха до самата
сграда. Мисля, че бяха две или три маси, имаше и пейки. Пейките бяха
сложени до масите. Имаше пейка, маса и от другата страна имаше пейка
сложена. Проверките мисля, че бяха две. На едната проверка го нямаше г-н
Делиев, на другата беше там. Саксиите бяха циментови, като размери не мога
да кажа, имаше пръст и нещо от рода на цветя. На тротоара имаше саксии,
пейките бяха там, цялото е тротоар, от самата сграда напред до асфалта е
тротоар, там бяха пейките, масите. Билборда беше хванат за самия тротоар.
Не сме установявали кой го е монтирал. Имаше реклама на билборда, не
помня какво е писало. Тротоара пред магазина е около два метра. Не сме
замервали, не сме установявали дали тези пейки, маси попадат в имота на
Делиев. Делиев представи документи. Аз лично не съм правил замервания на
място. Не сме обсъждали този въпрос защо акта не е съставен на място, в
единия случай беше държанието на господина, имаше напрежение от страна
на жалбоподателя. Пред входа на заведението нямаше предмети, от страни
имаше. Имаше дърва в имот от към главната улица бяха масите, от другата
улица имаше стоварени дърва. Имота е ъглов, на самото кръстовище е. Веско
Делиев е собственик на имота. За дървата не сме проверявали на кого са.
Минават хората покрай масите, покрай саксиите, но беше ограничено
преминаването. Един човек може да мине по тротоара, бяха разположени
шахматно. Акта се състави в отсъствие на г-н Делиев, аз се подписах като
свидетел при съставяне на акта. След това кой го е връчил и как незнам.
Свидетел при съставяне на акта беше и М. Д.. Показания ми акт, да това е
акта, аз съм се подписал. Доколкото си спомням на проверките бяхме в този
състав, в който казах, ходихме два пъти.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля А. З., на който се сне
самоличността, както следва:
А. Я. З. - бълг. гражд., 66 г., женен, неосъждан, без родство и дела
с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. З. –работя в Община Доспат като
5
технически сътрудник. Знам за какво се води делото. Аз съм участвал само
при връчването на акта. Отидохме с колегата Митко Д., г-н Делиев го
нямаше, там беше неговата съпруга. Колегата й прочете акта, тя се обади по
телефона на съпруга й. Каза, че няма да го получи. Помолихме я да пише, че
отказва, тя го записа. Колегата се подписа като връчител, а аз като свидетел и
си тръгнахме. Показания ми акт, да това е акта, записаното „отказвам да
получа акта“ и подпис е вписано от неговата съпруга. Моят подпис е под №
1, а като връчител е на колегата Д.. В графа нарушител записаното „отказва“
съм го записал аз, а тя записа по- нагоре „отказвам да получа акта“ и се
подписа. Аз съм присъствал само при връчването на акта.
Адв. Т.- отказваме се от свидетеля М. Д., той живее в София, моля
да бъде заличен от списъка.
Адв. М. – моля да бъде заличен свид. Д..
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица свидетеля М. Е. Д..
Адв. М.- аз считам делото за изяснено. Нямам искания.
Представям списък за разноски.
Адв. Т. – считам делото за изяснено. Представям списък за
разноски.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА два броя списъци за разноски.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М.- уважаема госпожо съдия, ще моля да уважите жалбата. С
оглед фактическата сложност, ще ви моля да ми дадете възможност за
писмени бележки. Претендираме за разноски.
Жалбоподателя- поддържам казаното от адвоката ми.
6
Адв. Т. –уважаема госпожо съдия, ще моля да отхвърлите жалбата
с оглед на събраните по делото гласни и писмени доказателства. Моля да ми
бъде даден срок за писмени бележки. Претендираме за разноски.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на
страните в 7- дневен срок, считано от днес да представят писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 12.15 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
7