МОТИВИ
към присъда по НОХД №89/2019 година по описа на РС-Хасково
Против подсъдимия Р.В.Д., ЕГН **********, роден на *** ***, , осъждан е повдигнато обвинение, за това
че на 13.04.2018г., в
гр.Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Ауди,
модел „A3" с рег.№Х 26 86 ВА, след употреба на наркотични вещества -
марихуана (канабис) - престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
Представителят на Районна прокуратура
гр. Хасково поддържа обвинението, което счита за доказано
по категоричен и несъмнен начин. Според
прокурора по безспорен начин е доказано, че подсъдимият е употребил наркотично
вещество марихуана и след това е управлявал МПС. Според прокурора към датата на
деянието не е съществувало изискване епруветките с които е взета кръвната проба да бъдат запечатани със стикери със сериен номер от талона за
медицинско изследване. Тоест нямало нарушение на правилата за вземане,
запечатване и съхранение на кръвните
проби разписани в НАРЕДБА
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Не следвало да се взема предвид и факта, че при
тестването с „Drager Drug Test 5000" последният отчел наличие
на кокаин в слюнката на подсъдимия, а кръвната проба отчела марихуана. Това било така, защото след като е дадена
кръвна проба то следва да се взема под внимание именно резултата от нея, като
това игнорирало показанието на „Drager Drug Test 5000". Затова и прокурора намира, че обвинението
било безспорно доказано и следвало съдът да признае за виновен подсъдимия Р.В.Д. в повдигнатото му обвинение.
По отношение на това какво наказание следва да се наложи на дееца, предвид
съдимостта му, и до колкото престъплението за което му било повдигнато
обвинение по настоящото дело било в изпитателния срок на друга присъда, с която е осъдено за държане на наркотични
вещества, прокурора иска от съда да наложи наказание ,,Лишаване от
свобода" в размер на 4 месеца, което да се изтърпи при първоначален ,,общ“
режим, като това щяло да постигне целите на превенцията. Следвало да се приложи
и разпоредбата на чл. 68, ал.1 от НК спрямо отложеното наказание. Прокурора моли
на подсъдимия да бъде наложено и наказание
Глоба в размер на 400 лева, както и наказание ,,Лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца. Моля за съдебен акт в този смисъл.
Подсъдимият
редовно призован, чрез адв.Р. не се явява по делото,
като същото е разгледано в отсъствието му до колкото обвинението не е за тежко
умишлено престъпление.
АДВ.Р.
защитник на подсъдимия Р.В.Д., пледира, че обвинението срещу последният не е доказано по
безспорен начин и иска съдът да го признае за невинен в повдигнатото обвинение
и да го оправдае. Мотивите на защитата са, че било доказано, че подсъдимият на
процесната дата и място управлявал МПС, което била и първата предпоставка за да
е на лице престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, но не била на лице втората предпоставка, а именно това
управление да е след употреба на наркотично вещество. Според адв.Р. по делото липсвали категорични доказателства по
отношение на тази втора предпоставка – управление
от страна на подсъдимия на МПС след
употреба на наркотично вещество. В обвинението прокурора се позовавал на
изпробване с „Drager Drug Test 5000", който отчел кокаин,
но липсвало вещественото доказателство - специалната касета с конкретния номер
с която е направена пробата с техническото средство. Така можело тази касета да
е манипулирана. Последното било съществено нарушение, на закона и създавало
категорично съмнение в обвинението и в
тази насока се сочи практика - Решение
на ВКС №28/24.04.2018 г. по НОХД 1222/2017 г. по описа на 1-во наказателно
отделение. На следващо место се сочат множество нарушения на процедурата по
изпробването с „Drager Drug Test 5000" и на вземането на
кръвната проба на подсъдимия и оформянето на необходимите задължителни
документи в тази вързка съобразно разпоредбите на НАРЕДБА
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. На първо место след като бил
съставен протоколът по чл. 5, ал. 2 за констатирана употреба на наркотично
вещество, екземпляр от него не бил връчен и не бил отбелязано да е бил връчен
на нарушителя. По този начин можело да се окаже въздействие върху него. На
следващо место не може да се направи извод кога е извършена проверката за
употреба на наркотични вещества с техническото средство, тоест в колко часа. В
протокола по чл. 5, ал. 2 било посочен час от 02,15 часа до 03,20 часа на дата
06.09.2018 г. В акта за установяване на административно нарушение било посочен
час 03,15 часа. В разпечатката от техническото средство пишело 03,11 часа. В
протоколът за медицинско изследване и вземане на биологични проби било посочено
в 03,27 часа. В талона за изследване пишело 03,15 часа. При това положение не можело да се направи извод кога точно е
извършена проверката с техническото средство, за да се прецени дали са спазени 45 минути за да се вземе
кръвната проба както било по изискването на чл. 6, ал. 6, т. 2 от Наредба №1/2017 г. Според
адв.Р. от най-късния час от изброените, които
съответствали на посочените в писмените доказателства до момента, в който било
посочено в протокола, че е взета кръвна проба на подсъдимия този срок от 45
минути бил надвишен. Друго съществено нарушение при вземането на кръвните проби
било липсата на запечатването им със стикери съгласно Наредба №1/2017 г.
Последното било категорично доказано по делото. Това препятствало възможността
по абсолютно категоричен начин да се установи дали действително взетите проби
принадлежат на подсъдимия по делото или на друго лице. Това огромно съмнение се
допълвало с още по огромно значимия факт, че с тестовото средство е
констатирана употреба на кокаин, а при кръвната проба е констатирана употреба
на марихуана. Не било ясно и в какъв обем във всяка епруветка е била кръвта
която е взета. Всичко това водело на извода за недоказаност на обвинението, а
именно, че подсъдимият е бил употребил наркотични вещества – марихуана и така е
управлявал процесното МПС на посочената дата и място в обвинителният акт.
Затова и защитата пледира съдът да признае подсъдимия за невинен и да го
оправдае по повдигнатото обвинение по чл.343б, ал.3 от НК.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно, в съвкупност и във връзка с доводите на
страните, намира за установено от фактическа страна следното:
За
времето от 19:00 часа на 05.09.2018 г. до 07:00 часа на 06.09.2018 г.
свидетелите свид.М.Х.Д. и свид. Р.Т.Т., полицейски служители при Районно Управление - Хасково,
били на работа по утвърден график. На
06.09.2018 г., около 02:15 часа, в гр. Хасково, на ул. „Александър
Танев" до номер 5, двамата полицейски служители спрели за проверка, лек
автомобил марка „Мерцедес", с per. № ******, който се движел в
посока към ул. „Добруджа". Двамата свидетели извършили полицейска проверка на водача на посочения лек
автомобил, в хода на която било
установено, че това е подс.Р.В.Д. - ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: ***. В хода на проверката полицейските служители
установили, че в спрения за проверка лек автомобил пътувал свид.
Р.Т.С.. На свид. Д. и на свид.
Т. им направило впечатление, че от купето на спрения за проверка лек автомобил
се усещала
миризма на марихуана. Те попитали подсъдимия и спътника му
дали имат забранени вещества, като последните отговорили, че нямат. Тогава полицейските служители докладвали
за случая в ОДЧ при Районно Управление - Хасково и поискали съдействие от
колегите им от Сектор „Пътна полиция" при ОДМВР - Хасково, с оглед
тестването на подс. Д. за употреба на наркотични
вещества. За тази цел подс. Р.В.Д. веднага бил отведен в Районно Управление - Хасково, за
да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества.
Същата вечер за
времето от 20:30 часа на 05.09.2018 г. до 08:30 часа на 06.09.2018 г. на работа били свид.
А.О.К., заемащ длъжността мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция" при
ОДМВР - Хасково, съвместно с колегата си мл. автоконтрольор Ж. И.. Около 03:00
часа на 06.09.2018 г. свид. К. и мл. автоконтрольор Ж.
И., били извикани в Районно Управление - Хасково, за да изпробват подс. Д. с техническо средство за употреба на наркотични
вещества. Двамата полицейски служители се отзовали на повикването и пристигнали
в сградата на районното управление. Там видели колегите си св.М.Х.Д.
и св.Р.Т.Т., които им обяснили
за обстоятелствата около спирането за проверка на подс. Р.В.Д. и това, че имат съмнения, че последния може да е
употребил наркотични вещества. Подсъдимия
Д. в 03.11.55 часа на 06.09.2018г. бил
тестван за употреба на наркотични вещества, със сертифицирано техническо
средство /тест/ „Дрегер Дръг
Тест 5000" с фабр. № ARJM-0048, който видно от заверено копие на протокол за сервизна проверка е
преминало проверка на 19.01.2018 г., със
заключение: годен, със срок на валидност 12 месеца, т.е. считано до 19.01.2019
г. След изпробването с техническото средство, то отчело наличие на наркотични
вещества в организма на подс. Д., а именно кокаин. За
този резултат била направена разпечатка от паметта на „Дрегер
Дръг Тест 5000" с фабр.
№ ARJM-0048. На место свид.
А.О.К. съставил протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични
вещества или техни аналози по реда на чл. 5, ал. 2 от НАРЕДБА № 1 от 19 юли
2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министерство
на здравеопазването, министерство на вътрешните работи и министерство на
правосъдието, с per. № 1253р-8570. Свид. К. издал и
талон за изследване на подс. Д. с № 0027500, в който подсъдимият
посочил, че не приема
показанията на техническото средство. Поради това на 06.09.2018г. в 04.00 часа му
бил връчен екземпляр от талона и бил придружен до Спешно отделение при
„МБАЛ-Хасково" АД, за вземане на кръв за химическо изследване.
В 04.10 часа, на
06.09.2018г. св.д-р Ж.П., медицински специалист в Спешно отделение при „МБАЛ -
Хасково" АД, е освидетелствал подсъдимия, като е съставил протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества, по образец съгласно приложение № 4, към чл. 14, ал.
2 от НАРЕДБАТА, във връзка с взетата кръвна проба от подс.
Д.. В този протокол обаче не са вписани броя на епруветките с които е взета
кръвната проба, количеството на взетата кръв и серийният номер на стикер с
който евентуално са запечатани пробите. Кръвта като манипулация е била взета от
медицинските сестри които са били на смяна същата вечер, а именно св.Ш.Т. Сали
или св.М.И.М., но последните не си спомнят за случая с оглед големият период от
време изминал от деянието. Д-р П.
отразил в протокола личните данни на подс. Д.,
събраните анамнестични данни за налични заболявания
(диабет, епилепсия и др.) и за приетите от изследваното лице лекарствени
продукти през последните 24 часа. Подсъдимият отрекъл пред медицинския
специалист да е употребил наркотични вещества или техни аналози или други
средства, нарушаващи способността за управление на МПС, което било надлежно
отразено в цитирания протокол. В протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества, по образец
съгласно приложение № 4, към чл. 14, ал. 2 от НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. и в
протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни
аналози по реда на чл. 5, ал. 2 от НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. не са посочени
номерата на изискващите се по наредбата стикери съгласно чл.17ал.4 от
Наредбата. На 06.09.2018г. на подс. Р.В.Д. бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение, серия „Д" №
0668891 за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, предл.
2-ро от ЗДвП, свидетели по който били полицейските служители св.Р.Т.Т. и св.М.Х.Д.. Подсъдимият подписал акта без възражения. Със същия му
били иззети свидетелството за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ с
№*********, контролен талон № 5670923 и СРМПС № *********. Видно от приложената
справка за нарушител-водач подс. Д. е наказван
многократно за извършени нарушения на правилата за движение по ЗДвП. Към
момента на извършване на процесното деяние същият е правоспособен водач
притежаващ категории „В, М, АМ" и СУМПС № *********, водено на отчет в
ОДМВР - Хасково, издадено на 06.08.2015г. и валидно до 06.08.2025 г. Подс. Р.В.Д. бил задържан за срок до 24 часа, на основание
чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице с per. № 1970зз-
421/06.09.2018 г./л.б/.
По делото е назначена
съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза. Изготвянето й било възложено на
специализираната Токсикохимична лаборатория към ВМА -
София. Кръвната проба за която
единствено в протокола за медицинско изследване е посочено името на подс. Д. била доставена в лабораторията по служебен
път на 10.09.2018 г., заедно с копие от протокола за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози. Приемането и предаването на пробата е станало с Протокол за
приемане на проби за химическо-токсикологичен анализ в токсикохимична
лаборатория от 10.09.2018г., в 13.45 часа. В последният протокол е описано, че
се приемат две вакуумни епруветки с лилави капачки и обем 14 мл., като пробата
е донесена в хладилна чанта и придружена както вече бе отбелязано от ПМИ. От
заключението на съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза №
И-8643/19.10.2018г., изготвена от специализираната Токсикохимична
лаборатория към ВМА - София се установява, че в представената за изследване
кръвна проба има присъствие на
специфичен метаболит - карбокси
- Д9-ТНС, доказващ употребата на наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол. Тоест в случая се касае за употреба на
наркотичното вещество марихуана /коноп, канабис/, която представлява
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
ЗКНВП и съгласно Приложение № 1 към Списък № 1 - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към чл.
3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
При изслушването на
вещите лица в съдебното следствие, те поддържат представеното заключение, като
заявяват, че в заключението е допусната
техническа грешка, като е отбелязано, че се касае за проби кръв и урина, но проби
от урина не са им представяни за изследване и не са били изследвани. По
отношение на представените епруветки с кръв, вещите лица, заявяват, че щом не е
посочено в приемо-предавателният протокол, значи
епруветките не са били запечатани със стикери, тъй като те подробно описвали
какво точно са получили.
Така изложената фактическа
обстановка се доказват по безспорен
и категоричен начин от, показанията на свидетелите свид.М.Х.Д., свид. Р.Т.Т., св.Ш.Т. Сали, св.М.И.М., св.д-р Ж.П., свид. А.О.К. и св.Р.Т.С., приетите по делото писмени
доказателства и доказателствени средства, АУАН, характеристика,
справка-съдимост, талон за медицинско изследване, заключението по назначената съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза и др.
Въз
основа на обсъдените по-горе доказателства съдът прие за не доказано подс. Р.В.Д. да е извършил описаното в обвинителният акт престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК за което е предаден на съд.
На първо место съдът намира за необходимо да отбележи, че по делото по
безспорен начин от свидетелските показания на свид.М.Х.Д., свид. Р.Т.Т., св.Р.Т.С.
и свид.
А.О.К., безспорно се установява, че на процесната дата подс.Р.Д.
е управлявал процесният лек автомобил „Мерцедес", с per.
№ Х8855КА, в гр.
Хасково, на ул. „Александър Танев" до номер 5, като се е движел в посока към ул. „Добруджа". Последното
не се и оспорва от защитата. Именно на горната улица е бил спрян за полицейска
проверка от свид.М.Х.Д., свид. Р.Т.Т., които са установили самоличността на подсъдимия и са
преценили, че следва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества. Пореди тази причина подс. Д. ***,
където е бил тестван с „Дрегер Дръг Тест 5000" с фабр. № ARJM-0048, като техническото
средство, отчело наличие на наркотични
вещества в организма на подс. Д., а именно кокаин. В тази част съдът кредитира
изцяло показанията на горните свидетели като еднопосочни, непротиворечиви и взаимно
допълващи се, както и подкрепящи са от писмените доказателства по делото.
Управлението
на МПС от подсъдимият обаче е само част от елементите от обективна страна на
престъплението за което му е повдигнато обвинение. Втората част от тези
обективни елементи е употребата на наркотични вещества преди това управление на
МПС от страна на подсъдимия. Тоест именно това управление на МПС след употреба
на наркотични вещества се явява елемента от обективна страна на това
престъпление. Макар и да няма съществено принципно различие във възприетата
фактическа обстановка от прокурора в обвинителният акт и тази възприета от съда по-горе, то съдът
намира за необходимо, да отбележи именно тези различия в детайлите, които на
практика според настоящият състав водят до извода за недоказаност на
обвинението. Тази недоказаност според съда се извежда от нарушаването на
процедурата по вземането на кръвната проба от подсъдимия, която е разписана в НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. и в протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози. За пълнота съдът намира за необходимо да
отбележи, че при тестването на подсъдимия с „Дрегер Дръг Тест 5000" с фабр. № ARJM-0048 за наркотични вещества според настоящият състав на
съда не са допуснати съществени нарушения при реда, начина на изпробване и
съставянето на документите които изисква последната наредба. Още повече, че
след като подсъдимият е дал кръвна проба, то тестването с „Дрегер Дръг
Тест 5000" с фабр. № ARJM-0048 и неговият резултата не следва да
се вземат под внимание, а следва да се има предвид изследването на кръвната
проба и резултата от това изследване. В тази връзка следва да се отбележи,
факта, че:
Първо в талона за изследване Приложение №1 към чл.4, ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г., липсват данни за серийният
номер на стикерите с които следва да се запечатат епруветките с кръвната проба,
каквито са изискванията на чл.17, ал.4 от НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. към датата на деянието – чл.17,
ал.4 (В сила от
1.07.2018 г. - ДВ, бр. 61 от 2017 г.) Вакуумните епруветки и контейнерите за
урина, съдържащи пробите, се запечатват със стикер със сериен номер от талона
за медицинско изследване. В протокола за медицинско изследване се отбелязва
серийният номер на стикера.
Вторият
пропуск е, че такъв стикер и неговият номер не е посочен и в протокола за медицинско изследване, както
изисква второто изречение от горната разпоредба.
Освен това от протокола за медицинско изследване, не става ясно в
колко броя епруветки и в какво количество кръв е била взета кръвната проба на
подсъдимия. Нещо повече не става ясно тази проба дали е за изследване на
алкохол или на наркотици, такова отбелязване липсва при описанието на пробите.
Тоест там където следва да се описани какви проби са взети липсва каквото и да
е посочване за вида на пробите, техният брой и количеството на кръвта. Тук следва да се уточни, че съгласно НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. при изследване за
алкохол се взема кръвна проба за химическо изследване, а при изследване
на наркотици се взема кръвна проба за химико-токсикологично. Последното е от
изключително значение, тъй като в двата отделни случаи се взема първо различно
количество кръв и след това кръвта следва да се съхранява в епруветките заедно
с други вещества, които са различни за изследването за нарскотици
и алкохол и са посочени в чл.17ал.1 от НАРЕДБА №
1 от 19 юли 2017 г. -
Чл. 17. Ал.(1) Пробите кръв се вземат със затворена система. Пробите
кръв за изследване на алкохол се вземат във вакуумни епруветки, съдържащи
натриев флуорид (стабилизатор) и антикоагулант
(калиев оксалат или сол на ЕДТА). Пробите кръв за
изследване на наркотични вещества или техни аналози се вземат във вакуумни
епруветки с антикоагулант (сол на ЕДТА или хепарин). Епруветките се запълват до маркера, с който се
определя количеството. Затова и последната наредба предвижда тези кръвни проби
да се описват подробно по вид, след като се взимат и съответно да се запечатват
с посоченият по горе стикер, па съгласно ч.17, ал.4 от НАРЕДБА
№ 1 от 19 юли 2017 г. В настоящият случай обаче нищо от този ред предвиден в
наредбата не е спазено.
Не може да се прави извод за вида на
взетите кръвни проби и от представените по делото и приети като доказателства заверено
копие от Журнал за алкохолна проба 2018г. на МБАЛ-АД Хасково. В последни отново
не е посочен вида на кръвната проба дали е за изследване на алкохол съответно за химическо изследване,или за
изследване на наркотици - за химико-токсикологично изследване. Последните
реквизити са предвидени за попълване в журнала съгласно чл.13, от НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. - Чл. 13. При явяването на лицето за
медицинско изследване в амбулаторния журнал на лечебното заведение се вписват
датата и часът на явяване, номерът и датата на издаване на талона за изследване
и контролният орган, който го е издал, часът
на вземане на пробите за химическо или химико-токсикологично лабораторно
изследване, а след изпращането им в изследващата лаборатория – и датата
на изпращането. Още повече, че в случая самият журнал е за кръвни проби за
алкохол, видно от самото му наименование. Единствено в приетият по делото
амбулаторен дневник на МБАЛ-АД – Хасково към датата на деянието е отбелязано
освидетелстване плюс наркотична проба. Какво точно се има предвид под – „нарко проба“ не става ясно, както и не става ясно дали се
касае за кръвна проба, за колко епруветки и в какво количество.
Горните изводи съдът прие като изцяло кредитира показанията на св.Ж.П.
и св.Ш.Х.-С. и св.М.М.,
както и от писмените доказателства описани и обсъдени по-горе. Всички тези
свидетели, които са били на работа в деня на деянието, като св.Ж.П. е
освидетелствал подсъдимия и е изготвил протокола за медицинско изследване, а
св. М.М. видно от Амбулаторен журнал е взел кръвната
проба са категорични, че в предявеният им протокола за медицинско изследване липсват
описани номера на стикери с които следва да се запечатат епруветките, брой
епруветки и количество на взетата кръв.
Тоест от всичко изложено до
тук според настоящият състав на съда не се доказва по категоричен начин първо
каква кръвна проба е взета от подс. Р.В.Д., дали за
изследване на алкохол съответно
за химическо изследване, или за изследване на наркотици - за
химико-токсикологично изследване. На второ место не става ясно колко са били
епруветките, какво е било количеството на взетата кръв и не на последно место
се установява липсата на стикери със съответният номер с който да са били
запечатани епруветките с кръвната проба от подсъдимия Д. и които стикери
гарантират индивидуализирането на тези кръвни проби.
Всичко описано до тук според съда е съществено нарушение на реда, на
вземане на кръвната проба и нейното запечатване и документирането на този
процес, така както изисква и е разписано в НАРЕДБА
№ 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от
министерство на здравеопазването, министерство на вътрешните работи и
министерство на правосъдието. Горното не
дава възможност да се приеме, че предадената за изследване и изследваната
кръвна проба по назначената съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза е
именно тази взета от подс. Р.В.Д., тъй като липсват описаните по-горе елементи с които биха могли
да се индивидуализират тези кръвни проби.
Според съда
не е спорен въпроса дали в изследваната кръв се доказва употребата на наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол. Тавя съдът
приема за безспорно доказано по делото, но липсват категорични доказателства,
че изследваните проби са тези взети от подс. Р.В.Д.. Последният извод на съда се подкрепя
и от разминаването в установеното наркотично вещество при изпробването със
техническото средство и установеното такова със съдебно-химическата
/токсикологична/ експертиза.
Тоест до колкото по делото не се
доказа по безспорен начин, че изследваната кръвна проба по назначената съдебно-химическа
/токсикологична/ експертиза е тази взета от подс. Р.В.Д., то според съда не се доказа по
безспорен и подс. Р.В.Д. да е управлявал процесното МПС след употреба на наркотично
вещество и то точно на марихуана/канабис/, което да е установено по надлежният
ред. Тоест от обективна страна не се
доказа той да е извършил престъплението по чл.343б,ал.3 от НК. Мотивиран така
съдът призна подс. Р.В.Д. за невинен и го оправда по
повдигнатото му обвинение по чл.343б,ал.3 от НК.
За
прецизност следва да се отбележи, че твърдението на защитата, че не било ясно
кога е взета кръвната проба, не се споделя от съда до колкото действително
видно от протокола за медицинско изследване е записано, че това е станало в на
06.09.2018г. в 04.10 часа, а в според Амбулаторният журнал кръвта е
взета в 04.15 часа на 06.09.2018г.,
но и в двата случая кръвната проба е взета в рамките на 45-те минути в които е
следвало да се яви подсъдимият или по-скоре е откаран
за вземане на проба от предявяването му на талона за изследване, което е
станало в 04.00 часа.
Мотивиран
така ,съдът постанови присъдата си.
Съдия:
/п/ не се чете.
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!!!
Секретар:
/П.Н. /