Р Е Ш
Е Н И Е
№ 75
гр.
Силистра, 09 декември 2021 година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на десети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Г. - Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Анета Тодорова и с участието на прокурора от Окръжна
прокуратура Галина Вълчева като разгледа докладваното от съдия Чернева КАНД № 82 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) – в ред. преди
изм. с ДВ бр. 109 / 2020 г.
Образувано е по касационна
жалба на Държавен фонд „Земеделие“ против решение № 117 от 21. 06. 2021 г. по
АНД № 30 по описа за 2021 г. на
Силистренския районен съд, с което е отменено наказателно постановление (НП) №
01-2600/6474 / 09.12.2020 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие”.
Касаторът прави оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение на закона - касационно основание
по чл. 348, ал.1, т.1 НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва
направения от въззивния съд извод, че е изтекъл тримесечния преклузивен срок от
откриване на нарушителя по чл. 34 от ЗАНН, в който срещу него би могъл да бъде
съставен акт за установяване на административно нарушение. Моли обжалваното
съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което
да бъде потвърдено като законосъобразно издаденото НП № 01-2600/6474 / 09.12.2020 г..
Ответната страна „Лактоком“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище в
гр. София, действащо чрез адв. Тр. С. ***, изразява становище в съдебно
заседание, че решението на първоинстанционния съд е законосъобразно и моли да
бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и решението на въззивния
съд следва да се отмени, тъй като е издадено в нарушение на материалния закон.
Касационната жалба е
постъпила от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения.
С наказателно постановление №
01-2600/6474 / 09.12.2020 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие”, на ответното дружество, на основание чл. 72а, ал. 2 във вр. с
чл. 74, ал. 4 ЗПООПЗПЕС, са наложени четири имуществени санкции, всяка от които
в размер на по 1000,00 лв. Нарушението е описано в наказателното постановление,
както следва: през периода 01.04.2019 г. – 31.03.2020 г., в качеството си на
първи изкупвач, дружеството не е регистрирало четири нови договора за
изкупуване и доставка на сурово мляко,
сключени съответно на 06. 09. 2019 г. с Ю.Н.Г., на 06. 09. 2019 г. с И.Д.И.,
на 06. 09. 2019 г. със З.Ю.Б. и на 06. 09. 2019 г. с Т.Д.К., в областната дирекция на Държавен фонд
„Земеделие“ по адреса на дейността си в 30-дневен срок от сключването на
договорите, с което е нарушило разпоредбите на чл. 55б, ал. 5, изр. 1 от
ЗПООПЗПЕС.
СРС е отменил наказателното
постановление с мотиви за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
при издаването на наказателното постановление. Съдът е коментирал, че
актосъставителят и АНО са достигнали до правилни изводи, че деянията са
извършени от дружеството, но е приел, че в случая не е следвало да се образува
производство, тъй като тримесечният срок по чл. 34 от ЗАНН от откриване на
нарушителя до съставянето на АУАН е бил изтекъл. Достигнал е този извод въз
основа на обстоятелствата, че всички четири договора са сключени на 06. 09.
2019 г. и е следвало да се регистрират до 19. 09. 2019 г. в обл. дирекция
на ДФЗ, а жалбоподателят е подал
заявление за регистрация на 18. 10. 2019 г., т. е. след изтичането на срока за
това съгласно действащата към онзи момент редакция на чл. 55б, ал. 5 от
ЗПООПЗПЕС. Според съда от тази дата за контролните органи е станало известно,
че дружеството е просрочило времето за регистрация, тъй като регистърът се води
от тях и те са разполагали с всички данни да разберат, че е допуснато
нарушение, респ. знаели са кой е бил нарушителят, но са съставили акта едва на
17. 06. 2020 г., т. е. след изтичането на цитирания срок по чл. 34 от ЗАНН. По
тези съображения НП е било отменено.
Така постановеното решение е
правилно като краен резултат, но съображенията за това са коренно различни от
изложените от първата инстанция.
Разпоредбата на чл. 72а, ал.
2 от ЗПООПЗПЕС предвижда санкция за регистриран първи изкупвач, който изкупува
сурово мляко без договор, регистриран по реда и в срока по чл. 55б, ал. 5 от
закона. Следователно изпълнителното деяние се състои от действие (изкупуване на
сурово мляко) и бездействие (неизвършване на регистрация като първи изкупвач).
Актосъставителят и административнонаказващият орган надлежно са описали
бездействието, но не и действието, респ. действията. Изкупуването на млякото е
било отразено като съставомерен факт в издадения АУАН, но този факт не фигурира
изобщо в издадения санкционен акт. Нещо повече – в НП е необходимо да се
изброят и конкретизират отделните сделки по изкупуването от съответния
производител. В противен случай се
препятства преценката за прилагането на материалния закон в темпорален аспект,
защото всяка една сделка осъществява състава на административното нарушение към
определен момент от времето; в различните времеви моменти могат да действат
различни редакции на закона; освен това давността се пресмята отделно съобразно
датата на осъществяването на всяка сделка (изцяло в този смисъл Решение № 55 /
14. 10. 2021 г. на АдмС – Силистра по КАНД № 68 / 2021 г.). Следователно е
извършено съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 42, т. 4 и чл.
57, ал. 1, т. 5 ЗАНН (ДВ № 13 / 14.02.2020 г.), изразяващо се в непълно
описание на разглежданото изпълнително деяние. Въпросното процесуално нарушение
представлява отменително основание по отношение на наказателното постановление,
поради което касационната жалба се явява неоснователна.
За прецизност следва да се
коментира обстоятелството, че поради двуактния характер на изпълнителното
деяние по чл. 72а, ал. 2 от ЗПООПЗПЕС, същото би могло да бъде констатирано
само при извършване на административна проверка съгласно чл. 55б, ал. 6 от
закона, тъй като само от информацията в регистъра по чл. 55б, ал. 5 от закона
не може да се извлече информация дали е осъществявано изкупуване на мляко по
конкретния договор. В тази връзка изводите на районния съд относно изтекла
давност по чл. 34 от ЗАНН са неправилни.
В заключение на изложеното и
поради съвпадение на крайния извод за незаконосъобразност на оспорваното
наказателно постановление, решението на въззивната инстанция следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното,
Силистренският административен съд на основание чл. 221, ал.2 от АПК
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 117
от 21. 06. 2021 г. по АНД № 30 по описа за 2021 г. на Силистренския районен съд.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.