М
О Т И В И
към
Решение по АНД № 6245 по описа за 2020 година
на
ПРС, II н.с.
Производство по реда на чл.4 и следващи от
Указа за борба с дребното хулиганство.
Делото е
образувано въз основа на акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от
08.10.2020г. на Второ РУ-Пловдив против В.Я.К. с ЕГН ********** за това, че на 08.10.2020 г. ,
около 13:00 пред сградата на Областна управа с адрес гр.Пловдив, пл.“Никола Мушанов“ №1 на публично място, пред повече хора, е извършил
непристойни действия /действия с оскърбително
отношение и държание, възмутителни и непристойни, на публично място / - лицето В.К.
е хвърлял множество яйца по сградата на
Областна управа, както и по Т.П.П.с ЕГН **********.
Това поведение е било възприето от свидетелите като възмутително, оскърбително
и непристойно поведение на публично място към гражданите и обществеността, с
което се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
смисъла на чл.325 от НК.
Нарушителят В.К. се явява в съдебно
заседание. Не желае участие на защитник. Дава обяснения
за хвърлено едно яйце към сградата. Изразява съжаление от действията си. Отрича
да е замерял някого с яйца.
Съдът като съобрази доказателствата
по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Нарушителят В.Я.К. е роден на *** година в
гр.Х., с постоянен адрес ***, б., български гражданин, със средно образование, осъждан, работи ***,
ЕГН **********.
Свидетел Т.П.е служител от звено **** при
Областна администрация гр.Пловдив и отговаря за пропускателния режим в
сградата, с адрес пл.“Никола Мушанов“ № 1 на
посетителите идващи за среща с областния управител. На 08.10.2020г. в гр.Пловдив, в сградата на
Областната администрация, след обяд, била насрочена среща на ръководителите на
болничните заведения в гр.Пловдив и представители на Министерството на
здравето, включително и с министъра на здравеопазването. В изпълнение на дадени
му разпореждания, свидетел П.застанал на входа на сградата за посрещането на
лицата за срещата. Свидетел П.възприел зрително, че пред стълбите на сградата,
в близост до кафемашина стояли две момчета/младежи/,
на възраст около 25 година, едното от които било с брада. Около 13 часа
започнали да пристигат очакваните за срещата лекари и да влизат в сградата. За
срещата пристигнал и министъра на здравеопазването, който също влязъл в
сградата. След влизането на лицата за срещата, свидетел П.възприел лично как
двамата младежи се приближили към
сградата, както и младежа с брадата започнал да хвърля черни найлонови чували и
да крещи: „ето чували за труповете ако не ви стигат“. Двамата младежи започнали
да викат и „оставка“ и да хвърлят яйца по входа на сградата на Областната
администрация-Пловдив и към свидетел П.. С хвърлените яйца били улучени входната
врата на сградата, както и свидетел П.. Двамата младежи веднага след като
хвърлили яйцата на бърз ход тръгнали към пазара на ул.“Младежка“. Свидетел П.веднага
уведомил секретаря на Областната
администрация за случилото се, който от своя страна уведомил полицията.
На място пристигнали служители от Второ РУ-Пловдив и сектор „СПС“ при ОДМВР
Пловдив, на които свидетел П.показал двамата младежи, които се били отдалечили
към бул.“Васил Априлов“. Посочените от свидетел П.младежи
или застигнати от полицейските служители и отведени в полицейското управление.
Била установена самоличността на младежа с брадата като Д.Г.М. и на другия
младеж като В.Я.К.. По отношение на двете лица бил съставен акт за констатирана
проява на дребно хулиганство.
Всички разпитани
по преписката свидетели са категорични в обясненията си че двете момчета са се
държали непристойно, както и че действията им са неприемливи, обидни и
възмутителни, както и че с тези си действия са нарушили обществения ред и
спокойствие.
Гореизложената
фактическа обстановка се установи от обясненията на нарушителя Д.М., от
обясненията на свидетелите Т.П. П., В. Д.К., И.Б.Д., Б.Л.Л.,
както и от приетите и приобщени към делото писмени доказателства: докладни
записки.
При съпоставка и
анализ на приетите по делото доказателства
несъмнено се доказва, че е била извършена непристойна проява от страна
на лицето В.К. такава, каквато е отразена
в акта за констатиране на дребно хулиганство. Установи се по делото, че
нарушителят В.К. е осъществил от обективна страна състава на нарушението по
чл.1, ал.2 от УБДХ – събраха се безспорни данни за извършена от сочения за нарушител
непристойна проява, изразена в прояви на неуважение и оскърбително отношение
към свидетел Т.П.чрез хвърляне на яйца към него и сградата на Областната
Администрация Пловдив, на публично място пред повече хора, с което нарушил
обществения ред и спокойствието на гражданите – административно нарушение по
чл.1, ал.2 от УБДХ.
Съгласно чл.1,
ал.2 от УБДХ, дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява,
изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично
място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към
органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други
подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
чл.325 от Наказателния кодекс.
Предвид по - ниската си обществена опасност от
хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение по
смисъла на чл.6 от ЗАНН. Според цитираната разпоредба на УБДХ проявите на
дребно хулиганство са конкретизирани в три групи: употреба на ругатни, псувни
или други неприлични изрази на публично място пред повече хора; оскърбително
отношение към гражданите или органите на властта или на обществеността;
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият
ред и спокойствие. За да е осъществен състав на дребно хулиганство, следва да е
извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни признаци, да
попада към една от посочените групи.
В конкретния
случай по делото това бе установено. В
този смисъл след като е налице деяние,
което осъществява обективните и субективните признаци на състава на дребното
хулиганство, очертани в разпоредбата на чл.1, ал.2 от УБДХ, е налице и
визираното административно нарушение, за което следва да бъде наложено едно от
наказанията по чл.1, ал.1 от същия указ. Съдът, като взе предвид конкретната
обществена опасност на деянието и нарушителя, дадените от него обяснения в
съдебно заседание, събраните по делото гласни доказателства, както и писмените
доказателства по преписката, намира, че за поправянето и превъзпитанието на
дееца е необходимо да му се наложи предвиденото в чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ административно наказание “Задържане в
структурно поделение на МВР“, която според съда следва да е за срок от 3
денонощия.
При определяне
на наказанието съдът отчете обществената опасност на деянието и дееца, взе
предвид факта, че деянието е осъществено на обществено място и очевидци на
инцидента са били както посочените по делото свидетели, така и други лица
намиращи се в района на площад „Никола Мушанов“, както и
обстоятелството, че нарушителят е засегнал неприкосновеността на
личността, с което демонстрира неуважение към обществения ред и спокойствието
на гражданите. Съдът счита, че с така
наложеното наказание ще се изпълни личната и генералната превенция по отношение
на нарушителя и гражданите на обществото, както и целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК.
По тези съображения съдът се
произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.