Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 2263/9.12.2019г. Град
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет и осми състав
На пети
декември Година две хиляди и деветнадесета
В
публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от Председателя
наказателно административен характер дело номер 5376 по описа за две хиляди и
деветнадесета година.
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ НП № 03-011717/11.09.2019г. на Директора на
Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Варна,
с което на «Галитур»
ЕООД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на
300 лева, на осн.чл.415в
ал.1 от КТ, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание имуществена санкция от 300 лева на 100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Варненския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:Производството е с правно
основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на управител на
санкционираното дружество против наказателно постановление №
03-011717/11.09.2019г. на Директора на
Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Варна,
с което за нарушение на чл.403а ал.1 от КТ, на търговеца е наложено
административно наказание имуществена санкция.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно. Счита се за нарушен
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Сочи се, че екземпляр от Правилника за вътрешен трудов
ред и документи, свързани с разпределението на роботното
време са били предоставени на инспектор М. пир извършване на проверката. Счита
се за нарушен чл.35 от АПК, както и се сочи, че НП е връчено на ненадлежно
лице. Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.
В с.з. не се явява представляващ дружеството.
Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество моли съда да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
прие за установено от фактическа страна
следното:
На 06.08.2019г. служители на ДИТ – Варна, сред които
св. М., извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект –
хотел „Дана палас“,
находящ се в гр. Варна, кк.„Златни
пясъци“, стопанисван от «Галитур» ЕООД.
От проверяващите било поискано да бъде представен за
проверка екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани
с разпределението на работното време , в това число график за работа за месец
август 2019г., но такива документи въобще не били представени.
С протокол от 30.08.2019г. на дружеството било
предписано да държи на разположение на контролните органи екземпляр от
правилник за вътрешния трудов ред и такива графици.
Впоследствие на контролните органи били предоставени екземпляр от правилник за вътрешния трудов
ред и екземпляр от график за работа за
месец август 2019г.
На 02.09.2019 г. бил съставен срещу
дружеството акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на
акта било посочено неизпълнението на задължението да се държи на разположение
на контролните органи екземпляр от правилник за вътрешния трудов ред и графицик за работа
за месец август 2019г. За дата на извършване на нарушението била определена
датата на проверката – 06.08.2019г.
Акта бил връчен на представляващ дружеството, като в
съдържанието му не били вписани възражения. Възражения небили депозирани по административнонаказателната
преписка и впоследствие, но били преценени като неоснователни.
На 11.09.2019 г. административно наказващия орган финализирал административно наказателната преписка,
издавайки обжалваното НП, с което наложил административно наказание от вида
имуществена санкция, при отчитане на факта на отстраняване на нарушението и
липсата на настъпили вредни последици, над минималния размер, предвиден в
привилегированата разпоредба на чл.415в ал.1 от КТ.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от
събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения
материал по делото в хода на съдебното следствие: сведение от 06.08.2019г.;
копие от протокол за извършена проверка ПР1925906/06.08.2019г. ;
идентификационна карта; заповед; показанията на св. М. и др.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че
същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в
ЗАНН: Акта за установяване на административно нарушение е съставен в
тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34
ал.1 от ЗАНН; спазен е тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното
постановление е било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок
за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите
обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са събрали
безспорни доказателства за извършеното нарушение, установявайки на място в
обекта липсата на писмено определено длъжностно лице. По АНП са събрани
доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение.
В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение
се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на
извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по КТ.
Административно наказващият
орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод
за извършено административно нарушение от категорията на нарушенията по чл.403а
ал.1 от КТ, поради което следва
да се ангажира административно наказателната отговорност на въззивното
дружество.
От друга страна е
отчетено, че нарушението е отстранено след установяването му, преценена е и липсата на доказателства да са произтекли вредни последици и
правилно е квалифицирано нарушението по чл.415в от КТ.
Неправилно обаче е определен размерът на административното
наказание, което да бъде наложено. При
липсата на данни за извършени други нарушения, адекватно на тежестта на извършеното
нарушение се явява наказание в минималния, предвиден в закона размер и в този
смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено, съобразно формулираното
искане.
Що
се отнася до наведените доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът
не споделя същите, предвид на следното:
С жалбата се счита, че е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
По така наведеното общо възражение съдът намери за нужно да отбележи, че
при служебната проверка на НП не констатира да са допуснати съществени
нарушения на закона. Анализът на доказателствения
материал по делото извежда еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна
с наказателното постановление.
Съдържанието на наказателното постановление се преценява от съда като
достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава на нарушението и да се
обоснове дирене на административнонаказателна
отговорност към момента на издаването му, като е налице правилна правна
квалификация на нарушението. Наказващият орган се е произнасял по неоспорена
фактическа обстановка, при събрани доказателства в достатъчен обем за
правилното решаване на административно наказателната преписка и не е възникнало
задължение за допълнително разследване.
Според настоящия съдебен състав липсват основания за приложение на
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото деянието не показва занижена степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и правилно
лицето е било санкционирано.
Сочи се, че екземпляр от Правилника за вътрешен
трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време са били
предоставени на инспектор М. при извършване на проверката.
Съдът, изхождайки от показанията на св. М. и от обективираното в сведение от 06.08.2019г. от управител на
хотел „Дана палас“, намери че по делото е безспорно
установено, че към момента на проверката от проверяващите било поискано да бъде
представен за проверка екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и
документи, свързани с разпределението на работното време , в това число график
за работа за месец август 2019г., но такива документи не били държани на
разположение и не били представени.
Счита се за нарушен чл.35 от АПК. Доколкото
производството по установяване на административните нарушения и съответно –
тяхното санкциониране, както и производството по въззивна
проверка на НП са уредени от нормите на ЗАНН и НПК, съдът намери, че възражение
нарушение на АПК е неотносимо.
На последно място се сочи, че НП е връчено на
ненадлежно лице.
Предвид на факта, че
дружеството е реализирало правото
си на жалба срещу наказателното постановление, правото му на защита е било
реализирано в пълен обем
Изложеното по- горе мотивира съда
да измени наказателното постановление като намали размера на наложеното административно
наказание до минимално предвидения в закона.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: