№ 1137
гр. Сливен, 02.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200472 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „Атина 2“ ООД, представлявано от Л. Ц., редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв. Н. Н. от АК-Сливен, надлежно
упълномощен отпреди.
Въззиваемата страна – Директор на дирекция „Инспекция по труда“ –
Сливен, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Атанас
Големецов, надлежно упълномощен отпреди.
Свидетелят М. Х. Д. с пор. № 3, нередовно призована, се явява лично.
Свидетелят Ж. С. П. с пор. № 4, доведена в съдебно заседание, се явява
лично.
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо от юрисконсулт
Големецов с вх. № СД-02-04-13071/04.06.2025г. по описа на РС-Сливен, към
което са приложени заверено копие на декларация на Сл.Д.Адв., заверено
копие на длъжностна характеристика на Т. Й. Д. – гл. инспектор в Д „ИТ“-
Сливен, заверено копие на длъжностна характеристика на С. Ж. Ж. – гл.
инспектор в Д „ИТ“-Сливен, заверено копие на длъжностна характеристика на
Г. Г. Костова – гл. инспектор в Д „ИТ“-Сливен, заверено копие на длъжностна
характеристика на Ирена Станчева Иванова – директор Д „ИТ“ - Сливен,
както и заверено копие на Заповед № З-1160/26.11.2024г., на ИД ГИТ, заверено
копие на разпечатка от системата на ИА ГИТ, с което се удостоверява датата
на влизане на сила на НП № 20-2400150 от 11.11.2024г. и копие на
1
пълномощно № ДОК24020348/30.12.2024г.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е във фаза на съдебно дирене.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Моля да бъдат приети представените от
нас писмени доказателства.
Адв. Н.: Запознати сме с доказателствата, моля да бъдат приети
постъпилите писмени доказателства. Представям и моля да приемете заповед
№ 2/2.01.2025г., с която на основание чл. 403а, ал. 2 от КТ е определено лице,
което да представлява дружеството.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Не възразявам да бъде приета заповедта,
като тя не е била представена към момента на проверката.
Адв. Н.: С оглед представената заповед, ще моля да бъде допусната до
разпит Т. Д. С., която следва да установи обстоятелството, че правилника за
вътрешния трудов ред е бил наличен към момента на проверката.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Предоставям на съда да прецени.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите по делото писмени доказателства, а
именно заверено копие на декларация на Сл.Д.Адв., заверено копие на
длъжностна характеристика на Т. Й. Д. – гл. инспектор в Д „ИТ“-Сливен,
заверено копие на длъжностна характеристика на С. Ж. Ж. – гл. инспектор в Д
„ИТ“-Сливен, заверено копие на длъжностна характеристика на Г. Г. Костова –
гл. инспектор в Д „ИТ“-Сливен, заверено копие на длъжностна характеристика
на Ирена Станчева Иванова – директор Д „ИТ“ - Сливен, както и заверено
копие на Заповед № З-1160/26.11.2024г., на ИД ГИТ, заверено копие на
разпечатка от системата на ИА ГИТ, с което се удостоверява датата на влизане
2
на сила на НП № 20-2400150 от 11.11.2024г. и копие на пълномощно №
ДОК24020348/30.12.2024г., както и заповед № 2/2.01.2025г. на управителя Л.
Цюзин.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. Х. Д. - 64г., българка, българска гражданка, средно образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Ж. С. П. - 35г., българка, българска гражданка, средно образование,
разведена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Д.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: От 2020г. извършвам счетоводни услуги на
фирмата по граждански договор. Също имам пълномощно от управителя на
фирмата да го представлявам пред учреждения - НАП, Търговски регистър,
Инспекция по труда. При последната проверка на дружеството през м.
октомври от Инспекция по труда ми поискаха ново пълномощно от
управителя, защото там нямаше, че ми дава правото да получавам НП. За
въпросната проверка ми се обадиха късно, че трябва да отида на следващия
ден в Д „ИТ“ да представя правилник за вътрешния трудов ред. Вкъщи нямам
точно оригинала, на персонала съм подготвила папки какво трябва да
представят на проверяващите органи- на НАП и Д „ИТ“, като абсолютно
всички документи са подготвени и стоят в папките, които в началото на всяка
година се обновяваха. Когато отидох на другия ден в Инспекция по труда
попитах Д. „Какво е станало?“. Той ми каза, че имало много хора по време на
проверката в обекта, дали са му папките, не ги гледали много, т.к. хората
вдигали шум, имали много клиенти. Носех в себе си стария правилник, а
новия беше във фирмата при работниците, а нямах сутринта време да отида да
го взема. Октомври месец имаше проверка във фирмата и беше направено
предписание за поправка на правилника за вътрешния трудов ред, т.к. на
последната страница беше посочено работното време от колко до колко часа, а
проверяващата искаше да бъде посочена 1-ва смяна, 2-ра смяна на продавач -
3
консултантите. Ние го направихме това нещо и проверяващата на предходната
проверка си го пресне правилника. Със сигурност знам, че в деня на
проверката правилникът за вътрешния трудов ред е бил там. На следващия
ден, когато аз отидох видях, че е там. Вечерта около 08.00 часа ми се обади
една от работничките, че е имало проверка и трябва да отида в Д „ИТ“, за да
представя правилника за вътрешния трудов ред. Когато отидох на място в
Инспекция по труда - Т. Д. ми каза, че ще ни съставят акт и предложи, за да
бъде намален размера на глобата, да сключим споразумение, при което глобата
от 1500 лв. ще стане на 1100 лв. Аз се обадих на управителя на дружеството и
му обясних това, при което той каза „Ами ние нали имаме документа.“ Аз
тогава му обясних, че те са институция и каквото решат, това ще направят.
Веднага сключихме споразумение, платихме сумата, но след това ни се
обадиха, че от София са отказали да одобрят споразумението.
Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Нямам въпроси към свидетеля.
След разпита свидетеля остана в залата.
Съдът въведе в залата свидетеля Ж. П..
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. П.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Не си спомням датата, беше м. март. Аз работя в
дружество „Атина 2“ ООД като касиер. Аз бях на касата, обслужвах
клиентите. Влязоха Т. и С., проверяващите. Клиентите бяха при мен. Попитах
проверяващите да затворя ли, те ми казаха да не затварям, да си обслужвам
клиентите. Влязоха в кухнята и почнаха да разговарят с готвача и другата
колежка Славка. Поискаха ми документи. Ние в един шкаф държим няколко
папки с документи. В тези папки документите са подредени-в едната папка са
документите за касовия апарат, когато дойдат от НАП, в друга са документите
за РЗИ като ни проверяват и имаме папка с документи, които са необходимо
при проверка от страна на Инспекция по труда. Аз от шкафчето изкарах две
папки. Не обърнах внимание тези папки за кои институции са, т.к. имах много
клиенти. Дадох ги на проверяващите. Аз довърших попълването на
декларацията си по чл. 402 от КТ, а те изчакваха да дойде Т.. Проверяващият
Т. каза, че няма време, остави телефонния си номер Т. да се свърже с него.
Тогава проверяващите ме накараха и аз на един бял лист написах, че на обекта
4
няма правилник за вътрешния трудов ред. Аз отказах да попълня текст с
такова съдържание, но те ми казаха, че трябва да го напиша като ми
отговориха, че това не е проблем, т.к. в Инспекцията по труда ще бъде занесен
правилника за вътрешния трудов ред. След 10-15 мин. Т. дойде в офиса и
извади един документ от папката като каза, че е правилника за вътрешния
трудов ред. Тогава тя се обади на поверяващите, т.к. имаше клиенти тя излезе
отвън да говори и аз не знам какво говориха. Присъствала съм и на друга
проверка от Инспекцията по труда. Тогава не сме имали нарушения. За
толкова години сме имали всички необходими документи при проверките. Не
знам каква санкция и какви са последиците за дружеството след извършената
проверка. Аз не исках да попълня текста, който те ми казаха-че няма
правилник към момента на проверката, т.к. знам, че документите на
дружеството са изрядни и се притеснявах да попълня такъв документ с
невярно съдържание. Притеснявах се от санкции, без работа мога да остана. Т.
работи в дружеството като касиер и управител в дружеството.
Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Невъзразявам да бъдат
освободени свидетелите от залата.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Нямам въпроси към свидетеля.
Невъзразявам да бъдат освободени свидетелите от залата.
Съдът със съгласието на страните съдът освободи свидетелите от залата.
Адв. Н.: Моля да допуснете до разпит като свидетел Т., която е
отговаряла за документите, тя ги е представила и дали е бил наличен към
момента на проверката правилника за вътрешните трудови правила.
Юрисконсулт ГОЛЕМЕЦОВ: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира направеното от адв. Н. искане за основателно и относимо
към предмета на доказване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане свидетеля Т. Д. С..
С оглед допуснатите доказателствени искания съдът намира делото за
неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 12.08.2025г. от 10.30 часа,
5
за която дата и час жалбоподателят да се счита за редовно призован чрез адв.
Н., въззиваемата страна чрез процесуалния си представител юриск.
Големецов.
Да се води за разпит допуснати до разпит свидетел от страна на
жалбоподателя.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.17 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6