РЕШЕНИЕ
№ 529
гр. Ямбол, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20222330102750 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от С. П. Д.,
против Р. П. К., с която се моли съдът да постанови решение, с което на осн.чл.87 от ЗЗД
развали сключеният между ответницата, от една страна, и починалата наследодателка на
страните С. П. П., б.ж. на с. Т., общ. Т., обл. Я., от друга, договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт № *** г. на
*** с рег. № *** на НК, с район на действие при ЯРС, до размера на на 4/6 от 1/2 ид.ч. от
имота.
В исковата молба се твърди, че ищцата и ответницата са ***, наследници на С. П. П. ,
б.ж. на с. Т., общ. Т., обл. Я., поч. на *** г. Сочи се, че приживе наследодателката
прехвърлила с нот.акт № ***г. на *** с рег. № *** на НК, с район на действие при ЯРС на
ответницата правото на собственост върху своя недвижим имот, а именно : 4/6 ид.ч. от ½
ид.части от недвижим имот, намиращ се в с. Т., общ. Т., обл. Я., а именно УПИ ***, целият с
площ от 1365 кв.м., от които 1350 кв.м. от имот *** по скица № ***г. в кв. *** по плана на
същото село, заедно с 4/6 ид.ч. от построената в него масивна двуетажна жилищна сграда с
площ от 80 кв.м. и направените подобрения в този имот, срещу задължението на
приобретателката да поеме гледането и издържака на прехвърлителката лично или чрез
трети лица за сегашно и бъдеще време и до края на живота й, както и за грижите, които
полагала до настоящия момент, като същата запазвала пожизненото си и безвъзмездно
ползване на имота. Твърди се, че след сключването на договора, до смъртта на *** и до
момента ответницата не била полагала никакви грижи за нея. Същата преимуществено
живяла в гр. Я. и след като продала апартамента си се върнала на село. Повече от десет
години, ответницата не била ангажирана с постоянна работа, като работила на морето и в
чужбина. Причината *** да се разпореди със собствената си част била не нуждата от грижи,
които ответницата да престира, а натиска осъществен от последната, че ако не и прехвърли
имота, нейният ** щял да я остави на улицата. Сочи се, че ответницата никога не е
изпълнявала задълженията си по договора, че не е полагала грижи за ***, нито й е давала
издръжка като същата не страдала от сериозни заболявания и сама се грижела за себе си,
1
като получавала пенсия и половината от тази на починалия й ***, като до последно работила
и гледала възрастни хора в селото.
Ето защо, ищцата счита, че последната не е изпълнила задълженията си по договора,
поради което претендира неговото разваляне, до размера на наследствената си ид.ч.
В срока за отговор ответницата е оспорила иска с твърдението, че е изпълнявала
задълженията си по договора спрямо прехвърлителката. Сочи, че от 2009 г. постоянно живее
в имота, след развода си със съпруга си. Твърди се, че от посочената година на завръщането
й до 2019 г. ищцата не била работила никъде, като не бил работил и нейния съпруг. Цялото
семейство на ищцата, включително и четиримата им сина разчитали на финансовата
подкрепа на майка им и на ответницата. Последната ежедневно предоставила издръжка,
според нуждата и възможностите й. Твърди се, че ответницата осъществявала грижи и
издръжка на майка си ежедневно, непрестанно, в пари и натура. Тя изпълнявала точно
задълженията си, като постоянно осигурявала издръжка и непрекъснато полагала грижи за
здравето и домакинството на С. П., от които тя се нуждаела и които били адекватни на
нейните нужди. Последната преживе приемала изпълнението на договора от *** и била
напълно удовлетворена. Била доволна от получените грижи и издръжка, в обема в който ги
получавала, като ответницата не би могла да й натрапи повече, отколкото тя била съгласна
да приеме. Личните доходи на С. П. служели за издръжка на ищцата е нейното семейство,
като ответницата била тази, която издържала ***, заплащала разходите за общото им
домакинство и се опитвала да пази *** от грубостите на ищцата и ***. Отношението на
последните към *** било изключително лошо, като постоянно я изнудвали и тормозели за
пари, въпреки, че била възрастна. Същата била длъжна да им дава всичко, но и било
забранено да се качва на ***етаж, където живеело семейството на ищцата. През 2010 г. ***
на ищцата в нейно присъствие се опитал да удуши С. П., като я давил в бидон с вода, което
довело до издаването на заповед за защита по реда на ЗЗДН. В тази насока се твърди, че до
смъртта на С. П. отношенията и с ***Р. К. били прекрасни, като издръжката и гледането
съгласно договора били осъществени от ответницата в пълен обем. Оспорват се
твърденията в исковата молба, че ищцата работила и гледала възрастни хора, като започнала
работа през последната година, оспорват се твърденията за причините посочени от ищцата
за сключване на договора. Поради това, сочи се, че грижите за издръжка са били
предоставяни в пълен обем от ответницата и че не е налице основание за разваляне на
договора. Претендира се отхвърляне на иска.
В с.з. исковата молба се поддържа от процесуалният представител на ищцата,
ангажира доказателства и моли за уважаване на предявения иск.
В с.з. отговора на исковата молба се поддържа от ответника и процесуалния й
представител, ангажират доказателства и молят за отхвърляне на предявения иск.
Съдът след, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от приложеното копие от нотариален акт от 13.08.2008 год., наследодателя на
страните С. П. П. продала на *** ответник в настоящото производство 4/6 ид.ч. от ½ ид.ч. от
недвижим имот, намиращ се в с. Т., общ. Т., обл. Я., а именно : Урегулиран поземлен имот
***, целия с площ от 1365 кв.м., от които 1350 кв.м. от имот *** по скица №*** г. в кв.***
по плана на същото село, заедно с 4/6 ид.ч. от построената в него масивна двуетажна
жилищна сграда с площ от 80 кв.м. и направените подобрения в този имот, при граници :
улица; УПИ ***; УПИ ***; УПИ *** И УПИ ***, срещу задължението на купувача да поеме
гледането и издръжката на продавача лично или чрез трети лица за сегашно и бъдеще време
и до край на живота й, както и за грижите, които била полагала до настоящия момент, като
продавача запазва пожизненото си и безвъзмездно ползване на имота.
Приложен е и договор за продажба на недвижим имот от 23.05.1968 г. с който П. Д.
П.прехвърлил на *** П. К. П. и С. К. П. собствеността на собственото си дворно място от
2
1430 кв.м., заедно с построените в него къща и навес, находящо се в с. Т., съставляващо
парцел *** в кв.*** по плана на с.село.
Представена е и скица на имота издадена от община –Т. на 18.10.2022 г. и
удостоверение за данъчна оценка на имота по чл. 264, ал.1 ДОПК.
От представените удостоверения за наследници на С. П. П., б.ж. на с. Т., общ. Т.,
обл. Я., поч. на *** г., след смъртта си оставила като наследници *** С. П. Д. и Р. П. К.,
като П. К. П., б.ж. на с. Т., поч. на *** г. оставил като наследници *** С. П. П., поч. на ***
г. и *** С. П. Д. и Р. П. К., страни в настоящото производство.
От страна на ответника са представени удостоверения за постоянен адрес от 11.11.2022 г., и
настоящ адрес от 21.11.2022 от които се установява, че Р. П. К. има постоянен и настоящ
адрес в с. Т., ул. ***. Също така е представено удостоверение за промени на настоящия
адрес от 21.11.2022 г. на Р. П. К. от които се установява, че в периода 01.04.1997 г.-
18.10.2004 г. е с настоящ адрес в гр. Я.; за периода 18.10.2004 г.- 23.06.2010 г. е с настоящ
адрес в гр. Я.; за периода 23.06.2010 г.- 26.03.2020 г. е с настоящ адрес в с. Т., ул. *** и от
26.03.2020 г. е с настоящ адрес в гр. Я. Представена е и заповед по ЗЗДН от 2010 г. по гр.
дело № *** г. по описа на ЯРС, с която са наложени мерки на Д. И. Д. да се въздържа от
извършването на домашно насилие по отношение на наследодателя на страните, а именно С.
П. П., като същия е отстранен от съвместното обитавано жилище, предмет на настоящото
производство и му е забранено да приближава жилището, местоработата и местата за
социални контакти и отдих на С. П. П.. В тази връзка е представена и декларация по чл.9,
ал.3 ЗЗДН от наследодателя на страните С. П. П., както и посочения по-горе нотариален акт
за покупко-продажба на недвижими имот срещу задължение за гледане и издръжка от
13.06.2008 г., предмет на настоящото производство.
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Т. П. П.- *** на
починалата С., Т.Д. Г.- *** на ответника, С. Т. С.- без родство със страните и П.М. Я.- без
родство със страните.
Свидетелката П. посочва, че покойната С. била нейна ***, като имота се намирал в с.
Т. и не знаела по какъв начин бил прехвърлен. През 2008 г. *** бил жив и имало малки
малко скандали с другия зет. Имали разправии вкъщи, като била чувала, че *** била
принудена от Р.. Тя не ги разбирала като нея, като това го била споделяла ***. Казвала и, че
Р. иска да и прехвърли имота, тя не разбирала и каквото кажела Р., това щяло да е. И двете й
*** на С. живеели в една къща с нея. Същата помагала на всички, като С. получавала
наследствена пенсия от нейния съпруг. Тя също така получила хубава пенсия, около 400 лв.
От съпруга си също получавала около100-на лева от него. Получава от пенсии около 800-
1000 лв., като ходила да гледа и баби из селото. *** плащала всички сметки на цялата къща.
През това време Р., ходила в И., може би през 2019 г., стояла там 4-5 месеца в И., даже ***,
и дала пари да замине, доколкото знаела, защото тя нямала пари. Те били всички в една
къща, като съпруга на другата й дъщеря С., се казвал Д. Имали разправии, като той обичал
да сръбва, но тя лично не била присъствала, когато Д. да бил отправял физическо насилие
към С. Докато била жива, *** не и била споделяла да е търсила ***.
На въпроси на пълномощника на ответника свидетелката отговори, че не живее много
близко до *** , но горе-долу през една улица. Тя живеела на ул.***, а *** живеела на ул.
***. Със С. се виждали всеки ден, докато била жива.
Свидетелката Г., *** на ответника посочва, че *** преписала къщата на ***, защото си
имали дрязги със свако й Д. приживе. Като години и дати не можела да каже кога станало
това, но те живеели заедно. Тя се била родила 2008 г., като може би някъде около 2008-2010
година, нещо такова. Тя в този период живеела в С. при ***, като *** си живеела в къщата в
Т., след развода с баща й. *** и *** с децата живеели на ***в къщата. И *** живеела в
същата къща на *** етаж с ***. Те не били в добри отношения, като имали кавги и
разправии, като във всяко семейство. *** работила до последно, като починала внезапно.
3
Гледала възрастни жени, гледала се сама и си плащала сама и сама се издържала. Тя
плащала сама сметките на цялата къща ,на двете домакинства, както се казвало. Тя си
вземала пенсия и работила като социален работник до нейната смърт. Не могла да навърши
60 год., като щяла да има юбилей, като мисли , че починала през 2019 г., но не била
сигурна. Договорът за продажба искала да го развали. Когато *** вече починал, както се
казвало нямало вече такива заплахи и разправии за делене на имот, тя казала: „Искам да
разваля договора. Искам колкото имала едната, толкова да има и другата.“ Не й стигнало
времето, както се казвало. Нейната *** нямала желание да дава нищо, не искала да си дава
нищо, като казвала, че каквото била придобила, било нейно и това било. *** С. нямала
друго жилище и нямало къде да живее. *** не била и споделяла, че била търсила някаква
защита от съд, *** и ***. Въпреки, че са имали проблеми, те си живеели в една обща къща.
*** й после като бил на легло горе, нямало такива дразги. Не можела да каже какви доходи
е реализирала *** за периода от 2008-2010 година. Ходила, като работила по морето и
зимният период си била в къщата. *** не се била нуждаела от лечение. Не можела да каже,
че била помагала с нещо ***, може да било на добри начала, но *** като цяло поемала
всички режийни на цялата къща, докато била жива – ток, вода, тя плащало сметките. Много
пъти била казвала на *** – „Р., искам да го развалим тоя договор. Колкото има ***, толкова
да имаш и ти. Вие сте ми ***, по равно сте ми.“
На въпроси на пълномощника на ответника свидетелката отговори, че от *** живее в
С., като максимум 4-5 пъти годишно била посещавала ***. По Коледа, Великден, когато
имали тяхна сбирка семейна със ***, ***, *** и също живеели там. Не била виждала кой
фактически плащал сметките на имота, като *** била здрава, като тя си се движела, ходила
сутрин и вечер да гледа бабите. Ходила на кафе с бабите, както се казвало. Тя си ходила на
работа жената, като после си оправяла сутринта животните. Ходила с магарето с каруцата,
като не можела да каже какво била правила майка и, гледала си градината. Лятно време била
на морето, работила, и не била гледала въобще баба и, която се гледала сама. Можела да го
прецени, като майка й била на морето и работила в П., три месеца я нямало, четири. Поне
едно три години работила всяко лято там. По четири месеца работила лятото там. От май
месец до октомври. В момента не си говорили с ***, откакто тя завела дело за имота.
Свидетелката С., без родство със страните посочва, че със С. били *** и същата
починала преди 4 години. В тази къща живеели С. и Р. като те живеели на *** етаж. На ***
етаж живеели децата на другата й ***, на С.. С. и Р. живеели в едно домакинство, като
заедно се хранели, готвели. Р. живеела от ***, най-малко, в Т. С. се надявала на Р. да я
гледа,като знаела че била прехвърлила имота. С първия си зет имала много неприятности,
като всеки ден идвало МВР-то. Той се казвал Д. Всеки божи ден се виждали със С. И двете
готвели, те си били заедно. Ами и двете сигурно са заплащали сметките, това не знаели. Р си
работила по ресторанти, по столове. Тя си носила даже и ядене, в добри отношения били. На
едната врата били. Не била чувала С. да казва, че искала да развали договора за издръжка и
гледане. С. и Р.се грижели за двора. Като се разболеела, кой, нямало друг, Р. я водила на
лекар.
На въпроси на пълномощника на ищеца свидетелката от говори, че живее на ул. „*** в
Т. Тя била в единия край на улицата, С. – на другия край на улицата. Нейната къща я
виждала. От доста години била ***, като не знаела С. каква пенсия взимала, хубава пенсия
взимала. Сигурно и от мъжа си взимала, не знаела. С. гледала болни хора, като не знаела
вече какво й плащали, работила до последно. Не знаела от какво починала С. Даже вечерта
напълнила джибри и щяла да вари ракия и сутринта, станали и *** й минавала, като и
казала: „Бабо С., ела, че *** почина.“ ***й П., *** на Р. Не можела да кажа в кой ресторант
работила Р. Тя работила в О. имало стол. С., сега взела да гледа болни хора, от две години,
откакто починала баба С., може би от 2-3 години. От преди това не била работила. Носила
им ядене на хората, например на Ж. и ***. С. и била много близка, като не знаела кой набор
била. Не знаела на колко години била починала С., четири години ставало, откакто била
4
починала.
Свидетелката Я., без родство със страните посочва, че Р. я познавала повече от 20
години. Живяла съм и съм спала в тях около седмица, когато работила в Т., в *** Познавала
и *** С., като мисли, че починала през 2019 г. Р. била в с. Т. от около 15 години, след като
продала апартамента в Я. и си живеела в къщата на *** етаж, долу, с *** била. Изцяло Р. се
грижила за имот, като тя плащала сметките и пазарувала. *** С. също работила и повечето
неща, които била вършила, ги била вършила заради *** етаж. Докато Р. се грижила за
домакинството изцяло, къщата да бъде добре, да са платени сметките, всичко от Я. да бъде
занесено в Т., за лекарства, за храна и там-подобни, *** С. гледала да върши работи, за да
храни другата си *** С.. Аз знам, че С. имала *** деца. Когато била жива *** С., момчетата
били малки, не са били ***. Финансово помагала *** С. на С.. За това си били говорили с
*** С. Жената доколкото знам, за С. говори, не била добре, и по тоя повод *** С. и Р.се
грижели за нея и децата й. Това знаела тя. По-съществено, сметките, които се плащали,
също били плащани от Р. Бала на едното момче, доколкото знаела, също *** С. и Р. са го
платили. Просто рождени дни, такива празненства, всичко идвало от къщата на Р Р.
работила като ***, били *** двете, живели заедно, докато била жива *** С. Всичко се
осигурявало от Р., ще пазари от тука, ще вземе от ресторанта, шефа ще й помогне да вземе
пилешки бутчета, ще направи, ще ги замрази, котлети свински, ще вземе, ще замрази във
фризера. После се ползват от всички тия неща. Имало е за всички.
На въпроси на пълномощника на ищцата, свидетелката отговори че, точно не може да
си спомни от коя до коя година, преди 25 години работила на *** в Т. Нейните наблюдения
били от тогава и от след това, като от тогава познавала Р. и семейството й. И *** П.
познавала, като в имота не била ходила откакто тя се била прибрала. Скоро не била ходила,
от 15 години не била ходила в имота. Снимки била виждала на имот. Откакто бил
прехвърлен имота, не била ходила в Т. Все пак била приятелка с Р. като ги знаела тия неща
лично от нея. И за дърва била купувала, знаела, и за ток. И на ток, и на дърва се отоплявали,
както и всички и тя така. За С., лично не си спомняла да била я виждала, като от *** С.
знаела, че не била добре, здравословно не била добре. От *** С. била чувала, от Р. *** С.
починала през 2019 г., сега месец не можела да каже. Не знаела на колко години била
починала, но била много дейна жена и повечето помагала на С.. Р.помагала на *** и на
домакинството, като работила из двора, в градината, това имала предвид. Не знаела дали
била гледала възрасни хора.
На основание чл.176 ГПК, съдът изслуша ответника Р. П. К., която заяви, че от 2009 г.
живее на посочения адрес в с. Т., на ул. *** Помагала много на ***, като се била грижила за
нея, плащала данъците на къщата. Когато *** закъсала за пари и давала, сметките ги
плащала тя. Електромерите и водомерите ги направили след като починала през 2019 г., като
до тогава били на общ електромер и водомер. Била работила в р-т *** в гр. Я. четири години
от 2011- 2015 г., като получавала около 800 лв., в с. Т. в *** работила, след като отишла да
живее в селото. Там получавала около 900 лв., лятото ходила да работи за по три месеца на
морето, след което се прибирала. В*** имала шест или четири години, като ***. Преди да
работи в ресторант *** била работила в Б., на морето за сезон изкарвала по 6000 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Съобразно разпоредбата на чл.87, ал.3 ЗЗД , договорът за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане, който се сключва в нотариална форма може
да бъде развален само по съдебен ред. Предмет на настоящето дело е именно развалянето на
такъв договор, като процесуалната легитимация на страните произтича от участието им в
него,
Социалното предназначение на договора за продажба на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка е да се осигурят адекватни грижи за прехвърлителя срещу
5
придобиване правото на собственост от страна на приобретателя, като в производството по
иск за разваляне на договора, в тежест на задълженото лице е да установи при условията на
пълно и главно доказване надлежното, добросъвестно и непрекъснато изпълнение на
поетите задължения.
От показанията на всички разпитани по делото свидетели се установява по
безпротиворечив начин, че С. П. П. до смъртта си на *** г. е живяла в имота, находящ се в
с. Т., ул. *** , като грижите за домакинството са били полагани заедно с нейната***
ответницата Р. П. К.. Всички свидетели, включително и тези на ищцовата страна,
установяват, че ответницата е живяла заедно с *** на *** етаж в къщата, като
прехвърлителката получавала пенсия и работила, като гледала възрастни хора в селото, като
свидетелката С. С. посочва, че когато се разболеела Р.я водила на лекар, защото нямало
друг. Свидетелката П.Я. установява, че ответницата Р. К., се грижела за двора, като тя
плащала сметките и пазарувала. Прехвърлителката също работила, но нещата които била
вършела ги извършвала заради *** етаж в който живеела ищцата със семейството си, като от
свидетелските показания и представените писмени доказателства по ЗЗДН се установява, че
прехвърлителката е имала проблеми със *** Д. ( ***) за които обстоятелства са били
сигнализирани и органите на полицията. Показанията на свидетелите са безпротиворечиви и
относно обстоятелството, че прехвърлителката е приемала и е била напълно доволна от така
полаганите за нея грижи; че е бил изцяло задоволена от начина, по който приобретателката
по договора изпълнявала задълженията си. Без противоречия в показанията на свидетелите
се установява и обстоятелството, че здравословното състояние на прехвърлителката е било
добро, била е здрава и жизнена- работила по двора и гледала възрастни хора, като помагала
на всички. Така установените факти обуславят извод, че ответницата Р. П. К., е изпълнявала
договорното си задължение за издръжка и гледане в съответствие с нуждите и волята на
прехвърлителката, осигурявайки й спокоен живот. Прехвърлителката е приемала този начин
на изпълнение, отговарящ на установените й навици - здравословното й състояние не е
налагало непрекъснати грижи, поради което нейната *** Р. К. ходила да работи лятото по
морето, където изкарвала пари, като й помагала при възникнала нужда, в т.ч. за храна,
грижи по двора и я придружавала при нужда до болнични заведения. Обстоятелството, че
ответницата е полагала преките грижи за прехвърлителката, не сочи за епизодичност в
изпълнението, тъй като престираното е отговаряло на действителните нужди на
прехвърлителката според разбиранията й. Алеаторният договор е бил изпълнен в
уговорения обем - на прехвърлителката са били осигурени грижи и издръжка съобразно
нуждите й, които са били приети от нея.
Предвид изложеното, предявения иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД за
разваляне на алеаторния договор, сключен на 13.06.2008 г. следва да се отхвърли като
неоснователен.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК, на ответника , следва
да бъдат присъдени направените съдебни разноски, възлизащи на стойност 650 лева,
изплатен адвокатско възнаграждения по договори за правна защита и съдействие от
18.11.2022 г.
Воден от изложеното, ЯРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. П. Д., ЕГН ********** от с. Т., общ. Т., обл. Я., ул.
***, против Р. П. К., ЕГН ********** от с. Т., общ. Т., обл. Я., ул. *** със съдебен адрес в
гр. Я., ул. *** кант. № ***чрез ***. В.- ЯАК иск с правно основание 87, ал. 3 ЗЗД за
разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане, сключен с нотариален акт № *** от 13.06.2008 г., с който С. П. П. продала на *** Р.
6
П. К. 4/6 ид.ч. от ½ ид.ч. от недвижим имот, намиращ се в с. Т., общ. Т., обл. Я., а именно :
Урегулиран поземлен имот ***, целия с площ от 1365 кв.м., от които 1350 кв.м. от имот ***
по скица № *** г. в кв.*** по плана на същото село, заедно с 4/6 ид.ч. от построената в него
масивна двуетажна жилищна сграда с площ от 80 кв.м. и направените подобрения в този
имот, при граници : улица; УПИ ***; УПИ ***; УПИ *** И УПИ ***, срещу задължението
на купувача да поеме гледането и издръжката на продавача лично или чрез трети лица за
сегашно и бъдеще време и до край на живота й, както и за грижите, които била полагала до
настоящия момент, като продавача запазва пожизненото си и безвъзмездно ползване на
имота.
ОСЪЖДА С. П. Д., ЕГН ********** да заплати на Р. П. К., ЕГН **********
сумата от 650 лв. – разноски за настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд - Я.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
7