Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 2232
от 23.12.2019г., град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Бургас, втори състав, на двадесет
и шести ноември две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в
следния състав:
Председател: Станимир Христов
при секретаря В.С. като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 685 по описа за 2019 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 215, ал. 1 във вр. с чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ.
Образувано е по жалба от М.В.Ш. ***, чрез адв. Д.С. *** със съдебен адрес *** против Заповед № 243/ 19.02.2019 год. на Заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър, с която е разпоредено на собствениците на обекти в сграда с идентификатор 51500.506.589.1, находяща се в поземлен имот с идентификатор 51500.506.590 по КККР на гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг-запад“ с административен адрес гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг-запад“, комплекс „А.“ да премахнат незаконен строеж, изграден към западната фасада на сградата, вх. „А“, върху покривната плоча на кота +11,40 м. до плочата на кота +14,25м. В жалбата е заявено, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административно производствените правила, в противоречие с материално правните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, като в подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи. В съдебно заседание, жалбоподателката, чрез процесуалния си представител – адв. Д.С. ***, поддържа жалбата по изложените доводи и аргументи, ангажира допълнителни доказателства, в т.ч. и съдебно-техническа експертиза и представя писмени бележки по съществото на спора.
Ответникът – Заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър, чрез процесуалния си представител – адв. Т.Д.-Ишкиева от Адвокатска колегия Бургас оспорва жалбата като неоснователна, ангажира допълнителни писмени доказателства, представя подробни писмени бележки по съществото на спора и формулира искане за отхърляне на жалбата.
Заинтересованите страни - Х.М., А.Д.М., Л.С.К., Д.М.К., Р.С., Д.А.Ч., Н.В.Ч., С.М.Е., Д.М.С., А.Н., И.В.М., Д.П.Д.,Е.И.“ ЕООД, Р.С.Б., Д.К.А., П.К., Д.П.К., П.А.Ж., Х.И.П., И.И.Л., И.А.Л., М.Д.Р., Е. В С., А.Д.С., П.Х., П.Т.Ф., Ричард Р., М.Д., М.Д.К., Т.В.Т., Д.Г.И., Т.Е., Я.Х.П., П.Х.И., Н.А.Х., Л.В.Т., В.А.Д., И.И.Л., Н.К., К.А.П., Н.Д.Б.-Д., Е.В.Ч., С.В.К., Г.Л.К., В.М.К., Х.Л.П., С.П., А. Генадиевна А., В.В.Н., Е.А.А., М.К., Л.В.С., Т.Г.Ш., Д.В.Б., А.Й., А.В.У., Р. Разаповна Г., Й.Г.Т., Н.Л.П., К.А.С., К.И.К., Е.М.С., М.Ж.Т., Ю.А.Щ., К.Д.Б., Д.К., И.Б.Г., М.И.К., И.С.К., „А.-Г“ ООД, И. Власимировна Фролова, А.П.А., Е.Ю.Ч., В.К.Б., З.Х., В.Х., М.Р.Г., М.К., О.Ю.Ф., М.С., А.С., Д.Ч., Ж.Х.Ш., Ю.И.Т., М.Г.И., редовно призовани чрез председателя на управителния съвет на етажната собственост Г.Б.Т.. Не се явяват и не се представляват, Е.И.Л., И.С.Л., А.С.Л., Г.С.С., Н.Г.С. и Д.П.Т., редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по оспорването.
След поотделна и съвкупна преценка на
доказателствата по делото, като съобрази исканията, становищата и доводите на
страните и като се основа на закона, съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано за това лице с правен интерес от обжалването, в 14-дневния срок по чл. 215, ал. 4 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Същата отговаря на формалните изисквания за съдържание и реквизити, което я прави процесуално допустима.
Разгледана по същество, съда намира жалбата за частично основателна по следните съображения:
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката М.В.Ш. и заинтересованите страни са собственици на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 51500.506.590.1, находяща се в курортен комплекс „Слънчев бряг-запад“, общ. Несебър, комплекс „А.“.
На 01.09.2015 год. в Министерство на регионалното развитие и благоустройството е постъпил сигнал от Д. Тодоров Динев от гр. Айтос, в който лицето е заявило, че в комплекс „А.“ в к.к. „Слънчев бряг“ над входовете „А“ и „С“ има изградени незаконни апартаменти, поради което е формулирал искане за извършване на проверка и премахване на незаконните постройки. Така получения в МРРБ сигнал е бил препратен до ДНСК София, а от там до Началника на РО НСК при РДНСК Югоизточен Район и до Кмета на Община Несебър.
Във връзка с получения сигнал, на 11.06.2018 год. работна група от специалисти „Контрол върху строителството“ („КС“) при Община Несебър са извършили проверка, резултатите от която са обективирани в Констативен протокол от 11.06.2018 год. Видно от същия, при проверката е констатирано, че към северната фасада на сграда с идентификатор 51500.506.590.1 по КККР на гр. Несебър (к.к. „Слънчев бряг.запад“), вход „В“, върху покривната плоча на кота +11.40 м. до кота +14.25 м. са изградени преградни стени от газобетонни блокчета (итонг), обособяващи „помещение за жилищни нужди“, с приблизителна площ от 28.00 кв.м., състоящо се от спално помещение - 19.00 кв.м., коридор - 3.00 кв.м. и баня с тоалетна - 6.00 кв.м., като плочата на кота +14.25 м. представлява покрив на изграденото помещение. Констатирано е също така, че обектът е електрифициран и водоснабден, а достъпът до него се осъществява от стълбищната клетка на вход „В“. В констативния протокол също е вписано, че към западната фасада на цитираната сграда, вход „А“ върху покривната плоча на кота +11.40 м. до кота +14.25 м. са изградени преградни стени от газобетонни блокчета (итонг), обособяващи „помещение за жилищни нужди“, с приблизителна площ от 27.00 кв.м., състоящо се от спално помещение - 14.50 кв.м., килер – 5 кв.м., коридор - 4.00 кв.м. и баня с тоалетна - 3.50 кв.м., като плочата на кота +14.25 м. представлява покрив на изграденото помещение. Констатирано е също така, че обектът е електрифициран и водоснабден, а достъпът до него се осъществява от стълбищната клетка на вход „А“.
В протокола е вписано, че гореописаните обекти заемат площ от общите части на сградата, като към момента на проверката строежите са в завършен вид и не са установени ползватели.
В хода на извършената проверка е било установено, че в Регистъра на сградите в режим на етажна собственост под № 2011-ОС-Н120 е вписана сграда с идентификатор 51500.506.590.1 по КК на гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг-запад“, комплекс „А.“ с форма на управление Общо събрание, проведено на 07.04.2011 год. с избрани Председател на Управителния съвет М.А. Уейн и Контрольор М. Стандфорд с мандат от една календарна година. За тези обстоятелства, Кмета на Община Несебър е издал Удостоверение с изх. № 94-00-632#1/17.05.2011 год. С вх. № Н5-ЕС-140/04.12.2017 год. до Кмета на Община Несебър е постъпило Уведомление по чл. 46б от Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС) от Г.Б.Т., с което последната е уведомила административния орган на основание посочената правна норма, че на 08.11.2017 год. е проведено общо събрание на етажната собственост на сграда, находяща се в „Слънчев бряг“, комплекс „А.“, кв. „Чайка“, на което е избран нов Председател на управителния съвет – Г.Б.Т. и членове на Управителния съвет – В.К. и Майк Стандфорд. В уверение на така заявеното, към уведомлението е приложен протокол от проведеното на 08.11.2017 год. общо събрание на етажната собственост на сградата.
Във връзка с горните факти и обстоятелства, с писмо с изх. № Н2-КС-5357/ 09.08.2018 год., Началника на отдел „КС“ при община Несебър е изискал от управителя на етажната собственост Г.Б.Т. информация за извършителя (собственика) на строежите, описани в констативния акт от 11.06.2018 год. (въпросните строежи са били подробно описани и в самото писмо). В изпълнение на така изисканата информация, на 14.08.2018 г. е депозирано уведомление с вх. № Н2-КС-5357-001/ 14.08.2018 год. от Г.Б.Т. в качеството й на представител на „А.-МИР“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг-запад“, к-с „А.“, ет. 1. В уведомлението, Т. е заявила, че в периода 2012 г. - 2013 г. дружеството е придобило собствеността от предходен собственик на поземлен имот с идентификатор 51500.506.590, както и на част от изпълненото строителство в имота, представляващо сграда с идентификатор 51500.506.590.1, доколкото собственици на самостоятелни обекти в сградата освен дружеството са и трети лица. В уведомлението е заявено, че към момента на придобиване на собствеността, установените от проверяващите СМР по сградата (констатираните два строежа) са били изпълнени. Предвид това и с оглед обстоятелството, че както е посочено в писмото, въпросните строежи засягат общи части на сградата с идентификатор 51500.506.590.1, Т. е заявила, че собственик са същите се явяват всички етажни собственици в сградата.
След получаване на цитираната информация, на 21.08.2018 год. работна група от специалисти в отдел „КС“ при Община Несебър са съставили Констативен акт № 42, в който са обективирали резултатите от извършена допълнителна проверка на строеж, изграден към северната фасада на сграда с идентификатор 51500.506.590.1 по КККР на гр. Несебър (к.к. „Слънчев бряг-запад“), като са посочили, че за огледа на място е съставен констативен протокол от 11.06.2018 год. В констативния акт е вписано, че поземления имот с идентификатор 51500.506.590 е собственост на „КОСТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС“ ООД с ЕИК ********* и „А.-МИР“ ЕООД с ЕИК *********. Вписано е също, че сградата с идентификатор 51500.506.590.1 е собственост на „А.-Г“ ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Митко Хубенов Генов. В Констативния акт изрично е вписано, че собственик/извършител на строежа е неизвестен. Вписано е и обстоятелството, че за установения строеж няма одобрени проекти и разрешение за строеж, като липсва и протокол за откриване на строителна площадка и протокол за определяне на строителна линия и ниво. В акта е направено и описание на констатирания строеж, а именно: към западната фасада на цитираната сграда, вход „А“ върху покривната плоча на кота +11.40 м. до кота +14.25 м. са изградени преградни стени от газобетонни блокчета (итонг), обособяващи „помещение за жилищни нужди“, с приблизителна площ от 27.00 кв.м., състоящо се от спално помещение - 14.50 кв.м., килер – 5 кв.м., коридор - 4.00 кв.м. и баня с тоалетна - 3.50 кв.м., като плочата на кота +14.25 м. представлява покрив на изграденото помещение. Констатирано е също така, че обектът е електрифициран и водоснабден, а достъпът до него се осъществява от стълбищната клетка на вход „А“. Определена е категорията на така описания строеж – ІV-та, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 4, б. „б“ от ЗУТ и Наредба № 1 от 30.07.2003 год. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи. Като конкретна констатация, в акта е вписано, че описания строеж е изпълнен без разрешение за строеж и без одобрени проекти, което е квалифицирано като нарушение на чл. 148, ал. 1 и чл. 137, ал. 3 от ЗУТ. Предвид установените нарушения на посочените норми, в констативния акт е вписано, че същия е основание за започване на административно производство по реда на чл. 225а от ЗУТ.
С писмо изх. № Н2-КС-5529/21.08.2019 год., до Г.Б.Т. – управител на етажната собственост на комплекс „А.“ – к.к. „Слънчев бряг“ и до „А.-Г“ ООД е изпратен екземпляр от Констативен акт № 42/21.08.2018 год., като е указана възможността за представяне на възражения и за ангажиране на доказателства относно обстоятелствата по него в 7-дневен срок от получаване на писмото. Изрично е указано, че писмото следва да се счита като уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК. От приложените по делото служебни бележки се установява, че на 21.08.2018 год., специалистите при отдел „КС“ при Община Несебър са поставили и съобщили по реда на чл. 225а, ал. 2, изр. 3 от ЗУТ – чрез залепване на входната врата на строеж „помещение за жилищни нужди“, находящ се във вход „А“ на сградата и на информационното табло на Община Несебър екземпляри от Констативен акт № 42/21.08.2018 год. На 10.09.2018 год. е съставен Протокол за резултатите от обявяване на Констативен акт № 42/21.08.2018 год., от който се установява липсата на постъпили възражения.
Предвид горното, на 19.02.2019 год., Заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър е постановил оспорената в настоящото производство Заповед № 243/19.02.2019 год., с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е наредил на собствениците на обекти в сграда с идентификатор 51500.506.590.1, находяща се в поземлен имот с идентификатор 51500.506.590 по КККР на гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг-запад“ с административен адрес гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг-запад“, комплекс „А.“ да премахнат незаконен строеж, изграден към западната фасада на сградата, вх. „А“, върху покривната плоча на кота +11,40 м. до плочата на кота +14,25м. В заповедта е определен 30-дневен срок за доброволно изпълнение, като е указано, че при неизпълнение в указания срок, следва да се пристъпи към принудителното й изпълнение по реда на Наредба на Общински съвет Несебър за принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория или части от тях на територията на община Несебър. В мотивите на заповедта са вписани констатациите от извършения на място на 11.06.2018 год. оглед от служители на отдел „КС“, както и констатациите относно собствеността на терена и сградите, описанието на строежа и нарушените правила и норми, вписани в Констативен акт № 42/21.08.2018 год. Описана е и фактическата обстановка, относно проведената кореспонденция с Г.Т., в качеството й на управител на етажната собственост, както и обстоятелствата по обявяване на констативния акт. В заключение е обобщен извод, че безспорно в случая е налице незаконен строеж от ІV-та категория, извършен от неизвестно лице, като отново е направено описание на строежа, идентично с това по констативния протокол от 11.06.2018 год. и това по Констативен акт № 42/21.08.2018 год.
С писмо изх. № Н2-КС-1171/19.02.2019 год., на основание § 4, ал. 3 от ЗУТ и в качеството й на управител на етажната собственост Г.Б.Т. е била уведомена за постановената заповед, като екземпляр от заповедта е бил приложен към писмото. Видно от приложената по делото разписка, пратката е получена от Т. на 21.02.2019 год. От приложените по делото служебни бележки се установява, че на 20.02.2019 год., специалистите при отдел „КС“ при Община Несебър са поставили и съобщили по реда на чл. 225а, ал. 2, изр. 3 от ЗУТ – чрез залепване на входната врата на строеж „помещение за жилищни нужди“, находящ се във вход „А“ на сградата и на информационното табло на Община Несебър екземпляри от Заповед № 243/19.02.2019 год.
На 06.03.2019 год. (датата на клеймото на пощенския плик), в 14-дневния срок от съобщаването, жалбоподателката М.В.Ш. е оспорила заповедта, като е заявила твърдение, че същата е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материално правните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. В подкрепа на това твърдение, на първо място е заявено, че заповедна е издадена от материално некомпетентен орган. На следващо място е заявено и съществено нарушение на административно производствените правила по смисъла на чл. 168, ал. 4 от АПК, като в съответствие с чл. 168, ал. 5 от АПК е заявено искане съда да отмени заповедта, без да разглежда спора по същество. Като конкретно нарушение на административно производствените правила, жалбоподателката е посочила, че съгласно чл. 225, ал. 2 от ЗУТ, заповедна се издава въз основа на констативен акт, който следва да се връчи на заинтересованите лица, които могат да депозират възражения. В случая е заявено твърдение, че на жалбоподателката не е връчен екземпляр от констативния акт, а видно от доказателствата по делото, констативния акт е съобщен единствено на Г.Т., като управител на етажната собственост и до „А.-Г“ ООД, а не както изисква закона - чрез Г.Т., като управител на етажната собственост до всички собственици на самостоятелни обекти в сградата, съгласно разпоредбата на § 4, ал. 3 от ДР на ЗУТ. Нещо повече, заявено е твърдение, че както в констативния акт, така и в заповедта липсва посочване на всички собственици на самостоятелни обекти в сградата. На последно място е заявено и твърдение, че установения на място обект не съставлява строеж, като вид, обем и предназначение.
В подкрепа на заявените твърдения, в хода на съдебното дирене, по искане на процесуалния представител на жалбоподателката беше допусната съдебно-техническа експертиза. Видно от заключението на вещото лице инж. Ст. И., което съда изцяло кредитира, като безпристрастно, обективно и пълно, при отговор на поставените му въпроси експерта подробно е описал извършените строителни работи на място в западната част на вход „А“ на сградата с идентификатор 51500.506.590.1 по КККР на гр. Несебър. Според вещото лице, извършените строителни работи (нови зидове от итонг, нови довършителни работи, нови Ел. и ВиК инсталации) са довели до изграждане на жилищен застроен обем върху плоския покрив на ниво +11,40 м. (етаж V) на сградата, долепен до този, изграден по проект и въведен в експлоатация на запад от вход „А“ на сградата, с оглед на което представлява преустройство с промяна на предназначението. За прецизност, в хода на проведено съдебно заседание на 26.11.2019 год., вещото лице е изяснило, че по същество терасата е заградена с външни ограждащи зидове и по този начин от тераса е станало жилище със съответните довършителни работи – инсталации, настилки, мазилки и др.
Предвид така установената фактическа обстановка, настоящия съдебен състав приема от правна страна следното:
Процесната заповед е издадена от компетентен административен орган, в изискуемата от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила за нейното издаване. Съгласно чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, или на части от тях. В настоящия случай, оспорената заповед е издадена от Заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър, надлежно упълномощен със Заповед № 1865/16.11.2015 год. от Кмета на Община Несебър. В този смисъл неоснователни и без опора в доказателствата се явяват твърденията на жалбоподателката, че оспорената заповед е издадена от материално некомпетентен орган.
Съгласно чл. 225а, ал. 2, изр. първо от ЗУТ, заповедта по ал. 1 се издава въз основа на констативен акт, съставен от служителите по чл. 223, ал. 2. От приложения Констативен акт № 42/21.08.2018 год. съставен от служители в отдел „КС“ при Община Несебър се установява, че така указания ред е спазен. Съдът намира, че Констативния акт е съставен в съответствие с административнопроизводствените правила от компетентните за това длъжностни лица, определени от Кмета на Община Несебър.
Настоящият съдебен състав приема, че заповедта е издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, в т.ч. фактическите и правните основания за издаването и́. В същата са изложени обстоятелствата, установени при извършената проверка на строежа, обективирани в констативния протокол от 11.06.2018 год., съставен от компетентни за това длъжностни лица от общинската администрация с правомощия за осъществяване на контрол върху строителството. С оглед на това, съда не споделя развитите от жалбоподателката твърдения за наличие на съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 168, ал. 4 от АПК, обосноваващи незаконосъобразност на административния акт на собствено основание, без необходимост от разглеждане на спора по същество.
Съдът не споделя и доводите за допуснато процесуално нарушение във връзка с изпълнение на изискванията на чл. 26, ал. 1 от АПК за уведомяване на всички заинтересовани страни за образуваното административно производство. От приложените по делото доказателства - Удостоверение с изх. № 94-00-632#1/17.05.2011 год. на Кмета на Община Несебър и Уведомление по чл. 46б от ЗУЕС безспорно се установява, че сградата с идентификатор 51500.506.590.1 по КККР на гр. Несебър е вписана в регистъра на сградите в режим на етажна собственост, като председател на управителния съвет е Г.Б.Т.. В случая, видно от кореспонденцията между административния органи и Т., последната е заявила, че собственици на процесния строеж са всички собственици на обекти в сградата с режим на етажна собственост, поради което и на основание § 4, ал. 3, изр. първо от ДР на ЗУТ съобщенията до тях са връчени чрез нея в качеството и́ на председател на управителния съвет. С оглед на това, с цитираното по-горе писмо с изх. № Н2-КС-5528/21.08.2019 г. Т. е уведомена именно в качество й на управител на етажната собственост за започване на административното производство, като в това й качество е връчен и съставеният констативен акт. Следва също да се има предвид, че и в констативния акт изрично е посочено, че собственика/извършителя на строежа е неизвестен, поради което и в съответствие с разпоредбите на чл. 225а, ал. 2, изр. 3 от ЗУТ копия от констативния акт и от заповедта са поставени на строежа и на информационното табло на Община Несебър.
В разпоредбата на чл. 225 от ЗУТ са регламентирани материалноправните предпоставки за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж. Съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ строеж или част от него е незаконен, когато се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж. Въз основа на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка, настоящият съдебен състав приема наличието на тази хипотеза. Предвид характеристиките на процесния обект, както и съответните строително-монтажни работи, необходими за изграждането му, установени с неоспорената от страните и приета от съда съдебно-техническа експертиза, съдът счита, че безспорно се касае за строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Липсват доказателства, а и не се спори между страните, че строежът е извършен без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, поради което същия се явява незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ. От представеното по делото Удостоверение № 147/29.05.2006 год. се установява, че сградата е въведена в експлоатация към 29.05.2006 год. и е изпълнена в съответствие с одобрените проекти и разрешения за строеж, т.е. към посочената дата установения незаконен строеж не е съществувал. Предвид това, в случая са изтекли сроковете, установени в нормите на § 16 от ПР на ЗУТ и на § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗУТ, указващи възможността за получаване на статут на търпимост на установения незаконен строеж.
Съгласно
разпоредбата на § 4, ал. 1 от Допълнителните разпоредби на Наредба за принудителното изпълнение на заповеди за
премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория или части от тях
на територията на община Несебър (Наредбата), „адресат/адресати на заповедта“ са физически или юридически лица, или
еднолични търговци, спрямо които със заповедта по чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ се
създават задължения по нейното изпълнение. Тези лица може да са: собственикът
на терена, лице с ограничено вещно право или извършителят на незаконния строеж.
В ал. 2 е указано, че в случаите, в които собственикът на терена и извършителят
на незаконния строеж са различни физически и/или юридически лица, те отговарят
солидарно за направените разходи по принудителното изпълнение на заповедта за
премахване. В настоящия случай, като адресат на оспорената заповед са вписани
всички собствениците на обекти в сграда с идентификатор 51500.506.589.1, находяща се в поземлен имот с идентификатор 51500.506.590
по КККР на гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг-запад“ с
административен адрес гр. Несебър, к.к. „Слънчев
бряг-запад“, комплекс „А.“. Анализът на събраните по делото доказателства
обосновава извод, че очертания в заповедта кръг на адресатите е постановен в
противоречие както с установената фактическа обстановка, така и с нормата на
цитирания § 4, ал. 1 от ДР на Наредбата. В хода на проведеното административно
производство по установяване и премахване на незаконен строеж не е бил
установен извършителя на същия, поради което, както в констативния акт, така и
в мотивите на самата заповед е прието, че строежа е извършен от неизвестно
лице. Независимо от това с процесната заповед е разпоредено на всички
собственици на самостоятелни обекти в сградата да премахват установения
незаконен строеж. Следва да се отчете и обстоятелството, че собствениците на
самостоятелни обекти в сградата не притежават качеството на адресати на
заповедта по смисъла на цитирания § 4, ал. 1 от ДР на Наредбата. Същите
безспорно не са собственици на терена или лица с ограничено вещно право, а
както в хода на самото производство е установено – извършителят на незаконния
строеж е неизвестен. Съгласно трайната съдебна практика, обективирана
в множество съдебни актове, в т.ч. и на Върховния административен съд, в
случаите в които извършителя на незаконния строеж е неизвестен, задължението за
неговото премахване е в тежест на административния орган. В подкрепа на този
извод е и разпоредбата на чл. 15, ал. 5 от Наредбата, съгласно която, когато
извършителят на незаконния строеж е неизвестен, разходите по премахването са за
сметка на общинския бюджет.
По изложените съображения, съда намира оспорената заповед за частично незаконосъобразна, а именно в частта й, в която като адресати са посочени собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 51500.506.589.1. Доколкото в случая безспорно са налице материалноправните предпоставки и са спазени процесуалните правила за издаване на заповед за премахване на незаконния строеж, в останалата част жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли
Мотивиран
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – гр.
Бургас, втори състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 243/19.02.2019 год. на Заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър, В ЧАСТТА, с която за премахването на незаконния строеж са задължени собствениците на обекти в сграда с идентификатор 51500.506.589.1, находяща се в поземлен имот с идентификатор 51500.506.590 по КККР на гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг-запад“ с административен адрес гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг-запад“, комплекс „А.“.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.В.Ш. с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, против Заповед № 243/19.02.2019 год. на Заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър В ОСТАНАЛАТА Й ЧАСТ, относно разпореденото премахване на незаконния строеж, изграден към западната фасада на сградата, вход „А“ върху покривната плоча на кота +11.40 м. до кота +14.25 м., чрез изградени преградни стени от газобетонни блокчета (итонг), обособяващи „помещение за жилищни нужди“, с приблизителна площ от 27.00 кв.м., състоящо се от спално помещение - 14.50 кв.м., килер – 5 кв.м., коридор - 4.00 кв.м. и баня с тоалетна - 3.50 кв.м., като плочата на кота +14.25 м. представлява покрив на изграденото помещение. Констатирано е също така, че обектът е електрифициран и водоснабден, а достъпът до него се осъществява от стълбищната клетка на вход „А“.
Решението може да
бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд, в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: