мотиви
по присъда№ 1624 от 06.10.2010г.
по НОХД №
3547 от 2010 г. по описа на БРС
Съдебното производство по делото е образувано по
обвинителния акт на Районна прокуратура- Бургас против подсъдимата М.Щ.А., ЕГН:**********,
родена на ***г***, 6, понастоящем в Затвора - гр.Сливен, ром , българска
гражданка, неомъжена, без образование, безработна, осъждана, с който е обвинена
в това, че на 22.02.20Юг. в гр.Бургас , ж.к."Меден рудник", от стая
обитавана от Т.Ф.Р.,***, чрез разрушавана на преграда, здраво направена за
защита на имот - изкъртване на насрещник на дървена входна врата, отнела чужди
движими вещи - 1 бр. ЛСД телевизор марка „Акай модел ALX -1978
Т" на стойност 462,42 лв.; 1 бр. ДВД марка „Елит" на стойност 110 лв.
; 1 бр. мъжко кожено яке с жълт цвят на стойност 56 лв.; 1 бр. тениска сива на
цвят с три нарисувани пингвина на нея на стойност 14,25 лв. или всички вещи на
обща стойност 642,67 лв., от владението на собственика Т.Ф.Р. с ЕГН:********** ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, при условията на
повторност, като случаят е немаловажен- престъпление по чл.195 ал.1 т.З и т.7
вр. чл. 194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението. Пледира за осъдителна
присъда. Предлага да се наложи на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК наказание
лишаване от свобода за срок от десет месеца. Относно граждански иск, счита че
следва да бъде уважен в пълен размер, както и че подсъдимата следва да заплати
направените по делото разноски. Не ангажира нови доказателства.
По делото е предявен и приет за съвместно разглеждане
в наказателния процес граждански иск от пострадалия Т.Ф.Р. против подсъдимата М.Щ.А.
за сумата от 462,42лв., представляваща обезщетение за причинените
невъзстановени имуществени вреди от непозволеното увреждане.
Пострадалият Т.Ф.Р. е конституиран в качеството му на граждански ищец.
Моли предявения граждански иск да бъде уважен в пълен размер.
Подсъдимата се явява в съдебно заседание. Разбира
обвинението. Признава се за виновна, признава изцяло изложената фактическа
обстановка в обвинителния акт. Желае производството да бъде проведено по реда
на съкратеното съдебно следствие. Моли лично и чрез процесуалния си
представител за минимално наказание с приложение на чл.55 от НК, а именно
лишаване от свобода за срок от седем месеца.
Съдебното
производство е проведено по реда на чл.371 т.2 от НПК.
След преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът счита за установено от правна и
фактическа страна следното:
На 22.02.2010г., около 15.30 часа, подсъдимата А.
влязла в двора на къща на ул."Бачо Киро" в кв."Меден
рудник" гр.Бургас и се запътила към постройка, в която се намирала стаята
на пострадалия Р., където живеел под наем. Подсъдимата изкъртила насрещника на
входната врата на стаята и влязла вътре. Взела един чаршаф и увила в него
следните вещи - 1 бр. ЛСД телевизор марка „Акай модел ALX -1978
Т, 1 бр. ДВД марка „Елит"; 1 бр. мъжко кожено яке с жълт цвят, 1 бр.
тениска сива на цвят с три нарисувани пингвина. При излизането си от стаята
подсъдимата срещнала свидетеля Т.Г. П., който също живеел под наем на посочения
адрес в съседната стая. Освен подсъдимата свидетеля П. забелязал с нея и малко
момченце от ромски произход. Свидетелят П. ги попитал какво правят там, а
подсъдимата му отговорила, че момчето, което живее там има да й дава 200 лева и
братовчедите й са още в стаята при пострадалия. Свидетелят Пелтеков се
притеснил да не бият свидетеля Р. и тръгнал към стаята му. Приближил входната
врата, бутнал я с лакът и видял, че всичко вътре е разхвърляно и на пръв поглед
липсва телевизора. През това време подсъдимата избягала от мястото. Свидетелят
позвънил на наемодателя, на свидетеля Р., след което сигнализирали на органите
на МВР. На следващия ден подсъдимата А. продала отнетите ЛСД телевизор марка
„Акай" модел ALX -1978 Т и ДВД марка
„Елит" на непознато за нея момче за сумата от 40 лева.Съгласно
заключението на назначената по делото съдебно оценъчна експертиза / л.35-37/
стойността по пазарни цени на дребно на вещите, предмет на процесното
престъпление е 1 бр. ЛСД телевизор марка „Акай модел ALX -1978
Т" на стойност 462,42 лв.; 1 бр. ДВД марка „Елит" на стойност 110 лв.
; 1 бр. мъжко кожено яке с жълт цвят на стойност 56 лв.; 1 бр. тениска сива на
цвят с три нарисувани пингвина на нея на стойност 14,25 лв. или на обща
стойност 642,67 лв.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
свидетелите, приложените по делото писмени доказателства и от друга страна
пълните самопризнания от подсъдимата на изложените обстоятелства в обвинителния
акт.
Деянието на подсъдимата М.Щ.А. осъществява от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 195, an. 1,
т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, за това че на
22.02.2010г. в гр.Бургас , ж.к."Меден рудник", от стая обитавана от Т.Ф.Р.,***,
чрез разрушавана на преграда, здраво направена за защита на имот - изкъртване
на насрещник на дървена входна врата, отнела чужди движими вещи - 1 бр. ЛСД
телевизор марка „Акай модел ALX -1978 Т" на стойност
462,42 лв.; 1 бр. ДВД марка „Елит" на стойност 110 лв. ; 1 бр. мъжко
кожено яке с жълт цвят на стойност 56 лв.; 1 бр. тениска сива на цвят с три
нарисувани пингвина на нея на стойност 14,25 лв. или всички вещи на обща
стойност 642,67 лв., от владението на собственика Т.Ф.Р. с ЕГН:********** ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, при условията на
повторност, като случаят е немаловажен.
Към инкриминираната дата, А. е бил осъждана за
извършена кражба, която не представлява маловажен случай - с Присъда по НОХД №
2601/2008г. на БРС за престъпление по чл.195 ал.1 т.З, пр.1 и т.7 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.20 ал.2, вр.чл.63 ал.1 т.З от НК вр. с чл.55 ал.1 т.2
б."Б" от НК, влязла в законна сила на 04.02.2009г., като й е наложено
наказание „Пробация". Поради изложеното и сравнително високата стойност на
противозаконно отнетите движими вещи, предмет на кражбата, инкриминирана по
настоящото производство, същата е била извършена при условията на повторност по
смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК. Видно от справката за съдимост подсъдимата е
осъждана многократно за престъпления против собствеността.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Подсъдимият е съзнавал обществено -опасния
характер на деянието, предвиждал е обществено-опасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез
"действие", подсъдимият е отнел възможността на собственика да се
разпорежда с вещта си и е продал вещите като с това е демонстрирал намерението
си за своене.
При определяне вида и размера на наложеното наказание,
съдът съобрази разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК съгласно която при провеждане
на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК се прилага нормата
на чл.58а от НК вр. с чл.2 ал.2 от НК, тъй като редакцията на закона действаща
към момента на извършване на деянието е по-благоприятна за дееца. В този смисъл
следва да се приложи разпоредбата на чл. 55 от Наказателния кодекс и без да са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. За
престъплението по чл.195 ал.1 т.З и т.7 от НК разпоредбата предвижда наказание
лишаване от свобода за срок от една до десет години, т.е. следва да бъде
приложена разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК, тъй като е определен минимум на
наказанието лишаване от свобода. Съдът отчете сравнително не високата степен на
засягане на обществените отношения, предвид стойността на предмета на
престъплението, невъзстановяване на вещите, обремененото съдебно минало на
подсъдимия, извън квалификацията повторност подсъдимата е осъждана многократно което
я определя като личност със сравнително висока степен на обществена опасност.
Предвид изложените обстоятелства Съдът налага на
подсъдимата М.Щ.А. на основание чл. 195 ал. 1 т.З и т.7 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца. Предвид предходните
осъждания на подсъдимата са налице предпоставките на чл.61 т.2 вр. с чл.60 ал.1
от ЗИНЗС, поради което наказанието следва да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим в затвор.
Относно
гражданския иск:
Съгласно текста на чл.45 от ЗЗД за да е налице
непозволено увреждане следва да са налице кумулативно следните предпоставки -
да е извършено противоправно деяние, да е извършено виновно и да е налице
причинна връзка между виновното поведение и причинената вреда. Всички тези
предпоставки са налице с оглед акцесорността на гражданския иск в наказателното
производство и признаването за виновен на подсъдимия за осъществен състав на
престъпление по чл.195 ал.1 т.З и т.7 от НК, поради което гражданският иск от Т.Ф.Р.
против подсъдимата М.Щ.А. за сумата от 462,42лв., представляваща обезщетение за
причинените невъзстановени имуществени вреди от непозволеното увреждане е
уважен в пълен размер. За прецизност следва да се отбележи, че размера на
гражданския иск не е предявен за равностойността на всички отнети вещи, а само
за равностойността на отнетия телевизор.
Съдът се произнесе по направените по делото разноски
като осъди подсъдимия М.Щ.А. да ЗАПЛАТИ направените по делото разноски на
основание чл.189 ал.З от НПК- държавна такса в размер на 50лв. върху уважената
част от гражданския иск и 90лв., представляваща направените по делото разноски.
Мотивиран от изложените
съображения, съдът постанови присъдата.