Р Е Ш Е Н И Е
№2870/26.6.2019г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично
заседание на тридесет и
първи май, през две хиляди
и деветнадесета година, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. М.
при участието секретаря Д. П., като
разгледа
докладваното от съдия М. гр. дело №19215 по описа на Варненски районен съд за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по
делото е образувано с молба, с която е направено
искане с правно осн. чл.
127а СК вр. чл. 76, т.9 от ЗБЛД от Р.С.Т., ЕГН ********** ***, ж*******************************************в
качеството й на майка и законен представител на детето Д.Л.Т., ЕГН **********
срещу Л.Д.Т., ЕГН ********** *** за даване разрешение
заместващо съгласието на ответника- Л.Д.Т., ЕГН **********
в
качеството му на баща на детето Д.Л.Т., ЕГН **********, да бъде разрешено на
детето Д.Л.Т., ЕГН ********** да пътуват до държавите
членки на Европейския съюз вкл. ********************************************,
до навършване на 18 г. детето,
придружено със своята майка или упълномощен от нея представител.
Излагат се твърдения, че към момента на сезиране на
съда детето живее в България, като ответникът е отказал съдействие на ищцата с
оглед пътуване на детето в Обединено Кралство Великобритания.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от
ответника, с който се излага, че в действителност е в интерес на детето да
пътува до Обединено Кралство Великобритания, доколкото и ответникът живее там,
като сочи, че в интерес на детето е срокът да не бъде по-голям от 5 години,
като при пътуванията си същото бива придружено от него или ищцата – майка на
детето.
Съдът, след преценка на представените по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Със съдебно решение № 4204/19.10.2017г.,
постановено по гр. дело № 5295/2017г. на ВРС, изменено със съдебно решение №
467/19.03.2018г., постановено по гр. дело № 2828/2017г. на ВРС е прекратен
гражданския брак между страните, като родителските права досежно детето Д.Л.Т. са
възложени на майката, а на бащата е определен режим на личен контакт с него.
Депозиран е по делото доклад на ДСП гр. Варна, в който се посочва, че
след проведена среща с детето и майката е установена изградена емоционална
връзка между тях. Споделило е детето, че желае да се вижда със своя баща, по
отношение на последния разговаря без притеснение и спокойно.
Депозиран е социален доклад от ДСП гр. Добрич, който е изготвен на база
извършена среща с ответника, който пред социалните служители е заявил желанието
си детето да пътува само до ********************************************,
придружавано от своята майка или от него в качеството му на баща на детето.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.127а, ал. 2 СК има охранителен характер. Тя цели да уреди отношенията между родителите и детето в една конкретна свера, а т.е. пътуване
на детето в чужбина, издаване
и получаване на лични документи. За предявявяване на този иск не е необходимо да е налице
конкретна и непосредствена необходимост
детето да пътува в чужбина. Достатъчно е да е налице разногласие между родителите
и невъзможността да се постигне
такова съгласие, което поражда наличие на правен интерес от сезиране на съда.
Следва да бъде посочено, че целите на
производството уредено в разпоредбата на чл. 127а, ал.2 СК е да бъдат защитени
правата и законните интереси на детето, а не на кой да е от неговите родители.
Детето, като гражданин на Република България има същите права, които има всеки
друг, включително и правото му на свободно предвижване още повече в рамките на ЕС, на който страна е
пълноправен член. Това му право не следва да бъде нарушавано доколкото не
застрашава живота и здравето му, каквито обстоятелства не се установиха в хода
на настоящото съдебно производство.
С ТР №1/2016г. на ОСГК на ВКС се прие разбирането, че производството по чл. 127а СК е такова
по спорна администрация на гражданските правоотношения, в рамките на което съдът прави преценка по целесъобразност. Интересът на детето за пътуване
в чужбина се преценява конкретно за всеки отделен случай съобразно установените
по делото обстоятелства.
В
настоящия случай по делото се установи, че бракът между страните е прекратен,
като родителските права досежно детето са възложени на неговата майка. Бащата
на детето живее в ********************************************, поради което
съдът намира, че следва да бъде дадено разрешение детето да пътува до там,
което определено е в негов интерес, още повече, че детето ясно и категорично е
изявило желание пред социалните работници да вижда своя баща. Съдът намира, че
следва да бъде уважено и искането на ищцата за даване разрешение заместващо
съгласие на бащата, детето да пътува и до всичко останали държави членки на ЕС.
Не е налице в посочените държави вътрешно – политическо състояние или
обществено напрежение,което да предпостави заплаха за живота и здравето на детето при
посещението им, при което искането се явява основателно и следва да бъде
уважено.
По
отношение на срока, за който
следва да бъде дадено разрешението, съдът намира следното:
С Решение № 253/20.07.2015г., постановено по
гр. дело №7336/2014г. на ВКС, в съдебна практика е прието разбирането, че един
по-продължителен период от време, при който се дава разрешение заместващо
съгласието на бащата децата да пътуват в чужбина предпоставя установяването
наличието на изключителни, извънредни обстоятелства, които обуславят такова
разрешение за искания продължителен период. В случая не се установиха наличието
на обстоятелства от посочената категория, които да обосноват извода за разрешаване
пътуването на Димитър до навършването й на пълнолетие. Детето Димитър е на 6
години, при което съдът намира, че период от 12 години е необосновано дълъг
предвид липсата на установени по делото извънредни обстоятелства, които
предпоставят нуждата за осъществяване на пътуване на детето в чужбина, поради
което съдът намира, че следва да определи този период в продължителност от 3
години, което ще даде възможност след изтичането му да бъде извършена нова
преценка с оглед интересите на Димитър да пътуват в чужбина. След този срок в
случай, че родителите имат отново разногласия по този въпрос следва да бъде
отново уреден в производство по чл. 127а СК, каквито са и указанията дадени с
цитираното решение на ВКС.
С оглед на горното, съдът намира,
че следва при съобразяване спецификата на конкретния случай да бъде дадено разрешение,
заместващо съгласието на бащата, за издаване на необходимите лични документи на
детето, както и разрешение за пътуване на същото до ******************************************** и останалите
държави членки на Европейския
съюз, придружено със своята майка Р.С.Т., ЕГН ********** ***, ж*******************************************или
друго упълномощено от нея лице, за период от три години.
По
отношение на разноските:
Производство е спорна администрация на гражданските правоотношения, като съдебното
решение следва да е съобразено с най-добрия интерес на детето, затова в първоинстанцинното производство всяка от страните следва да
понесе разноските, които е направила, независимо от изхода на спора. При тези
съображения разноски не се присъждат, като същите остават за сметка на
страните, така като са сторени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ по
искането на Р.С.Т., ЕГН
********** ***, ж*******************************************в качеството й на
майка и законен представител на детето Д.Л.Т., ЕГН **********, заместващо съгласието на бащата Л.Д.Т., ЕГН ********** *** детето Д.Л.Т., ЕГН ********** да напуска пределите на Република България, придружаван от своята майка Р.С.Т., ЕГН ********** ***, ж*******************************************или друго упълномощено от нея
пълнолетно лице, за неограничен брой пътувания до Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия
и останалите държави членки на Европейския съюз, за
период от 3 (три) години считано от влизане в сила на съдебното решение, както и за издаване на необходимите документи
за самоличност за пътуване на детето Д.Л.Т., ЕГН ********** в чужбина, на осн. чл.
127а от СК вр. чл. 76, т.9 от ЗБЛД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: