№ 33
гр. София, 04.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Галя Георгиева
Членове:Даниела Росенова
Красимира Райчева
при участието на секретаря Емилия Б. Найденова
в присъствието на прокурора С. К. К.
като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно
наказателно дело № 20241000600064 по описа за 2024 година
Производството е по глава трета „Признаване ,изпълнение и изпращане на
решения за налагане на финансови санкции „ на Закона за признаване ,
изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения
за налагане за налагане на финансови санкции
Образувано по жалба на Ц. А. Г. против решение № 179 от 18.12.2023 г.,по
частно наказателно дело № 365/2023 г., по описа на Окръжен съд –Монтана.
С обжалваният съдебен акт съдът е признал решение № МА 67/**********
постановено на 30.12 2022 г. и изпратено от Република Австрия -
Общински счетоводен отдел за налагане на финансова санкция на български
гражданин Ц. А. Г. от село *** ,обл.*** , роден на ******** г.,адрес на
местоживеене ул. „*** „ № *.
С решението е наложена финансова санкция в размер на 550 евро с левова
равностойност 1075.71 лв. на Ц. А. Г..
С решението са възложени направените по делото разноски от съда и е
постановено уведомяване на НАП.Постановено е изпращане на решението на
органа постановил решението в Република Австрия и на Министерството на
правосъдието на Република България.
В жалбата Ц. А. Г. сочи ,че не е бил запознат предварително с предмета на
делото.Узнал е това след като съдът му връчил наказателна заповед издадена
от Република Австрия.Посочва ,че в тази заповед е посочен само държавния
1
контролен номер автомобила,но не и данни за модела и марката. Посочва,че
автомобила с този номер в наказателната заповед не е бил никога негова
собственост.В потвърждение на тези обстоятелства представя удостоверение
УРИ 996600 – 3303 от 18.12.2022 г. издадено от сектор „Пътна полиция „ при
ОДМВР – Монтата. В удостоверението е записано ,че няма данни за
извършена регистрация на специален автомобил „Мерцедес Спринтер 416
ЦДИ с регистрационен номер ******** ,с посочения номер на
рамата.Жалбоподателят твърди ,че е извършил справка в КАТ ,от където
научил ,че индивидуализирания по – горе автомобил е на „пътна помощ“ със
собственик С. А. от кв. *** гр. ***.
Прави искане този съд да направи справка в сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР .
Моли да бъде отхвърлена наказателната заповед от Република Австрия и
бъде оправдан ,тъй като сочения автомобил не е бил негова собственост .
Прилага удостоверение УРИ 996600 – 3303 от 18.12.2022 г. издадено от
сектор „Пътна полиция „ при ОДМВР – Монтана и наказателна заповед.
В съдебно заседание лицето Ц. А. Г. се явява лично, моли жалбата да бъде
уважена и да бъде отхвърлена издадената наказателна заповед от Република
Австрия.
Представителят на АП – София изразява становище,че жалбата е
неоснователна.Посочва ,че производство е по реда на чл. 20 и чл. 34 от Закон
за признаване изпълнение на решение за конфискации или отнемане на
решение за финансови санкции.Окръжният съд е провел законосъобразно
производство по реда на чл. 31 от закона ,като компетентен съд, е разгледал
искането за признаване на финансовата санкция.След като се е запознал с
изпратено удостоверение по чл. 4 от рамково решение на съвета относно
признаване на финансови санкции е извършил преценка на данните в
удостоверението, на неговите реквизити, като идентифицирал лицето Ц. А.
Г.,на което е наложена финансовата санкция. Окръжният съд е установил, че е
направено искане пред него за признаване решение на магистрат от Виена,
което е изпратено от общинския финансово-счетоводен отдел. С това
Решение е наложена финансова санкция в размер на 550 евро за нарушение на
Федералния закон на Австрия за магистралните и пътните такси срещу
българския гражданин.Съдът е констатирал, че са налице условията за
признаване по чл. 30 от Закона и няма данни Г. да е платил финансовата
санкция,а също така давността за това да е изтекла. Не е установено да са
налице предпоставките на чл. 35 от Закона за да бъде отказано признаването
на решението.
Прокурорът счита,че Окръжният съд – гр. Монтана е постановил
законосъобразно решение с признаване на финансовата санкция наложена от
магистрат от гр.Виена по реда на Федералния закон за магистралните и
пътните такси.
Прокурорът посочва, че въззивният съд не може да ревизира и да отменя
решението на магистрата от Виена за налагане на тази финансова санкция.
2
Съдът може единствено да извърши контрол по законосъобразност на
проведеното производство пред първата инстанция.Приложеното
доказателство, че Ц. Г. не притежава специален автомобил „Мерцедес
Спринтер“, с който е извършено нарушението не доказва че лицето не е
управлявало автомобила ,когато е било установено извършване на
нарушението. Доводите изложени от лицето Ц. А. Г. , че не се е намирало в
Република Австрия по това време е трябвало да се изложат пред магистрата
на гр. Виена, защото Закона за признаване , изпълнение и изпращане на
актове за конфискация или отнемане и решения за налагане за налагане на
финансови санкции не допуска събиране на доказателства от българският
съд.
Съдът като съобрази становищата на страните,приложените по делото
документи и тези представени от жалбоподателя , намери следното :
Жалбата от Ц. Г. против решение № 179 от 18.12.2023 г. ,по частно
наказателно дело № 365/2023 г., по описа на Окръжен съд –Монтана , е
неоснователна.В производство по Закона за признаване , изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане за
налагане на финансови санкции съдът има право да откаже да изпълни
решението за налагане на финансови санкции при наличието на
предпоставките на чл. 35 от същия закон. По делото не са събрани
доказателства за наличието на посочените предпоставки,които са и основание
за прекратяването на делото на основание 37 от този закон. Също така следва
да се посочи ,че съгласно чл. 34 ал.2 от този закон ,че решението за налагане
на финансови санкции и основанията за неговото издаване подлежат на
отмяна само от съд на издаващата д. в съответствие с националното и
законодателство. Поради тези причини въззивния съд няма процесуална
възможност да обсъжда представените доказателства от Ц. Г.,с които оспорва
решението и изложените съображения пред съда.
Решението на ОС Монтана е правилно и законосъобразно.
Решението е правилно ,защото съдът е провел производство по чл. 32 ал.1
вр.чл. 16 на глава трета „Признаване ,изпълнение и изпращане на решения
за налагане на финансови санкции по Закона за признаване , изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане за
налагане на финансови санкции. Съдът е бил компетентен да разгледа делото
въз основа на получено удостоверение по чл.4 от Рамково решение на Съвета
относно прилагане на принципа на взаимно признаване на финансови санкции
по отношение на българския гражданин Ц. А. Г.. Компетентността на ОС
–Монтана произтича от адрес на местоживеене на лицето Г.. в Република
България ,село *** ,обл. *** ,ул. *** №14. Удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/2014 г. ПВР от 24.02.2005 г. на Съвета е издадено въз основа на
решение № МА 67/********** постановено на 30.12 2022 г.,влязло в сила на
15.01.2023 г. В удостоверението е посочено ,че българският гражданин е бил
уведомен и е имал възможност да обжалва съдебния акт.Съдът правилно е
преценил ,че финансовата санкция е била наложена заради неспазване на
правилата за движение в Република Австрия.За тези нарушения се носи
3
административна отговорност изразяваща се във финансова санкция и
съгласно българското законодателство.
Поради спазване на изискванията на закона и всестранно обсъждане на
предпоставките за признаване на решение за налагане на финансова санкция
на българския гражданин решението следва да бъде потвърдено .
Ето защо и на основание чл. 34 Закона за признаване , изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане за
налагане на финансови санкции. Апелативен съд – София ,9 въззивен състав
РЕШИ:
Потвърждава решение № 179 /18.12.2023 г. на Окръжен съд – Монтана ,по
н.ч.д № 365 по описа на съда за 2023г .
Препис от решението да се изпрати на Министерството на Правосъдието на
Република България .
Решението е окончателно .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4