№ 1061
гр. Бургас, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120203999 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба Г. Г. К., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление
№ 21-0769-002574/22.07.2021 г., издадено от началник на група, сектор ПП, към ОД на МВР
- Бургас, с което на жалбоподателя, на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП, вр. чл. 179, ал. 1, т.
5 от ЗДвП, за нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, му е наложено наказание „глоба” в размер
на 200 лв.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
По делото е изразено писмено становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като взе предвид
становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
На 02.06.2021 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение, за това, че на 28.03.2021 г., около 13:08 часа, в гр. Бургас, по
бул. Стефан Стамболов, в посока ул. Лазар Маджаров, управлявал товарен автомобил „Рено
Меган”, с рег. № ..., собственост на ..., като навлязъл от лявата пътна лента в дясната пътна
лента и отнел предимството на движещия се в дясната пътна лента, в права посока, лек
автомобил „Нисан Джук“ с рег. № .... За да избегне удар между двата автомобила, водачът
на лекия автомобил „Нисан Джук“ с рег. № ... – св. С. Ш., направил рязък десен завой,
излязъл от дясно от пътното платно, и се ударил в бордюра, като допуснал самостоятелно
1
ПТП с материални щети. Жалбоподателят продължил движението си без да спре.
Свидетелят Х.К. - младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ – Бургас,
съставил АУАН срещу Г. Г. К. за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
На 22.07.2021 г., въз основа на АУАН, било издадено и обжалваното в настоящото
производство НП за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.
От правна страна:
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и
съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено
следното.
В конкретния случай съдът счита, че обжалваното НП и съставения АУАН са
издадени от компетентни органи, в предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове.
Независимо от това, съдът констатира, че в административнонаказателното
производство е допуснато съществено нарушение, което обуславя отмяна на обжалвания
акт. При описанието на нарушението и на нарушената правна норма, АНО е допуснал
нарушение, водещо до невъзможност да се формира по несъмнен начин извод за
правилността на правната квалификация на деянието и за приложимата санкционна норма.
Допуснато е съществено нарушение на закона, което е довело до неяснота и невъзможност
да се разбере каква точно е била волята на наказващия орган.
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, водач на пътно превозно средство,
който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно
средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се
отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга
пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него,
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение. А съгласно чл. 25, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП, при извършване на маневра, която е
свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея.
От съдържанието на АУАН и НП се установява, че жалбоподателят е бил
2
санкциониран за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на посочената дата и час е
управлявал въпросното МПС, като е отнел предимството на другия водач на МПС.
Настоящият състав счита обаче, че така описаните факти изпълват състава на друго
нарушение, а именно това по чл. 25, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП, а не посоченото в АУАН и НП с
квалификация по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. Именно разпоредбата на чл. 25, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП
предписва задължение за водачите при извършване на маневра, навлизане в съседна пътна
лента, да пропуснат МПС, които се движат по нея, а не разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от
ЗДвП, разписвайки основното задължение на водачите да не създават опасности за
движението и да не причиняват щети. Неправилно наказващият орган е приел
квалификацията по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, поради което наказателното постановление е
издадено в нарушение на материалния закон и се явява незаконосъобразно.
На следващо място, в наказателното постановление е посочено, че водачът на л.а.
„Нисан Джук“ е допуснал самостоятелно ПТП, а жалбоподателят е санкциониран на
основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, която разпоредба предвижда
причиняване на пътнотранспортно произшествие от водача, нарушил правилата за
предимство. Поради наличието на тази допълнителна неяснота и противоречие, съдът
намира, че е налице процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление.
С оглед на изложеното, съдът счита, че издаденото НП следва да се отмени.
Разноските по делото в размер на 50 лв. за извършения превод, следва да останат за
сметка на държавата.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0769-002574/22.07.2021 г., издадено от
началник на група, сектор ПП, към ОД на МВР - Бургас, с което на жалбоподателя Г. Г. К.,
ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за
нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, му е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3