Присъда по дело №5755/2024 на Софийски районен съд

МОТИВИ ПО Н.О.Х.Д. № 5755 ПО ОПИСА НА СРС, НК, 116ти СЪСТАВ ЗА
2024Г.
Софийската районна прокуратура е повдигнала и внесла в СРС, НО с обвинителен акт
обвинение по досъдебно производство ДП № 703/2023 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. №
1400/2023 г. по описа на СРП, срещу Д. И. Й. с ЕГН ********** за престъпление по чл.183,
ал. 1 от НК за това, че за периода от 01.03.2022 г. до 30.11.2023 г. включително, в гр. София,
********** след като бил осъден с Решение №165554/15.07.2019 г. на Софийски районен
съд, III Гражданско Отделение, 84-ти състав, по гр. дело №******* по описа за 2018 година,
влязло в законна сила на 28.08.2019 г., да издържа свой низходящ - сина си К. Д. Й., роден
на ******** г., като му заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 /двеста/ лева, чрез
неговата майка и законен представител К. Б. С., съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 21 /двадесет и една/ пълни месечни
вноски по 200,00 лв. всяка, всичко в общ размер 4200,00 /четири хиляди и двеста/ лева.
Пострадалото от престъплението физическо лице - К. Д. Й., чрез своята майка и
законен представител К. Б. С. не предявява претенция спрямо подсъдимия и не се
конституира в качеството на частен обвинител и граждански ищец.
Съдебното следствие по настоящото делото протече по реда на Глава ХХVII от НПК
по реда на съкратеното съдебно следствие.
В хода на съдебните прения представителят на СРП поддържа обвинението против
подсъдимия Й., като намира, че от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, по категоричен начин се доказва периода и мястото на извършване на
престъплението, както и размерът на дължимата и неплатена издръжка, дължима на
основание постановено съдебно решение на Софийски районен съд – гражданско отделение.
Посочва, че подсъдимият вече се е възползвал от привилегированата разпоредба на чл. 188,
ал. 3 от НК. С оглед на това моли съда да признае подсъдимия Й. за виновен в извършване
на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, като с оглед чистото му съдебно минало предлага
да му бъде наложено наказание „пробация“ в размер на 9 /девет/ месеца, при двете
задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК.
Адв. К. - защитник на подсъдимия в хода на съдебните прения сочи, предвид
отправеното искане делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.
371, т. 2 от НПК, не оспорват, че издръжката не е платена. Посочва също, че неплащането на
издръжката от страна на подсъдимия не се дължи на безотговорно поведение, а е поради
липса на средства, с които да бъде заплатена. С оглед чистото му съдебно минало, моли на
подсъдимия Й. да бъде наложено наказание „пробация“ в размер определен по
справедливост от съда, като наложи двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал.
2, т. 1 и т. 2 от НК.
Подсъдимият Й., принудително доведен, се явява лично в проведеното заседание.
Поддържа искането на защитника си, депозирано в хода на съдебните прения, като в
последната си дума не прави никакви изявления.
Съдът, като изслуша становищата на страните, обсъди събраните по делото
доказателствени материали - по отделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите
на закона - чл.13, чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Д. И. Й. e роден на ******** г. в гр. София, с ЕГН **********,
българин с българско гражданство, разведен, със средно образование, с адрес за
призоваване: **********. Същият е признат за виновен за престъпление по чл.183, ал.1 от
НК с присъда влязла в сила на 03.11.2022г., но не е наказван с оглед привилегията на чл.
1

183, ал.3 от НК.
Свидетелката К. С. и подсъдимият Й. нямали сключен граждански брак. Двамата
имали едно дете – К. Д. Й., роден на ******** г.
С Решение от 15.07.2019 г. на СРС, III ГО, 84-ти състав, по гражданско дело №
*******/2018 г., подсъдимият е осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на
200, 00 лева /двеста лева/ до настъпване на законна причина, обуславяща нейното изменение
или прекратяване, чрез неговата майка и законен представител К. Б. С.. Съдебният акт е
влязъл в законна сила на 28.08.2019 г.
Също така. Подс. Й. не започнал да изпълнява решението, в частта му за заплащане на
месечна издръжка. През 2020 г., свид. К. С. сезирала СРП за това, че подс. Й. не плащал
издръжка. Делото било внесено с обвинителен акт в Софийски районен съд, като
производството приключило с влязла в сила присъда № 248 от 17.10.2022 г., по НОХД №
6009 по описа за 2022 г., 115 с-в, НО, с която подсъдимият бил признат за виновен за това,
че в периода от 28.08.2019 г. до 28.02.2022, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски в посочения период, а именно 18 /осемнадесет
вноски/, като преди постановяването на присъдата изпълнил задължението си без да са
настъпили други вредни последици, поради което съдът приложил привилегированата
разпоредба на чл. 183, ал. 3 от НК и подс. Й. не бил наказан.
След това подс. Й. продължил да не плаща издръжката на сина си К. Й. и да не полага
грижи за него. При случайни срещи между тях му давал дребни парични суми. Синът на
подс. Й. продължавал да живее с майка си – К. С. в жилище, находящо се на *********.
Пасивното поведение на подс. Й. станало повод свид. С. да подаде жалба на 20.01.2023 г., с
която сезирала СРП. В резултат на подадената жалба, прокурор при СРП постановил
извършването на предварителна проверка. В резултат на извършената предварителна
проверка, прокурор при СРП образувал досъдебно производство по реда на чл. 212, ал. 1 от
НПК.
В хода на разследването било установено, че подс. Й., в период от 01.03.2022 г. до
30.11.2023 г. включително, не е изпълнил задължението си за плащане на ежемесечна
издръжка на детето си в размер на 21 /двадесет и една/ пълни месечни вноски, в размер на
200 /двеста/ лева, съгласно цитираното съдебно решение.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Изложената фактическа обстановка се установи от събраните в хода на проведеното
по реда на чл.371, т.2 вр. чл.373, ал.4 от НПК "съкратено съдебно следствие" по делото
писмени и гласни доказателствени средства, а именно: направените цялостни
самопризнания на подсъдимия Й. на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт; показанията на свид. К. С. и на свид. К. Й., Решение от 15.07.2019 г. на
СРС, III ГО, 84-ти състав, по гражданско дело № *******/2018 г., справка от Агенция по
вписванията, справка НОИ, справка от НАП и други, приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Доказателствената съвкупност по делото относно правнорелевантните факти е
еднопосочна. В същата не се наблюдават противоречия, които биха могли да бъдат
основание за дискредитиране доказателствената стойност на едни или други
доказателствени източници. Писмените доказателства са приети по надлежен ред и спомагат
за правилното изясняване на обстоятелствата по делото.
Липсата на плащане на посочените суми за издръжка се установява от показанията на
свидетелката С., дадени в хода на досъдебното производство, които съдът кредитира като
логични, последователни и непротиворечиви. От тях се установяват елементите от състава
на престъплението, за което на подсъдимия е повдигнато обвинение.
От посоченото решение на СРС, III ГО, 84-ти състав, по гражданско дело №
2

*******/2018 г. се установяват обстоятелства във връзка с присъдената на детето издръжка,
задълженият субект, размерът на издръжката и начинът на заплащането ѝ.
Изводът си относно съдебното минало на подс. Й. съдът обоснова с приложените и
приети към материалите на делото справки - съдимост.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
От така описаната фактическа обстановка и въз основа на събраните при спазване
изискванията на НПК доказателствени материали по делото, съдът намира, че подс. Д. Й. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал. 1 от
НК, тъй като са налице и се установяват всички признаци на посочения престъпен състав, а
именно, че през периода от 01.03.2022 г. до 30.11.2023 г. включително, в гр. София,
********** след като бил осъден с Решение №165554/15.07.2019 г. на Софийски районен
съд, III Гражданско Отделение, 84-ти състав, по гр. дело №******* по описа за 2018 година,
влязло в законна сила на 28.08.2019 г., да издържа свой низходящ - сина си К. Д. Й., роден
на ******** г., като му заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 /двеста/ лева, чрез
неговата майка и законен представител К. Б. С., съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 21 /двадесет и една/ пълни месечни
вноски по 200,00 лв. всяка, всичко в общ размер 4200,00 /четири хиляди и двеста/ лева.
От обективна страна подсъдимият, след като е бил осъден с Решение
№165554/15.07.2019 г. на Софийски районен съд, III Гражданско Отделение, 84-ти състав,
по гр. дело №******* по описа за 2018 година да изплаща на сина си К. Д. Й., чрез неговата
майка и законен представител К. С. месечна издръжка в размер на 200,00 лева /двеста лева/,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно общо 21 месечни вноски с общ размер 4200 /четири хиляди и двеста/ лева.
От субективна страна подс. Й. е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл -
деецът е съзнавал обективните елементи от състава на престъплението, както е съзнавал и
обществено опасния характер на деянието, като е целял настъпването на
общественоопасните последици - неизпълнение на задълженията за издръжка, произтичащи
от съдебен акт. Съгласно чл. 143, ал. 2 от Семейния Кодекс, родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. В случая обстоятелството, че подсъдимият не е имал
парични средства, не е обстоятелство, което изначално да изключи умисъла за извършване
на деянието, нито го освобождава от задължението да изплаща присъдената издръжка.
Подсъдимият е съзнавал, че неплащането на издръжката засяга правата на малолетното му
дете да получава средства за своето съществуване, и въпреки това не е платил дължимите
суми. Същият е физически здрав и има възможност да си набавя доходи.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Съгласно разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК, деецът не се наказва, ако преди
постановяването на присъдата от първоинстанционния съд изплати задължението си и не са
настъпили други вредни последици за пострадалия.
В конкретния случай подсъдимият Й. не би могъл да се ползва от привилегията на
посочения текст, доколкото вече се е възползвал от нея и същата не се прилага повторно.
Не са налице и основания за прилагането на чл. 78а НК, доколкото не е налице
предпоставката, визирана в чл. 78а, ал. 1, б. „в“ от НК, тъй като причинените с деянието
вреди не са били възстановени.
С оглед горното и като прецени, че обвинението против подсъдимия е доказано по
несъмнен начин по смисъла на чл. 301, ал. 2 от НПК, със събраните в производството
доказателства, съдът призна Д. Й. за виновен по предявеното му обвинение по чл. 183, ал. 1
от НК.
3

При индивидуализация на наложеното наказание на подс. Д. за престъплението по чл.
183, ал. 1 от НК, съдът съобрази обуславящите отговорността обстоятелства и обществената
опасност на деянието и дееца.
Самопризнанието в съдебното производство, предвид процедурата, по която протече
съдебното производство, не би могло да се приеме за смекчаващо отговорността
обстоятелство както предлага прокуратурата, тъй като това би било в разрез със
задължителната съдебна практика по приложение на института на съкратеното съдебно
следствие по чл. 371, т. 2 от НПК - т. 7 от Тълкувателно решение № 1 от 06.04.2009 г. по т.
д. № 1/2008 г., ОСНК на ВКС. Съгласно цитираната точка от ТР, при определяне на
наказанието съгласно правилата на чл. 373, ал. 2 НПК, признанието по чл. 371, т. 2 НПК не
следва да се третира като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство.
Съдът не намери опора в доказателствата по делото да приеме, че подс. е оказал
съдействие в хода на ДП.
Като отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство се явява големият брой
неплатени вноски, дължими по издръжката. Като смекчаващо наказателната отговорност
обстоятелство, съдът отчете чистото съдебно минало на подсъдимия, което е повод съдът да
констатира, че не е налице повишена степен на обществена опасност на подсъдимия.
Съдът намира, че дори и най-лекото наказание "лишаване от свобода", в конкретния
случай би се оказало несъразмерно тежко. Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 58а, ал. 5 от
НК, съгласно която при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от
НПК правилата за редукция на наказанията не се прилагат за наказанието "пробация".
На подсъдимия следва да бъде определено наказание за престъплението по чл. 183, ал.
1 от НК при условията на чл. 58а, ал. 5 от НК вр. чл. 54, ал. 1 от НК. За това престъпление е
предвидено наказание "лишаване от свобода" за срок до една година или "пробация" Съдът
намира, че целите на наказанието съгласно чл. 36, ал. 1 от НК ще се постигнат, ако на
подсъдимия Й. бъде наложено наказание "Пробация" със следните пробационни мерки: на
основание чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК- "задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок
от девет месеца с периодичност два пъти седмично и на основание чл. 42А, ал. 2, т. 2 от НК-
"задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от девет месеца.

ПО РАЗНОСКИТЕ:
Разноски в производството не са сторени.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	304
Дата:	15 май 2024 г. (в сила от 30 май 2024 г.)
Съдия:	Павел Георгиев Панов

Дело:	20241110205755
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 април 2024 г.

Присъда по дело №5755/2024 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите