№ 1341
гр. София, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20221110215921 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 15921 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Е. Р. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № *****
издаден от СДВР, с което на П. Е. Р., ЕГН-**********, е наложено адм.наказание- "глоба" в
размер на 100 (сто) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр.ал.1 ЗДвП, на основание чл. 189,
ал. 4, вр.чл.182, ал. 2, т.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят-редовно призован, не явява лично и не ползва проц.представител. В
жалбата се оспорва изложената в ЕФ фактическа обстановка и осъщественото нарушение.
Изложен е довод за нарушено право на защита поради допуснати съществени процесуални
нарушения при издаване на ЕФ и незаконосъобраност на същия.
Въззиваемата страна – СДВР, редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните
по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
1
Ж-лят П. Е. Р. е собственик на МПС-л.а марка “*****“ с рег. № ****.
На 25.01.2020 г. в 13.17 часа в гр. София, на „Околовръстен път“ до бензиностанция
„Шел“ –Бояна с посока на движение от бул. “Братя Бъкстон“ към бул.“Черни връх“ с АТСС
"SITRAFFIC ERS 400" била засечена скорост на движение на лек автомобил марка “*****“ с
рег. № **** от 104 км/ч. ( при отчетен толеранс от 3%), при максимално разрешена скорост
на движение от 80 км. /ч., въведена с пътен знак В-26. Нарушението било установено със
стационарна видео-радарна система -"SITRAFFIC ERS 400", работещо в отсъствие на
контролен орган на автоматичен режим. АТСС било преминало първоначална и последваща
метеорологична проверка като срокът на валидност бил до 06.10.2019 г. съгласно
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 на БИМ.
Въз основа на констатираното нарушение за скорост, заснето с посоченото АТСС бил
издаден процесният Електронен фиш.В ЕФ било отразено, че е налице нарушение на чл. 21,
ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДП.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: приложен
снимков материал към ЕФ; справка от КАТ относно собствеността на процесното МПС;
Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи; справка от
Български институт по метрология; заверено копие от Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 09.10.4823; Протокол от проверка № 82-С-ИСИС/04.12.2019г. на
БИМ; писмо-справка от ОПП-СДВР, ведно със снимков материал; справка от Столична
община, ведно със схема за организация на движението на процесния пътен участък;справка
картон на водача;регистрация на МПС и др.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от
съда на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към
предмета на доказване по делото. От приложените справки от Български институт по
метрология и от Главна дирекция "Национална полиция", ведно с писмените доказателства
към тях, се установява, че процесното АТСС е одобрено съобразно нормативните
изисквания, като към датата на констатиране на нарушението е преминала периодичен
технически преглед и е била изправна. Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП
"Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес". С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло
приложения към процесния електронен фиш снимков материал като годно веществено
доказателствено средство. От приложения снимков материал се установява конкретният л.а,
регистрационният му номер и измерената скорост –104 км/ч (след приспадане на толеранс 3
% като възможна техническа грешка). Съдът установи, че към момента на констатиране на
нарушението – 25.01.2019 г., са спазени изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на
2
вътрешните работи, като е изготвен протокол за използване на автоматизираното техническо
средство, както и часови график, с които е документирано използването й. Приложената
справка от СО и схемата за организация на движението установяват, че в пътния
участък,посочен вм ЕФ максимално разрешената скорост на движение е 80 км/ч, съобразно
поставен пътен знак "В-26". Видно от приложения Протокол от проверка № 82-С-
ИСИС/04.12.2019г. се установява, че процесното АТССе преминал полеви тест и
последваща проверка, както и отговаря на метрологичните изисквания. Наред с това АТСС
е преминала периодичен технически преглед и към момента на констатиране на
нарушението е била технически изправна. С оглед изложеното съдът не намери за
основателно възражението, че използваното техн.средство е било технически неизправно.
Наличната доказателствена съвкупност е безпротиворечива и по несъмнен начин се
установява изложената по-горе фактическа обстановка, поради което съдът не прие за
основателните доводите, изложени в жалбата.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при издаването на ЕФ не
са допуснати съществени процесуални нарушения – издаден е от компетентен
административен орган, спазена е формата за съставяне и съдържа всички необходими
реквизити. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДП-„При нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.“
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. "Електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства.
Съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. Видно от справката за собственост автомобилът,
с който е било извършено нарушението е собственост на жалбоподателя. След получаване
на електронния фиш в съответната структура на СДВР не е представена декларация от
жалбоподателя в качеството му на собственик на заснетото МПС с посочване на лицето,
което на процесната дата е управлявало заснетия автомобил.
Въз основа на това съдът намери, че се установи по несъмнен начин, че на 25.01.2020
г. в 13.170 часа на посоченото в ЕФ място жалбоподателят П. Р. е управлявала личния си лек
3
автомобил марка "Форд“ с рег. № СВ 9490 НК като се е движила със скорост от 104 км/ч
при ограничение от 80 км/ч. и не е изпълнила задължението си по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП – да
съобрази скоростта си на движение с указаната с действащия пътен знак. Безспорно
установено е, че ограничението в този участък от пътя е било 80 км/ч съгласно разпоредбата
на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, тъй като е действал поставен пътен знак "В-26 ", въвеждащ
максимално разрешена скорост на движение, различна от посочената в чл. 21, ал. 1 ЗДвП –
50 км/ч в населено място. Нарушението е на просто извършване-изпълнителното деяние се
осъществява чрез противоправно действие.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, тъй като
нарушителят е съзнавал, че е налице ограничение на скоростта /общественоопасния
характер на деянието/; съзнавал е общественоопасните последици, а именно, че застрашава
обществените отношения, свързани с безопасността на пътя, но е неглижирал настъпването
на общественоопасните последици, при пряката си цел да управлява МПС, с избрана от него
самия скорост независимо от наличието на изрично ограничение.
Съдът констатира, че правилно е определено и административното наказание като
наложената „глоба" е наложена такава в законоустановения размер съгласно нормата на чл.
182, ал. 2, т. 3 от ЗДП и за съда не е налице възможност да я ревизира.
Предвид посочените аргументи, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К № ***** издаден от СДВР, с
което на П. Е. Р., ЕГН-**********, е наложено адм.наказание- "глоба" в размер на 100 (сто)
лева за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр.ал.1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл.182, ал. 2,
т.3 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред административен съд – София град в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4