№ 19146
гр. София, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20241110112103 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 71655/05.03.2024 г. на ЗД „ДЗИ О З” ЕАД, ЕИК
......., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. В № 89Б, представлявано от К Ч и
Б В, чрез адвокат А. Б. със съдебен адрес: гр. София, ул. Х М № 29, вх. б, ет. 3, ап. Б-4,
срещу Ж. В. Г., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Д, бл. 13, вх. А, ет. 6, ап. 16, чрез особен
представител адвокат М. П. със съдебен адрес в гр.Софи, бул. Ал. М № 23, ет. 1, офис 38, с
която е предявен иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за сумата от 500 лв., главница,
представляваща частичен иск от сума в общ размер на 30 000 лв. изплатено застрахователно
обезщетение по щета № ................. за причинени неимуществени вреди на И М К, и сумата
от 750 лв., представляваща частичен иск от сума в общ размер на 42 000 лв., изплатено
застрахователно обезщетение по щета № ................. за причинени неимуществени вреди на
М С Г, причинени при ПТП на 12.04.2023 г. в гр. София, както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното им
изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 12.04.2023 г. в гр. София, на кръстовището между
ул. Осми декември и ул. А С М е реализирано ПТП, при което водачът на МПС марка ”Ф П”,
рег.№ ........, предприемайки маневра завой на ляво без да пропусне насрещно движещ се с
предимство автомобил марка „БМВ .....“ с рег. № ...., реализирал по своя вина
произшествието. Вследствие на удара между двата автомобила и с оглед на инерционните
сили автомобилът, шофиран от ответника - ”Ф П”, рег.№ ........, се е отместил и блъснал
пресичащите на пешеходна пътека и на зелен сигнал на светофарната уредба пешеходци,
включително И М К МСГз. Органите на МВР са посетили мястото на произшествието,
извършили са оглед и са съставили КП за ПТП с пострадали лица с № К-204 от 12.04.2023 г.,
като срещу виновния водач било образувано и досъдебно производство. Посочените
пострадали лица получили увреждания, като Инмакулада К получил повърхностна травма в
окосмената част на главата и фрактура на таза – счупване на горно и долно рамо на дясна
пубисна кост, а М Г – контузия и ракъсно-контузна рана на главата, черепно-мозъчна травма
с първични генерализиран тонично-клоничен пристъп, фрактура на 4 ребра, парциален
пневмоторакс вляво, контузия на белия дроб, контузия на корема, посттравматична
цервикалгия и болки в кръста, реактивен тревожно-депресивен синдром.
1
Към момента на настъпване на процесното ПТП за МПС марка ”Ф П”, рег.№ ........ е
имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ищцовото дружество с полица №
BG/06/122003096796. Пострадалите лица са предявили претенции за заплащане на
застрахователни обезщетения за причинените им неимуществени вреди в резултат на
получените травми, въз основа на което е образувана щета № .................. След представяне
на всички необходими доказателства за установяване на настъпилото събитие и
причинените вреди, ищцовото дружество е назначило застрахователна експертна комисия,
която определила застрахователно обезщетение в полза на Инмакулада К в размер на 30 000
лв. и в полза на М Г в размер на 42000 лв. На 28.06.2023 г. и 23.11.2023 г. между ищцовото
дружество и увредените лица били подписани споразумения за доброволно уреждане на
отношенията, като определените застрахователни обезщетения били изплатени на
05.07.2023 г. и на 29.11.2023 г.
Ищецът твърди, че ответникът като виновен водач за настъпване на произшествието,
отказал да се подложи на проверка за употреба на наркотици и други упойващи вещества,
поради което претендира от него заплащане на изплатените обезщетения на увредените
лица. Моли съда да уважи исковата претенция и да му присъди разноски.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва наличието на вина за причиняване
на процесното ПТП на ответника. Счита, че липсват данни за участието на водача на другия
автомобил в произшествието, а именно лек автомобил „БМВ .....“. Счита, че не е доказано
наличието на договор за „Гражданска отговорност“ между страните, както и че липсват
данни за образуване на досъдебно производство. Моли съда да отхвърли исковата
претенция.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл.
235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. последно от Кодекса за
застраховането (КЗ), застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от
застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач
виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
Регресното право възниква тогава, когато застрахователят се освобождава от
отговорност по застрахователния договор с делинквента на основанията, изрично посочени
в закона. Разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. последно КЗ дава право на
застрахователя да предяви регресен иск срещу причинителя, застрахован по договора за
застраховка "Гражданска отговорност", когато последният при настъпването на ПТП
виновно се е отклонил от проверка за алкохол – при наличието на така предвиденото в
закона основание застрахователят се освобождава от отговорност по застрахователния
договор с делинквента, но не се освобождава от задължението си да престира на увреденото
лице. Налице е хипотеза на изпълнение на чуждо задължение – чл. 74 от ЗЗД, като
регресното право на застрахователя не е същинско застрахователно право, подобно на
суброгацията по общия състав, предвиден в чл. 410 КЗ, а възниква по силата на закона при
наличие на някое от регламентираните в действащата правна уредба основания (в този
смисъл е Решение № 20 от 2.04.2021 г. на ВКС по т. д. № 2695/2019 г., II т. о., ТК).
Регресното си вземане за процесните суми от 500 лв., главница, представляваща
частичен иск от сума в общ размер на 30 000 лв., изплатено застрахователно обезщетение по
щета № ................. за причинени неимуществени вреди на И М К, и от 750 лв.,
представляваща частичен иск от сума в общ размер на 42 000 лв., изплатено застрахователно
обезщетение по щета № ................. за причинени неимуществени вреди на М С Г, причинени
при ПТП на 12.04.2023 г. в гр. София, се основават на тези правопораждащи факти, а
именно, че ответникът е отказал да се подложи на проверка за наркотици и други упойващи
вещества, което обстоятелство било изрично посочено в съставения КП за ПТП с пострадали
лица.
По предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. последно КЗ, в
2
доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните факти: настъпване на описаното в
исковата молба застрахователно събитие и неговия механизъм; наличието на валиден
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ищцовото дружество и ответника
за управлявания от него лек автомобил; твърдението, че ответникът е отказал да даде проба
за употреба на наркотици и други упойващи вещества; отговорността на прекия причинител
на процесното ПТП на вредите по чл.45 от ЗЗД, за което следва да бъдат установени в
процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между поведението му и
вредите; размера на нанесените вреди; извършеното плащане в полза на увредените лица.
От представената справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ (л. 156
от делото) от Гаранционен фонд, се установява, че към момента на настъпване на
застрахователното събитие е съществувало валидно застрахователно правоотношение между
ищеца и собственика на управляваното от ответника МПС марка ”Ф П”, рег.№ ......... В
Констативния протокол за ПТП с пострадали лица № К-204 от 12.04.2023 г. е видно, че
собственик на автомобила е Павлина Г. Павлова, а същият е бил управляван към момента на
настъпване на произшествието от ответника Ж. В. Г.. В Протокола изрично е записано, че
водачът е отказал да бъде проверен за наличие на наркотични вещества и аналози, както и че
гражданската отговорност на водача на автомобила е застрахована при ищцовото дружество.
В Протокола за ПТП са записани и пострадалите лица от ПТП-то, а именно М Х Т,
Мариа С, ММ К И и СС А К На 26.04.2023 г. И М К е депозирала претенция за изплащане
на обезщетение, като са представени писмени документи за причинените неимуществени
вреди чрез увреждане на здравето на пострадалата. От представената Епикриза (л.13 от
делото) се установява, че г-жа К е получила счупване на пубиса (срамна кост), таза, горно и
долно рамо на срамната кост в дясно. Лекувана е била неоперативно, консервативно.
Комисия на застрахователя, състояща се от председател, двама члена и един лекар е
извършила проверка на претенцията на пострадалата К и е определила обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 30000 лв. Предложеното обезщетение е било прието от
пострадалата и е постигнато Споразумение със застрахователя на 28.06.2023 г. Сумата е
изплатена по сметка на упълномощен от К адвокат с преводно нареждане от 05.07.2023 г.,
като е изготвен и Ликвидационен акт по щета № ................. – пр.1.
Пострадалата М С Г е подала претенция до ищцовото дружество на 26.04.2023 г. чрез
пълномощник. Приложена е Епикриза, от която се установява, че пострадалата Гомез е била
на 50 години към датата на произшествието, лекувана е в МБАЛ „Света Анна“ АД, Клиника
по хирургия. При извършените изследвания е било установено, че Гомез е получила
гръднокоремна травма, фрактура на ребра и парциален пневмоторас. Получила е гърч след
приема в Клиниката и след консултация с невролог и КАТ на глава с контраст е установено
наличие на пристенен дефект в изпълването на лява югуларна вена на ниво С-5, С-6 –
суспектни данни за пристенна тромбоза. Назначено е лечение, извършени са допълнителни
изследвания, лекувана е и е изписана след подобрение.
Представен е и медицински документ на испански език и с превод на български от
Болница „Сан Хуан Гранде“, Херес Де ла Фронтера – Кадис, от който се установява, че е
била прегледана на 22.05.2023 г., при който е установена, че има фрактура на трапеца и
лумбалната област, ограничена подвижност на ставите – умерена, неврологично състояние –
нормално, наличие на болка, със становище за наличие на посттравматична цервикалгия и
болки в кръста.
На 12.09.2023 г. пострадалата Гомез е била прегледана отново в същата болница в
Испания, извършени са прегледи и изследвания и установено, че е налична травма на главата
след катастрофата, фрактура на ребрени дъги 9-10, кардиомегалия, субплеврални були,
чернодробна стеатоза, лек вторичен перикарден излив, реактивен тревожно-депресивен
синдром и обща артромиалгия с вторични генерализирани контрактури. Предписано е
лечение.
Видно от Протокол № 202 от 27.09.2023 г. по Щета № ................., комисия при
застрахователното дружество, състояща се от председател, двама члена и с участието на
3
лекар, е разгледала претенцията на М С Г и медицинските й документи и е определила
обезщетение от 42000 лв. за репатриране на неимуществените вреди на пострадалата.
Постигнато е споразумение между пострадалата и застрахователното дружество на
23.11.2023 г., изготвен е Ликвидационен акт и е изплатена сумата от 42000 лв. по посочена в
споразумението сметка на адвоката на лицето (л.44 от делото).
Изискана е и е получена информация от СРП. В писмото на СРП от 31.10.2024 г. е
посочено, че е образувано досъдебно производство № 11109 от 2023 г. по описа на СРТП,
Отдел „Разследване“ при СДВР, пр.пр. № 12580/2023 г., за това, че на 12.04.2023 г. около
12.20 часа в гр. София, по бул. Осми декември с посока на движение от бул. Св. Кл.
Охридски към ул.Академик Стефан Младенов се е движил лек автомобил марка „Ф П“ с рег.
№ ........, управляван от Ж. В. Гочев и на кръстовището с ул.А С М при маневра „завой на
ляво“ са нарушени правилата за движение на Закона за движение по пътищата, вследствие
на което е реализирано ПТП с насрещно движещ се по бул. Св. Кл. Охридски лек автомобил
марка „БМВ .....“ с рег. № ...., вследствие на което е реализирано и ПТП с пресичащи по
пешеходната пътека пешеходци Мариа Соледат Комез, родена на 12.11.1972 г. в Испания,
Инмакулада К, родена на 10.07.1971 г. в Испания, М Х Т и СС А К вследствие на
настъпилото ПТП са причинени телесни повреди по непредпазливост на пешеходците –
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр.1, във вр. с ал.1, б. „б“ във връзка с чл. 342, ал.1, пр.
3 от НК. Като обвиняем в досъдебното производство е бил привлечен Ж. В. Г., като към
датата на писмото досъдебното не е приключило и няма издаден краен акт.
Изискани са и са представени документи и от Отдел „Пътна полиция“ при СДВР на
МВР, като са представени Акт № 943221 за установяване на административно нарушение,
Талон за изследване № 0176978 от 12.09.2023 г. за наркотици, в който е посочено, че лицето
отказва изследването; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба за алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 12.04.2023 г., в който
ответникът е отказал да даде кръв и урина за изследване; Наказателно постановление № 23-
4332-007419/26.04.2023 г., с което са налоажени административни наказания глоба в размер
на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца – нарушение на чл. 174, ал
3, предл. 2 от Закона за движение по пътищата. Постановлението е връчено на 23.02.2024 г.
и е влязло в сила на 09.03.2024 г.; Заповед № 1206 от 12.04.2023 г. за налагане на временно
отнемане на свидетелство за управление на МПС, на основание чл. 172, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, и
Справка картон на водача.
Относно механизма на процесното произшествие, същият се установява по безспорен
начин от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, в т. ч. описаните
писмени доказателства, гласните доказателства и от експертното заключение по
комплексната съдебна медицинска и автотехническа експертиза. От заключението се
установява, че на 12.04.2023 г. около 12:20 часа, лек автомобил „Ф П“, с рег. № ........, се
движи по ул. „Осми декември“, с посока от бул. „Св. Климент Охридски“ към ул. „Акад.
Борис Стефанов“, и на кръстовището с ул. „Акад. Стефан Младенов“, водачът предприема
маневра за завой наляво, при която реализира ПТП с движещия се срещу него лек автомобил
„БМВ .....“, с рег. № ..... Вследствие на удара лек автомобил „Ф П“, с рег. № ........, се измества
и удря пресичащите от дясно на ляво спрямо посоката на автомобила пешеходци М Х Т, М
С Г, И М К и СС А К
Вещото лице по автотехническата експертиза установява, че мястото, където е
възникнало първоначалното съприкосновение по дължина на пътното платно е на ул. „Осми
декември“, в района на кръстовището с ул. „А С М“, а по широчина на пътното платно няма
данни по делото, от които да може да се направи заключени в коя лента за движение е
настъпил инициалният удар. Няма данни и въз основа на които да се установи скоростта на
движение на двете превозни средства, в момента и преди настъпването на удара.
Вещото лице-медик е дало заключение относно медицинската част от експертизата,
че видно от горецитираната медицинска документация, приложена по делото, при престоя в
болница на пострадалата Инмакулада Морено Кабаллеро е установено счупване на дясната
срамна кост на таза и контузия и охлузване в дясната теменно тилна област на главата, а при
4
престоя в болница на пострадалата М С Г е поставена диагноза: контузия на главата,
разкъсно-контузна рана на главата, счупване на XI и XII десни ребра и IX и X леви.
Частичен излив на въздух в лявата гръдна кухина. Според вещото лице, и при двете
пострадали уврежданията се дължат на действието на твърди тъпи предмети и могат да
бъдат получени при процесното ПТП. Счупването на дясната срамна кост на таза на
пострадалата К, поради това, че същият анатомично и функционално е свързан с
движението на долните крайници, реализира признака трайно затруднение движението
на крайник (десния крак) за срок не по-малък от 4 месеца при обичаен изход на
възстановяване с постелен режимза около 5-6 седмици. През този период
пострадалата е изпитвала силни болки. По отношение контузията и охлузването на
главата, същата е изпитала болка в момента на получаването им. Те би следвало да
преминат за срок до две седмици. Реализират признака болка.
Счупването на ребра на пострадалата М С Г реализира признака трайно
затруднение движението на снагата за срок от около 1-2 месеца при обичаен ход на
възстановяване. В първите две-три седмици пострадалата е изпитвала силни болки и
страдания при дишане, кашляне, обръщане в леглото и др. Разкъсно-контузиата рана
на главата и частичния излив на въздух в лявата гръдна кухина, заедно и поотделно
реализират признака временно разстройство на здравето, неопасно за живота на
пострадалата. Раната след около 12 дни би следвало да зарасне с образуване на ръбец-
белег, който е с траен постоянен характер и остава за цял живот, съгласно
заключението на вещото лице.
По делото е разпитан свидетеля И. Д. И., служител на ОПП – СДВР, съставител на
КП за ПТП с пострадали лица, както и Заповед № 1206/12.04.2023 г., приложени по делото.
Свидетелят обяснява, че е посетил ПТП–то по сигнал, потвърждава, че е подписал
протокола. След разговор с двамата водачи, свидетелят достигнал до извода за настъпване на
механизма на ПТП-то, записан в протокола. Разказва, че са били затворили две ленти и било
трудно преминаването. Имало четирима пострадали пешеходци. Преди служителите на ОПП
- СДВР на място е имало екип на СДВР. Обяснява, че с колегата са изяснили случая, как се е
случило произшествието. Виновният водач отказал да му бъде направен тест за употреба на
наркотици.
Свидетелката В. Й. управлявала автомобил „БМВ“, модел ....., с рег. № .... през 2023
година. Помни ПТП-то. Случило се в Студентски град, била с майка си в автомобила. Било
около обяд. Шофирала с посока кв. Младост и на кръстовището на улица „Осми декември“ и
ул. „Стефан Младенов“, преминавайки на зелен светофар направо, й било отнето
предимството от другия автомобил, марка „Фиат“. Той се движел срещу нея и искал да
направи ляв завой, като й отнел предимството. Имало сблъсък и имало пострадали
пешеходци, тъй като на дясно светофарът светел зелено за пешеходците. Хората пресичали
на пешеходна пътека на зелен светофар. Свидетелката искала да звънне на телефон 112, но
някой от очевидците вече били позвънили. Пристигнали бързо. Свидетелката не е говорила с
другия водач, обяснява, че е бил много агресивен. При него отишъл един човек и му казал,
че щял да оправи всичко. Според свидетелката, другият водач не се интересувал от
пострадалите. Бил съставен документ, поискали да направят проби за алкохол и наркотици
на двамата водачи. Пробите на свидетелката били отрицателни. Другият водач отказал да
направи проба за употреба на наркотици. Свидетелката обяснява, че не е потеглила,
светофарът светел зелено, а пешеходците били от нейната дясна страна.
Изслушани са съдебно-счетоводна и допълнителна съдебно-счетоводна експертизи,
като вещото лице е установило, че по щета № ................. е изплатено обезщетение от „ОББ“
АД, наредено от ищцовото дружество към „ЦКБ“ ЕАД, на 05.07.2023 г. по сметка на адвокат
София Кирилова Николова-Колева, като пълномощник, в полза на И М К в размер на 30000
лв., на 29.11.2023 г., отново по сметка на адв. София Кирилова Николова-Колева, като
пълномощник, в полза на Мария Соледат Гомез в размер на 42 000,00 лв. Разплащателната
сметката в „ЦКБ“ ЕАД на адв. София Кирилова Николова-Колева е била заверена с
приходни обороти в пълно съответствие с разходните обороти на ищеца, както следва:
5
приход в размер на 30000,00 лв. от счетоводна дата 05.07.2023 г. за застрахователно
обезщетение на И М К по неимуществена щета № ................. МО/ПН 295-574; и приход в
размер на 42000,00 лв. от счетоводна дата 29.11.2023 г. за застрахователно обезщетение на
Мария Соледат Гомез по неимуществена щета № .................295-РО1042.
По отношение на застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
спрямо автомобила, шофиран от ответника, вещото лице е установило, че е налице сключена
активна комбинирана застрахователна полица № BG/06/122003096796 „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, като са събрани в съотвествие с погасителния план
следните суми: първа вноска в размер на 61,44 лв., с плащане от 19.10.2022 г. и покриващо
период 23.10.2022 г. - 22.01.2023 г.; втора вноска в размер на 48,45 лв. с плащане на
18.01.2023 г., покриваща период 23.01.2023 г. - 22.04.2023 г., като към датата на
застрахователното събитие - 12.04.2023 г. по счетоводни данни се потвърждава наличието на
активна и валидна застрахователна полица № BG/06/122003096796 за „Гражданска
отговорност“ на автомобилите, касаеща МПС с ДКН СА ..... НН.
Така от събраната по делото доказателствена съвкупност се установява по безспорен
начин, че изплатените от ищеца-застраховател обезщетения за неимуществените вреди,
причинени на двете пострадали лица от Испания вследствие на процесното произшествие,
са действително изплатени в полза на увредените лица чрез техен пълномощник, като
вредите са в пряка причинно-следствена връзка с процесното произшествие. Установен е и
точния механизъм на настъпване на произшествието, както и кое е виновното за
настъпването му лице и кое е виновното за увреждането на пострадалите пешеходци лице.
Всичко това се установява чрез събраните писмени, гласни и експертни доказателствени
средства по непротиворечив начин.
Относно основанието за възникване на суброгационното право на ищеца срещу
ответника, а именно дали ответникът е отказал да даде биологичен материал за изследване
за наличие на наркотици или други упойващи вещества, като по този начин виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, съдът счита, че с изисканите и представени документи от
СДВР и от СРП безспорно се установява, че лицето е заявило отказ да даде кръв и урина във
ВМА, където е бил насочен да предостави биологически материал за изследване за наличие
на наркотици и упойващи вещества в организма към момента на настъпване на
произшествието. Това е категорично установено, ако е налице влязла в сила присъда или
друг акт с последиците на влязла в сила присъда за това деяние, но то може да бъде
установено в производството по чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. последно КЗ (в т. ч. със съставен
от контролния орган протокол за ПТП, АУАН, Наказателно постановление, признание на
водача на МПС). Безспорно по делото се установява от Протокол за медицинско изследване
и вземане на биологични проби за употреба за алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози от 12.04.2023 г., в който самият ответник е записал собственото си волеизявление,
че отказва да даде кръв и урина за изследване, което е удостоверено с неговия подпис, който
не е оспорен по делото. Тъй като се касае за признание на неизгоден за страната факт и
подписът под това изявление не е оспорен по предвидения в ГПК начин, съдът приема, че
това обстоятелство е несъмнено доказано и обосновава отговорността на ответника.
Оспорването на вината от ответната страна е неоснователно, същата се доказва по несъмнен
начин както по отношение на отговорността за причиняване на процесното ПТП, от което са
причинени неимуществени вреди за пострадалите лица – пешеходци, а също така и за отказ
да се даде биологичен материал за изследване за наличие на наркотици и упойващи
вещества в кръвта на водача към момента на настъпване на произшествието.
Ето защо, съдът счита, че предявените искове, които са предявени като частични, са
основателни в размерите, в които са предявени и следва да бъдат уважени, така, както са
предявени, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
исковата молба (05.03.2024 г.) до окончателното изплащане.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответника
следва да бъдат възложени сторените от ищеца разноски в общ размер на 2397 лева, от които
50 лева държавна такса, 1430 лева депозити за комплексна и счетоводна експертизи, 5 лв.
6
държавна такса за съдебно удостоверение и 492 лв. с включен ДДС за адвокатско
възнаграждение, които са описани в представения списък по чл. 80 от ГПК и представените
доказателства за реално извършени разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ж. В. Г., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Д, бл. 13, вх. А, ет. 6, ап. 16,
чрез особен представител адвокат М. П. със съдебен адрес в гр.Софи, бул. Ал. М № 23, ет. 1,
офис 38, да заплати на ЗД „ДЗИ О З” ЕАД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. В № 89Б, представлявано от К Ч и Б В, чрез адвокат А. Б. със съдебен адрес:
гр. София, ул. Х М № 29, вх. б, ет. 3, ап. Б-4, по предявените частични осъдителни искове с
правно основание чл. 500, ал. 1, т., 1 КЗ, както следва: сумата от 500 лв. (петстотин лева),
главница, представляваща частичен иск от сума в общ размер на 30 000 лв. (тридесет хиляди
лева), изплатено застрахователно обезщетение по щета № ................. за причинени
неимуществени вреди на И М К, и сумата от 750 лв. (седемстотин и петдесет лева),
представляваща частичен иск от сума в общ размер на 42 000 лв. (четиридесет и две хиляди
лева), изплатено застрахователно обезщетение по щета № ................. за причинени
неимуществени вреди на М С Г, причинени при ПТП на 12.04.2023 г. в гр. София, както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба на
05.03.2024 г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Ж. В. Г., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Д, бл. 13, вх. А, ет. 6, ап. 16,
чрез особен представител адвокат М. П. със съдебен адрес в гр.Софи, бул. Ал. М № 23, ет. 1,
офис 38, да заплати на ЗД „ДЗИ О З” ЕАД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. В № 89Б, представлявано от К Ч и Б В, чрез адвокат А. Б. със съдебен адрес:
гр. София, ул. Х М № 29, вх. б, ет. 3, ап. Б-4,), сумата от 2397 (две хиляди триста деветдесет
и седем) лева, представляваща сторените разноски в производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7