Р Е Ш Е Н И
Е
№388/27.5.2019 г. 27.05.2019
година град
Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският районен съд, ХV - ти граждански състав
На 14.05 2019 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
при секретаря Т.К.
като разгледа докладваното от съдия
Христова
гражданско дело № 4590 по описа за
2018 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е за делба, във
фазата по допускането й.
Образувано
е по предявен от М.Т.Т., К.Т.Т. и Т.Т.Т. против М.В.К., Т.В.Т., Й.Р.В. , В.И.Т. и Р.И.Й. иск за делба на осем недвижими имота , находящи се в землището на с.З., подробно описани в
исковата молба, придобити по силата на наследствено правоприемство.
С молба от 26.03.2019 год. ищците изрично посочват, че не предявяват искане по
чл. 537,ал.2 от ГПК.
В
исковата молба се посочва, че страните са наследници на Т.В. С., поч. на 19.07.1977 год. Същият оставил в наследство,
съобразно решение на ОСЗ процесните осем недвижими
имота, находящи се в с.З., подробно описани. Освен
това по силата на КНА от 2013 год., В. Т.Т., чиито
наследници били ответниците М.К. и Т.Т. бил посочен
като собственик на ½ ид.ч. от делбените имоти, който НА не отговарял на изискванията на
чл. 5 и чл. 8 от ЗН. Иска се делбата да бъде допусната съобразно дела на страните.
В
депозирани в законоустановения срок отговори ответниците К. и Т. посочват, че иска е допустим, но
неоснователен по отношение квотите, при които се иска допускане на делбата, за
което излагат подробни съображения.
Ответниците
В.Т. и Р.Й. не оспорват иск.
В
съдебно заседание ищците поддържат исковата молба посредством процесуален
представител.
Ответникът
Т. Т. поддържа отговора си чрез упълномощен адвокат.
Останалите
ответници не се явяват и не се представляват.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Видно от представеното удостоверение за наследници
на кметство с.З., общ. С., страните са наследници на общия наследодател Т.В.Т., поч.
на 19.07.1977 год.
С
решение №*** год. и решение № *** год. на
наследниците на Т.В. С. е възстановено правото на собственост върху процесните осем
земеделски имоти, находящи
се в землището на с. З., общ. С.
Представени
са скици и данъчна оценка на имотите.
Към
исковата молба е приложен още НА за собственост на недвижим имот, с който на
основание чл. 587,ал.1 от ГПК В. Т.В. /син на общия наследодател Т. С. и
съответно наследодател на ответниците М.К. и Т.Т./ е
признат за собственик на по ½ ид.ч. от делбените имоти.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 ЗС, вр. чл.
69 ЗН. Съдът
намира същият за допустим, т.к. е предявен от и срещу процесуално легитимирани
страни, при наличието на правен интерес и при липсата на отрицателни
предпоставки за упражняване правото на иск.
По силата на
чл.344, ал.1 ГПК в решението, с
което се допуска делбата, съдът следва да се произнесе по въпросите: между кои
лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки
сънаследник (съделител).
В конкретния
случай се установява безспорно от представените писмени доказателства, че имотите предмет на делба са били
възстановени на наследниците на общия на страните наследодател Т. С. Безспорно
е още, че на 12.06.2013 год. един от наследниците В. Т. С. , поч. на 28.12.2013 год. е бил признат за собственик на
½ ид.ч. от наследствените имоти. Съгласно
Тълкувателно решение№ 11/21.03.2013 г. по тълк. д. No 11/2012 г. на ВКС, ОСГК самата констатация в КНА за
принадлежността на правото на собственост не се ползва с материална доказателствена сила, но се приема и още, че и тази
констатация не е лишена от доказателствено значение.
Посочва се, че се касае за т.нар. легитимиращо действие. За да отпадне
легитимиращото действие на акта, тежестта за оспорване на признатото с акта
право на собственост се носи от оспорващата страна и не намира приложение редът
по чл. 193 ГПК. Необходимо е да се докаже, че титулярът
на констативния нотариален акт не е бил или е престанал да бъде собственик.
Обратното доказване може да бъде проведено с помощта на всякакви
доказателствени средства, допустими по ГПК. Оборването на констативния
нотариален акт може да стане инцидентно по повод на иск за собственост от или
срещу третото лице. Но то може да стане и чрез иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК,
целящ да отмени или обезсили нотариалния акт, удостоверяващ невярно, че титулярът му е собственик. При всички положения, при
оспорване, тежестта се носи от страната, която оспорва констатираното от
нотариуса в производството по чл. 587 от ГПК. След успешно проведено доказване,
констативният нотариален акт за собственост се отменя.
В процесния
случай процесуалния представител на ищците е заявил с исковата молба, че
оспорва КНА , без да е заявено искане за отмяната му, като противоречащ на чл.
5 и чл. 8,ал.4 от ЗН. Съдът приема, че от съвкупната преценка на ангажираните
от ищците доказателства не може да бъде достигнато до единствения и
непротиворечив извод, че е оборено легитимиращото действие на този нотариален
акт.Нещо повече видно от представеното удостоверение за наследници след смъртта
си Т. П. Т., поч. на 06.04.2012 год. не е оставил
низходящи, възходящи, братя или сестри, поради което и по правилата на ЗН наследяват
роднините по съребрена линия до шеста степен, като по-близкият по степен
изключва по-далечния по степен. Към датата на откриване на наследството в този
смисъл най- близкият по съребрена степен роднина се явява именно снабдилият се
с КНА В. В..
Ето защо и като взе предвид
легитимиращото действие на КНА от 12.06.2013 год. и релевантните разпоредби на
ЗН- чл. 5,чл.8 и чл. 9 , съдът намира че делбата следва да бъде допусната между
страните при следните квоти – по 1/12 ид.ч. за М.Т.Т., К.Т.Т., Т.Т.Т.,
Й.Р.В., В.И.Т. и Р.И.Й. и по ¼ ид.ч. за М.В.К. и Т.В.Т..
По изложените съображения , Я Р С
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА ДЕЛБА на основание чл. 34 ЗС между М.Т.Т.,
ЕГН **********, К.Т.Т., ЕГН **********, Т.Т.Т., ЕГН **********, М.В.К.,ЕГН **********, Т.В.Т.,ЕГН **********, Й.Р.В. , ЕГН **********,
В.И.Т., ЕГН ********** и Р.И.Й., ЕГН **********
на
следните недвижими имот:
1.Нива с площ 40,000 дка, трета категория в м.“***“, съставляваща
имот №*** по КВС на с.З., при граници имоти №№***;***,***;***;***;***;***;***;
2.Лозе с площ 1, 082 дка, трета категория , в м.“***“, съставляващо
имот № *** по КВС на с.З., при граници имоти №№№***,***,***,***;
3.Лозе с площ 1, 086 дка, трета категория, в м.“***“ , съставляващо
имот № *** по КВС на с.З., при граници имоти №№***,***,***;
4.Лозе с площ 0, 752 дка, трета категория , намиращо се в м.“***“, съставляващо
имот № *** по КБС на с.З., при граници имоти №№ ***, ***,***,***;
5.Нива с площ 16,012 дка , трета категория, намираща се в м.“***“,
съставляваща имот № *** по КВС на с.З., при граници имоти №№***,***,***,***,***,***;
6.Нива с площ 94,110 дка, четвърта категория, намираща се в м.“***“,
съставляваща имот № *** по КВС на с.З., при граници имоти №№***,***,***,***,***,***,***,***,***;
7.Нива с площ 78,954 дка, трета категория, намираща се в м.“***“,
съставляваща имот № *** по КВС на с.З., при граници имоти №№ ***,***,***,***,***,***;***,***,***,***,***;
8.Нива с площ 8,002 дка, трета категория, намираща се в м.“***“,
съставляваща имот № *** по КВС на с.З., при граници имоти №№***,***,***,***,***,
при
квоти – по 1/12 ид.ч. за М.Т.Т., К.Т.Т., Т.Т.Т., Й.Р.В. , В.И.Т.
и Р.И.Й. и по ¼ ид.ч.
за М.В.К. и Т.В.Т..
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: