№ 8132
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110138763 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2022 г. от
13:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е от Е. И. Г., ЕГН ********** срещу П. С. С., ЕГН ********** и Д. К. С.,
осъдителен иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на ответниците да
преустановят действията си, с които накърняват правото на собственост на ищеца по
отношение на недвижим имот, представляващ апартамент № 11, находящ се в гр.София,
ж.к. „Изток“, ул. „А.П.Чехов“ № 18, като преустановят неправомерните си действия по
изключване от домофонната уредба достъпа на апартамента.
Ищецът поддържа, че на притежавания от нея и съпруга и недвижим имот е
преустановен достъпа до домофонната уредба на ЕС, и то от ответниците, с което те
накърняват и ограничават правото му на собственост. За тези обстоятелства ищцата водила
не веднъж разговори с управителя на СЕС, но дружеството отговорило, че не е изключило
1
нито един апартамент в СЕС. Моли за уважаване на иска.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с
който оспорват иска. Поддържат, че изложеното в исковата молба не отговаряло на
истината, а всъщност домофонната уредба била повредена повече от шест месеца, като
впоследствие, трето за спора лице – Калоян Илчев, намерило друго което да поправи
системата. Посочва, че са били отремонтирани домофонните уредби само на собствениците,
които заплатили услугата, като ищцата не била сред тях. Молят за отхвърляне на иска.
На основание чл. 154 от ГПК съдът указва на ищеца, че в негова доказателствена
тежест е да установи осъществяването на следните релевантни за спора факти и
обстоятелства: 1)да е налице смутено право на собственост или ограничено вещно право на
ищеца; 2)действие на ответника, за което няма основание, с което той препятства ищеца в
пълнота да упражнява правата си като собственик и 3)причинна връзка между първите две.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу иска.
В открито съдебно заседание, с участието на страните, съдът ще пристъпи, към
отделяне на спорното и безспорното в процеса.
УКАЗВА на страните, че сочат доказателства и заявяват доказателствени искания за
доказване на положителните факти и обстоятелства, от които черпят благоприятни за себе
си правни последици.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3