Решение по дело №301/2021 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 256
Дата: 11 май 2021 г. (в сила от 10 юни 2021 г.)
Съдия: Емил Бобев
Дело: 20214110200301
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 256
гр. Велико Търново , 11.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20214110200301 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от "О.Б." ЕООД с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление ******, представлявано от управителя И.И. и по
пълномощие от юрисконсулт А.С., против отказ за анулиране на електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 2566789, издаден от ОД на МВР - В.
Търново, с който за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на А.Д.М. в
качеството й на законен представител на дружеството е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева. Навеждат
се оплаквания за нищожност и незаконосъобразност на Отказ за анулиране на
посочения ЕФ с рег. № 127500-24384 от 31.12.2020 год. на Директора на ОД
на МВР - В. Търново.
В съдебно заседание, дружеството-жалбоподател редовно призован - не
се явява и не се представлява. Не представя нови доказателства и няма
искания за събиране на такива.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.
1
Съдът, след събраните по делото доказателства и доказателствени
средства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 22.02.2019 год., в 13.21 ч., на ПП I-4, км. 130+200, до "Търново
Хилс", в посока гр. Варна, при ограничение от 50 км/ч за движение в
населено място, с АТС (автоматизирано техническо средство) тип мобилна
система TFR1-M № 602, е заснето движението на МПС - "Хюндай И 10" с
регистрационен номер ******, със скорост от 71 км/ч (с отчетен толеранс от
минус 3 км/ч.), при което е фиксирана превишена стойност на скоростта от 21
км/ч. Въз основа на заснетия с посоченото АТС клип № 6259, от ОД на МВР -
В. Търново е издаден процесния електронен фиш серия К № 2566789, в който
се установява извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на А.Д.М. в
качеството й на законен представител на "О.Б." ЕООД с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление ******, е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева.
Електронният фиш е бил връчен на представител на дружеството на
15.09.2020 година (видно от приложените към АНП писмени доказателства).
В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, на 29.10.2020 год.
законно упълномощен представител на "О.Б." ЕООД е подал Декларация за
предоставяне на информация във връзка с чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, получена и
заведена в деловодството на Сектор "ПП" при ОД на МВР - Габрово с вх. №
264000-15803/06.10.2020 год. (л. 17 от делото), в която е посочил, че на дата
22.02.2019 год. в 08.00 ч. е предоставил процесното МПС за ползване на
К.М.А. с постоянен адрес в гр. В. Търново, *****, като е декларирал, че на
22.02.2019 год. (датата на нарушението) в 13.21 ч., процесното МПС -
"Хюндай И 10" с регистрационен номер ******, е било във владението на
посоченото лице - К. А..
С писмо с рег. № 127500-24384/31.12.2020 год. на Началник Сектор
"ПП" при ОД на МВР - В. Търново, А.М. в качеството й на законен
представител на "О.Б." ЕООД е била уведомена, че във връзка с депозираната
декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, е извършена проверка, при която е
установено, че издадения ЕФ серия К № 2566789 няма да бъде анулиран, тъй
като не е изпълнено изискването по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, а именно, не е
2
приложено копие от свидетелството за управление на МПС на посоченото в
декларацията лице. Със същото писмо Маринов е уведомен, че процесния ЕФ
може да бъде обжалван по реда на чл. 59 и 60 от ЗАНН.
Видно от приложената по делото посоченото писмо е било получено от
"О.Б." ЕООД на 11.01.2021 год. (л. 21 от приложеното Административно дело
№ 70/2021 год. по описа на Административен съд - В. Търново), като в
законоустановения двуседмичен срок - на 25.01.2021 год. дружеството е
подало жалба до Административен съд - В. Търново против постановения
отказ н ОД на МВВР - В. Търново да анулира ЕФ серия К № 2566789. По
жалбата е било образувано Административно дело № 70/2021 год. по описа на
Административен съд - В. Търново, като с Определение № 52/17.02.2021 год.
съдът на основание чл. 135, ал. 2 от АПК е прекратил производството по
делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд - В. Търново.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена,
въз основа на приетите писмени доказателства по делото, съдържащи се в
материалите по Административно дело № 70/2021 год. по описа на
Административен съд - В. Търново.
От правна страна, съдът приема, че депозираната жалба срещу
постановения Отказ за анулиране на електронен фиш серия К № 2566789,
издаден от ОД на МВР – В. Търново е процесуално допустима, тъй като е
подадена в законоустановения двуседмичен срок съгласно разпоредбата на
чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Съгласно нормата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП ЕФ
подлежи на обжалване по реда на ЗАНН, като жалбата се подава в 14-дневен
срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-
дневен срок от съобщаване на отказа за анулиране на фиша. В случая отказа
да се анулира електронния фиш представлява и се третира от закона като
потвърждение на установеното нарушение, определящо и началото на срока
на оспорването му по надлежния посочен по-горе срок от санкционирания.
Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН предвижда, че наказателното
постановление и електронния фиш подлежат на обжалване пред районния
съд, в района на който е извършено нарушението, поради което настоящия
съдебен състав намира, че е компетентен да разгледа така подадената жалба.
Съдът приема, че от формална страна процесния електронен фиш
3
съдържа всички изискуеми реквизити съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4
от ЗДвП.
От обективна страна по делото се установява, е осъществен състав на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Със жалбата
се твърди, че автомобила, с който е извършено нарушението, към момента на
фиксиране на нарушението е бил управляван от друго лице - К.М.А. с
постоянен адрес в гр. Велико Търново, *****, като със жалбата са
представени писмени доказателства, че А. е била служител на "О.Б." ЕООД
към датата на нарушението, както и копие от декларацията по чл. 189, ал. 5 от
ЗДвП от 29.09.2020 год., в което представител на жалбоподателя е посочил,
че именно А. е управлявала автомобила.
Към жалбата са приложени и доказателства, че към датата на връчване
на процесния ЕФ на дружеството, посоченото лице К. А. вече не е била
служител на дружеството, като със Заповед № HR 8326/20.09.2019 год. на
управителя на дружеството трудовото й правоотношение с "О.Б." ЕООД е
било прекратено считано от 24.09.2019 година. Представени са и писмени
доказателства, че на дата 22.02.2019 год. автомобила е бил предоставен и е
бил във владение на К. А..
Постановения Отказ на Директора на ОД на МВР - В. Търново за
анулиране на процесния ЕФ сери К № 2566789 е въз основа на липсата на
представено от дружеството копие на свидетелството за управление на МПС
на посоченото в декларацията лице К.М.А. (съобразно разпоредбата на чл.
189, ал. 5 от ЗДвП).
Съдът намира обаче за незаконосъобразен посочения отказ за анулиране
на процесния ЕФ, а съобразно събраните доказателства за обстоятелството, че
автомобила е управляван от лицето К.М.А., намира и процесния ЕФ за
незаконосъобразен.
На първо място съдът намира са основателни изложените в жалбата
доводи относно невъзможността към процесната декларация по чл. 189, ал. 5
от ЗДвП да бъде приложено копие от СУМПС на К.М.А.. От доказателствата
по делото безспорно се установява, че към момента на подаване на
декларацията А. вече не е била служител на дружеството. Км този момент в
4
дружеството не е била налична информация и е липсвало законово основание
за съхранението на подобен тип документи в дружеството. Това поставя в
обективна невъзможност дружеството да приложи към подадената
декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП копие от СУМПС на свой бивш
служител. В декларацията е посочено лицето, управлявало автомобила в
момента на заснемане на нарушението, индивидуализирано с три имена и
постоянен адрес. Именно принципа за добра администрация задължава
органа да предостави на лицето възможност да поправи в разумен срок
допуснати от него грешки при подаване на документи или да използва своите
възможности и да установи липсващите данни, с които самия орган би
следвало да разполага в своите информационни системи. Обективната
невъзможност на декларатора да представи необходимите данни не би
следвало да се разчита като неизпълнение на задълженията му при
попълването на декларацията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Въпреки липсата на
предоставено копие от СУМПС на лицето извършило нарушението, то
представената в декларацията информация и данни са били достатъчни, за да
може ОД на МВР - В. Търново да направи обоснован извод за лицето, което
действително е управлявало процесното МПС към момента на извършване на
нарушението и оттам да анулира издадения ЕФ по отношение на
представляващия дружеството Александрина Мринова. Като не е съобразил
тези обстоятелства, а е подходил формално, административно наказващия
орган допуска нарушение на материалния закон - неправилно определя
административнонаказателно отговорното лице.
По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен
фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2566789, издаден от ОД на МВР
– В. Търново, с който на А.Д.М. Сс ЕГН ****** в качеството й на законен
представител на "О.Б." ЕООД, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева.
5
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. В. Търново в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6