РЕШЕНИЕ
№ 230
гр. Плевен,25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, осми състав, в публично съдебно заседание на девети май две хиляди
двадесет и втора година в състав:
Председател: Недялко Иванов
при секретар Милена Кръстева
изслуша докладваното от съдията Иванов по адм. дело № 234 по описа за 2022
година на Административен съд – Плевен.
Производството е
по реда на чл.
145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.
14а, ал. 3 от Закона за семейните помощи за деца.
Административното
дело е образувано по жалба на З.Т.Г.,*** чрез адв А.К.-З., съдебен адрес: ***,
офис 25 срещу заповед за възстановяване на недобросъвестно получена социална
помощ № Д_ЕН-ВС-10/23.02.2022 година на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ –Плевен.
В жалбата се посочва, че
неправилно се иска връщане на сумата, тъй като лицето не е
недобросъвестно, тъй като Г. не е знаела, че на 11.02.2021 година е сключила
брак с М. Ел З., гражданин на Ливан. Посочва, че не е напускала страната, но си
спомня че през декември е подписала на
брат си В. Г. документи, но не знае, какво
е съдържанието им. Посочва, че има шест малолетни деца и е
добросъвестна, тъй като към дата на подаване на заявлението не е знаела, че е
омъжена, а е декларирала, че живее във фактическо съжителство със С. Х., като
фактът, че е омъжена е узнала през 2022 година
Моли да се отмени заповедта.
В съдебно заседание оспорващата - З.Т.Г.,***,
се явява лично и е с адв. А.К.-З., която поддържа жалбата и посочва, че лицето е
узнало за брака в началото на 2022 година и е потърсила веднага правна помощ,
не е укрила информация за семеен статут и доходи. Моли за отмяна на заповедта.
В съдебно
заседание ответникът – Директор на Дирекция "Социално подпомагане" Плевен
не се явява, не се представлява. С изпращане на административната преписка
изразява становище, че жалбата е неоснователна и заповедта е законосъобразна и
моли да бъде отхвърлена жалбата. Това становище се поддържа и в писмен отговор,
подаден преди съдебното заседание.
Административен
съд-Плевен, осми състав, като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт във връзка
с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Със заявление-декларация
с вх. №ЗСПД/Д-ЕН-406/21.01.2021 г до Директора на Дирекция "СП" – Плевен
Г. е поискала да й бъде отпусната месечна помощ за отглеждане на дете до завършване
на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл. 7 от ЗСПД, като
посочва, че не е неомъжена и живее във фактическо съжителство със С. Х..
Със заповед № ЗСПД/Д-ЕН/406/26.01.2021
г. на директора на ДСП Плевен е отпусната месечна помощ по чл. 7 ал.1 от ЗСПД
за децата Т. З. Г., Б. З. Г., Е. З. Г., Л. З. Г., С. З. Г. и И. З. Г. за срок
от 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г. в общ размер на 185 лева месечно.
Със заповед от
25.01.2022 г. на директор на ДСП Плевен е разпоредено социален работник да
извърши проверка по сигнал от 25.01.2022 г.
относно семейно положение на Г. за изясняване на данни от НБД „Население“,
които не отговарят на посоченото в заявлението.
В Констативен
протокол от 01.02.2022 г. социален работник посочва, че с оглед заявление от Г. от 20.01.2022 г. за
отпускане на помощ по ЗСПД е извършена справка
в международен обмен и е установено, че лицето има сключен брак на 11.02.2021
г. и не е уведомила органа за това обстоятелство в 30 дневен срок за настъпила
промяна, с оглед подадено заявление на 21.01.2021 г. за отпускане на месечна
помощ за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече
от 20-годишна възраст по чл. 7 ал.1 от ЗСПД и в периода от м. март 2021 г. до м. декември 2021 г. е
получила недобросъвестно месечна помощ
за деца в размер на 1757,51 лева.
На 23.02.2022 г. е издадена процесната заповед, с която
е разпоредено възстановяване на неправомерно получена социална помощ – месечна
помощ за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече
от 20-годишна възраст по чл. 7 ал.1 от ЗСПД по подадено заявление на 21.01.2021
г. в размер на 1757,51 лева главница и 111,27 законна лихва за периода от
01.03.2021 г. – 23.02.2022 г.. Посочва се, че на 21.01.2022 г. след справка е
констатирано, че лицето има сключен граждански брак с М. Ел З., гражданин на
Ливан и не е уведомила за това обстоятелство органа в 30 дневен срок, каквото
задължение има по т. 16 от заявление-декларация и на основание чл. 23 от ППЗСПД
е прекратено изплащането. Органът приема, че при липса на уведомяване за
сключения брак с оглед предпоставки за отпускане на семейни помощи за дете при
преценка на правото се отчита доход на семейството за предходните 12 месеца и
не е възможно да се извърши такава при липса на данни за дохода на съпруга й.
По делото е приложено удостоверение за сключен
граждански брак, с което се удостоверява сключен на 11.02.2021 г. граждански
брак между З.Г. и М. Ел З..
По делото като свидетел е разпитан С. Х., лице което е
посочено, че съжителства с Г.. Същият заяви, че едва през 2022 година Г. е узнала,
че е омъжена, като е подлъгана от брат си да подпише документи, които не знае
какви са. Посочва, че той и снаха му попълват декларациите –заявления, а Г. ги
подписва, тъй като е неграмотна.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата, предмет на това производство, е подадена в
срока по чл. 14а от ЗСПД, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл. 14,
ал. 3 от ЗСПД при констатирана недобросъвестност директорът на дирекция
"Социално подпомагане" издава мотивирана заповед за възстановяване на
получената социална помощ заедно със законната лихва.
Съдът намира, че оспорената
заповед е издадена в установената форма, налице са изложени фактически и правни
основания, не са допуснати нарушения на административно-производствените
правила, тъй като е определено длъжностно лице да извърши проверка по чл. 14,
ал. 1 от ЗСПД, изготвен е констативен
протокол, връчен на оспорващата.
Съдът намира, че
заповедта е издадена и в съответствие с материалния закон.
Отпускането
на семейна помощ за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но
не повече от 20-годишна възраст по чл. 7 ал.1 от ЗСПД е обвързано с наличие на
определени предпоставки, а имено като се съобрази доход на член от семейството,
което следва да е по-нисък или равен на дохода по чл. 4а. В случая е отпусната
помощ по заявление от 21.01.2021 година и след сключване на граждански брак на
11.02.2021 г. Г. не уведомява органа за този факт, който е от значение за
преценка на правото.
Съгласно
чл. 10, ал. 2 от ЗСПД лицата, на които е отпусната семейна помощ по чл. 7, 8,
8д и 8е, са длъжни да уведомяват писмено съответната дирекция "Социално
подпомагане" за всички промени на условията, при които е отпусната
помощта, в срок не по-късно от 30 дни от настъпването им. Това задължение е
посочено като т. 16 и в заявлението от 21.01.2021 година, подписано от Г.. В
случая не е спорно, че Г. не е посочила сключен граждански брак на 11.02.2021г.,
за който по делото е налице официален документ и по този начин е налице
неизпълнение на задължение за уведомяване за промяна в обстоятелствата, които
се преценяват при отпускане на семейна помощ за отглеждане на дете до
завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл. 7 ал.
1 от ЗСПД, за да бъде съобразен доход на съпруга.
Съгласно
чл. 14, ал. 3 от ЗСПД в случай на констатирана недобросъвестност директорът на
дирекция "Социално подпомагане" издава мотивирана заповед за
възстановяване на получената социална помощ заедно със законната лихва.
Налице е именно хипотезата на
недобросъвестност, тъй като бракът е сключен на 11.02.2021 г., не е декларирано
това обстоятелство от лицето, като не се споделя соченото от свидетеля, че едва
към 2022 г. са узнали за сключения брак, тъй Г. е подписала пълномощно на брат
си, като не се доказва, че лицето е неграмотно и не разбира съдържанието на
написаното. Налице е официален удостоверителен документ – удостоверение за
граждански брак, и е следвало лицето да уведоми административния орган за
промяна в обстоятелствата, като не се приема заявеното в жалбата, че лицето не
е знаело, тъй като следва да носи отговорност за документите, които подписва. В
посочената хипотеза недобросъвестното поведение на лицето, изразяващо се в
укриване на факти, има правно значение само при положение, че укритите такива
са довели до неправомерно отпускане на социалните помощи, като в случая не са налични данни относно доходи и
имуществено състояние на съпруга, за да се извърши преценка относно право на Г.
да получава помощ по чл. 7 от ЗСПД.
С оглед на
изложеното, правилен и съответен на закона е изводът на административния орган,
обективиран в оспорената заповед, че следва да
бъде възстановена недобросъвестно получената помощ.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен
съд – Плевен, осми състав,
РЕШИ:
Отхвърля жалба на
З.Т.Г.,*** чрез адв А.К.-З., съдебен адрес: ***, офис 25 срещу заповед за
възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ № Д_ЕН-ВС-10/23.02.2022
година на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ –Плевен.
Препис от решението
да се изпрати на страните.
Решението не подлежи
на обжалване съгласно чл. 14а от ЗСПД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/