РЕШЕНИЕ № 216

 

 

гр. Троян, 11.06.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Троянски районен съд, четвърти състав, в публичното заседание на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Десислава Ютерова

при секретаря Мария Станчева и в присъствието на прокурора ...……………................... като разгледа докладваното от съдията -  Ютерова  гр. дело № 1077 по описа за 2018 год., и за да се произнесе - съобрази:

Н.Н. ***, представлявана от Кмета Донка Михайлова обективно съединени искове с правно основание чл. 124 от ГПК и чл. 54 ал. 2 от ЗКИР. Ищецът твърди, че притежава по наследство недвижим имот, находящ се в гр. Троян, махала "К.", за което притежава  Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 81, том 2, н. д. № 432/1988 год. на ТРС и представлява: Дворно място от около един декар, невключен в блок на АПК, неурегулирано в мах. „К.” - гр. Троян заедно с намиращата се в него паянтова жилищна сграда, при съседи: С.Х., Т.К.и имот на ИПЖЗ.

Н. твърди, че предприел процедура за снабдяване с нот. акт за целия си имот, който е с реална площ 2382 кв. м, но установил, че в кадастралната карта имота е заснет като едно цяло с другите съседни къщи от махалата, като част от него е включен към друг имот, който е записан като собственост на Община Троян на основание чл. 19 от ЗСПЗЗ.  

За установяване на обстоятелствата по предявения иск ищеца е ангажирал писмени и гласни доказателства и чрез своя пълномощник адвокат Ц.А. от ЛАК моли съда да уважи изцяло исковата й претенция, ведно със законните последици.

По реда на чл. 131 от ГПК на ответната община е изпратено копие от ИМ и доказателствата. В законовия срок е представен писмен отговор, с който Община Троян излага, че процесния имот представлява земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ и собствеността му е предадена на ответната община. В с. з не се явява представител.

От приложени писмени доказателства: Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност № 81, т. ІІ, н.д. № 432 от 1988 г., комбинирана скица № 15-190064 от 19.04.2016 г. на СГКК – гр.Ловеч, приложение към комбинирана скица № 15-190064 от 19.04.2016 г. на СГКК, писмо на Община гр. Троян № РД-1123 от 13.04.2016 г., уведомление изх. № 24-6842/19.04.2016 г. на АГКК – СГКК гр. Ловеч, Заповед № 18-3154 от 19.04.2016 г. на АГКК – СГКК гр. Ловеч, Пазарна оценка на недвижим имот – поземлен проектен имот с проектен идентификатор 73198.271.33, писмо изх. № РД-04-69 от 16.01.2013 г. на ОД „Земеделие“ гр. Ловеч с приложени към него Заповед № РД-12-10/16.01.2013 г. и Протоколно решение от 15.01.2013 г., от показанията на разпитаните свидетели делото М. Н.Н. и М.В.М., както и от заключението на назначената по делото СТЕ с вещо лице инж. В.П., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от представения нотариален акт № 81, том 2, н. д. № 432/1988 год. на ТРС, ищеца Н.Н. *** е признат за собственик на дворно място от около един декар, невключен в блок на АПК, неурегулирано в мах. „К.” - гр. Троян заедно с намиращата се в него паянтова жилищна сграда, при съседи: С.Х., Т.К.и имот на ИПЖЗ.

Във връзка с твърдението на Н., че въпреки, че в акта площта на имота е от около 1 декар, той всъщност реално владее и е собственик на имот с площ 2382 кв. м, и имота винаги е съществувал в този си вид, от времето на неговите наследодатели, съда е допуснал гласни доказателства. Разпитаните свидетели М. Н., който е син на ищеца и М.М., който е бил кмет на с. Б. излагат, че процесния имот е застроен, площта му е повече от един декар. Имотът в този си вид винаги е бил ограден и никой никога не е оспорвал владението или собствеността на ищеца. Свидетеля Н. излага, че от 1965 г. всяко лято е прекарвал ваканциите си в този имот при своя дядо, който е живял там от раждането си до своята смърт. Свидетелите показват имота на скицата /приложение № 2/, изготвена от СТЕ, по червения контур, като посочват, че това са границите му и никога те не са променяни през годините.

От приобщените доказателства в процеса се установява, че ищеца предприел действия по снабдяване с нот. акт върху целия имот и установил, че в кадастралната карта имота е заснет като едно цяло с другите съседни къщи от махалата, като част от него е включен към друг имот, който е записан като собственост на Община Троян на основание чл. 19 от ЗСПЗЗ. По действащите в момента КККР на гр. Троян процесния имот представлява част от поземлен имот с идентификатор 73198.271.5 и част от поземлен имот с идентификатор 73198.271.6. Н. ангажирал геодезист, който направил повторно заснемане на имота в реалните му граници и съществуващите постройки, и преписката била внесена за нанасяне на корекции в кадастралната карта съобразно действителното положение, за което е уведомена ответната община.

Община Троян изрично е възразила по извършваната промяна в кадастралната карта като претендира да е собственик на процесния имот за разликата над един декар до 2382 кв. м, тъй като площта над един декар не се доказвала с документи.

Ответната община е представила заповед на ОД „Земеделие” и съответно протоколно решение т 15.01.2013 г., с което са определени имотите по чл. 19 ал. 1 от ЗСПЗЗ по землища, в които е включен и процесния имот, и които са предадени в собственост на Община Троян.

В заключението на приетата СТЕ вещото лице инж. В.П. е изготвил скица на процесния имот с проектен идентификатор 73198.271.33 и на построените в него три сгради: паянтова жилищна сграда с площ 73 кв. м и две паянтови стопански постройки, съответно с площ 17 кв. м и 21 кв.  В с. з. инж. П. пояснява, че е посетил имота на място и е установил, че е ограден със съществуващи реални граници, обозначил го е с червен контур на скицата. Констатирал е, че нанасянето на имотите в мах. „К.” в КККР, което се извършва въз основа на информация от едромащабната топографска карта е невярно. Територията всъщност се води застроена, но това не е отразено още в КВС, от където идва и грешката, която е пренесена и в КККР.

Изложените в исковата молба обстоятелства сочат, че са предявени искове с правно основание чл. 124 от ГПК и чл. 54 ал. 2 от ЗКИР. От така обсъдените факти по делото безспорно настоящия казус касае допусната грешка в кадастрална карта относно неправилното нанасяне на имот, собственост на ищеца. Безспорно се установи, че Н. е собственик на имот с площ 2382 кв. м, находящ се в мах. „К.”, който имот винаги е бил в посочените граници и никой не е оспорвал собствеността на ищеца и на неговите наследодатели, които преди това са владяли същия този имот.

Искът по  чл. 54 ал. 2 от ЗКИР е положителен установителен иск за собственост, който има за предмет установяване принадлежността на правото на собственост и констатиране на допусната грешка в КККР при отразяване на съответиня имот. Провеждането на иска по  чл. 54 ал. 2 от ЗКИР е свързано с възможността въз основа на влязлото в сила решение да бъде изменена кадастралната карта, като спорния имот или част от имот бъдат отразени в граници, съответстващи на обема на действително притежаваното от ищеца право на собственост.

Одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие и от тях не произтичат промени във вещноправно статут на имотите. В чл. 2 ал. 5 от ЗКИР законодателят е въвел оборима презумпция за вярност относно отразените данни за имотите в кадастралната карта, но неправилното отразяване на правото на собственост там не води до неговото пораждане, изменение или погасяване. Съгласно §1, т. 16 от ДР на ЗКИР непълнотите или грешките в кадастралната карта са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Следователно непълнота или грешка по смисъла на ЗКИР ще е налице в случаи на незаснети или погрешно заснети имотни граници на имота в кадастралния план и пренесени в създадената въз основа на него кадастралната карта, тъй като в рамките на проведената административна процедура по нанасянето им в плана не са били верни данните за местоположението и Безспорно в настоящия случай се установи, че Н.Н. е собственик на имот с проектен идентификатор 73198.271.33 и поради допусната грешка в КККР неправилно имота е заснет и включен в земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ.

Ще следва при това положение предявения исковата претенция изцяло да бъде уважена.

Н. претендира присъждането на съдебно-деловодни разноски в размер на 964,60 лева, за което е представил списък по чл. 80 от ГПК. Ще следва на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответната община да бъде осъдена да заплати на ищеца сторените съдебно-деловодни разноски в посочения размер.

Водим от изложеното съдът:

 

Р Е       Ш      И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 124 от ГПК по отношение на Община Троян, представлявана от Кмета Донка Михайлова, че Н.Н., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, адв. А., е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Троян, мах. „К.”, с площ 2382 кв. м /проектен идентификатор 73198.271.33/, който имот по КККР на гр. Троян, представлява част от имоти с идентификатор 73198.271.5 и 73198.271.6, както и на основание чл. 54 ал. 2 от ЗКИР, ЧЕ Е НАЛИЦЕ ГРЕШКА в КККР на гр. Троян относно заснемането на процесния имот като част от имот с идентификатор 73198.271.6, записан като земи по чл. 19 от ППЗСПЗЗ на Община Троян. 

ОСЪЖДА Община Троян, представлявана от Кмета Донка Михайлова да заплати на Н.Н., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, адв. А. сторени съдебно-деловодни разноски в размер на 964,60- деветстотин шестдесет и четири лева и 60 стотинки.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от деня на съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.

                                                                  Районен съдия: