№ 310
гр. София , 26.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично
заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай С. Метанов
при участието на секретаря Павлина И. Христова
като разгледа докладваното от Николай С. Метанов Въззивно търговско дело
№ 20201001002575 по описа за 2020 година
Производството е по чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 260424 от 14.09.2020г. по описа на Софийски
градски съд на Община Русе, представлявана от кмета Пенчо Милков, пл. Свобода
№ 6, гр.Русе 7000, срещу решение № 5054 от 19.08.2020г., постановено по гр.д. №
3727/2016г. по описа на Софийски градски съд, I Гражданско отделение, 20 –
състав, с което е отхвърлен, като неоснователен, иска по чл.79, ал.1 ЗЗД, предявен от
Община Русе, Булстат *********, с адрес: гр. Русе, пл. „Свобода“ № 6, против
Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с адрес: гр. София, ул.
„Св. Св. Кирил и Методий“, № 17-19, за заплащане на сумата от 199 797,80 лв., ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното плащане, която сума не
е била изплатена поради наложени финансови корекции, по договор №
BG161PO001/3.1-03/2010/040 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
оперативна програма „Регионално развитие 2007 - 2013г.“, сключен на 23.11.2011г., както
следва:
1/ Финансова корекция НИН ОПРР/15/РР/1138, в размер на 129 677,22лв. -
финансиране от ОПРР, определена с писмо с вх. № 04-32-25#2/12.08.2015 г., по сигнал за
нередност № 1211 - във връзка с договор на Община Русе за СМР.
2/ Финансова корекция НИН ОПРР/15/РР/1146, в общ размер на 50 888,28лв., с ДДС -
1
финансиране от ОПРР, определена с писмо с вх. № 04-32-49/13.08.2015г., по сигнал за
нередност № 1225-1 - във връзка с договори на Община Русе за доставка на оборудване по 4
обособени позиции.
3/ Финансова корекция НИН ОПРР/15/РР/1145, в размер на 5 185,98 лв., с ДДС -
финансиране от ОПРР, определена с писмо с вх. № с вх. № 04-32-49/13.08.2015г., по сигнал
за нередност № 1225 - във връзка с договор за изработка на промоционални материали за
публичност на проекта и публичност на атракциите по 5 обособени позиции.
4/ Финансова корекция в общ размер на 14 046.32 лв. - финансиране от ОПРР,
определена с писмо с вх. № 24-23-25/14.10.2013г., по сигнал за нередност № 613 - във връзка
с договори за проектиране,
и Община Русе е осъдена да заплати на Министерство на регионалното развитие и
благоустройството, на основание чл. 78, ал,3 ГПК, сумата от 6 931,15 лв. - разноски по
делото.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК Министерство на регионалното развитие и
благоустройството е представило отговор, в който поддържа становището, че въззивната
жалба е неоснователна, по подробно изложени съображения, и претендира разноски за
настоящата съдебна инстанция.
Софийският апелативен съд, за да се произнесе, съобрази следното:
С искова молба вх.№ 41828 от 28.03.2016г. по описа на Софийски градски съд
Община Русе е предявила иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД срещу Министерство на
регионалното развитие и благоустройството, който е основала на следните обстоятелства:
На 23.11.2011г. страните сключили договор № BG161РО001/3.1 -03/2010/040 за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Регионално
развитие 2007 - 2013г.“, по силата на който ответникът - договарящ орган, се задължил да
предостави на ищеца - бенефициент, безвъзмездна финансова помощ срещу задължението
Община Русе да изпълни проект „Развитие на културно-исторически атракции в градски
туристически ансамбъл“, със срок за изпълнение 24 месеца, и общата стойност на проекта -
4 432 260,90лв. Бенефициентът поел задължение да възложи изпълнението на дейностите по
проекта, на трето лице чрез процедури за възлагане на обществена поръчка.
Договорите за обществена поръчка са изпълнени и Община Русе заплатила
дължимите по тях възнаграждения. Проектът е изцяло реализиран, което било видно и от
уведомленията от ответника за одобрено частично окончателно и служебно искане за
окончателно плащане с вх. №04-25-57/12.12.2014 г. и № 04-03-59/31.08.15 г.
С уведомления с вх.№ 04-25-51/31.07.201 Зг., № 04-25-57/12.12.2014г. и № 04-03-
59/31.08.2015г., ответникът определил финансови корекции на Община Русе по договорите
2
за СМР, за проектиране, за доставка на оборудване и за изработка на промоционални
материали за публичност на проекта и публичност на атракциите и отказал да верифицира и
изплати на Община Русе дължимия пълен размер на безвъзмездната финансова помощ към
бенефициента съгласно договора за БФП, а именно сумата от 199 797,80 лв., която била
дължима, но не била изплатена поради наложени финансови корекции, както следва:
- Финансова корекция НИН ОПРР/15/РР/1138, в размер на 129 677,22 лв. -
финансиране от ОПРР, определена с писмо с вх. № 04-32-25#2/12.08.2015 г., по сигнал за
нередност № 1211 - във връзка с договора на Община Русе за СМР. Финансовата корекция
била наложена за три нередности - недостатъчен срок за подаване на оферти, недостатъчен
срок за получаване на тръжна документация и „неясни и субективни показатели за оценка“ в
методиката за оценяване на участниците.
- Финансова корекция НИН ОПРР/15/РР/1146, в общ размер на 50 888,28 лв., с ДДС -
финансиране от ОПРР, определена с писмо с вх. № 04-32-49/13.08.2015 г., по сигнал за
нередност № 1225-1 - във връзка с договорите на Община Русе за доставка на оборудване по
4 обособени позиции. Финансовата корекция била наложена за незаконосъобразни срокове
за получаване на оферти и на документация.
- Финансова корекция НИН ОПРР/15/РР/1145, в размер на 5 185,98 лв., с ДДС -
финансиране от ОПРР, определена с писмо с вх. № с вх. № 04-32-49/13.08.2015г., по сигнал
за нередност № 1225 - във връзка с договора за изработка на промоционални материали за
публичност на проекта и публичност на атракциите по 5 обособени позиции. Финансовата
корекция била наложена за незаконосъобразна методика за оценка в частта на подпоказател
К4.
- Финансова корекция в общ размер на 14 046,32 лв. - финансиране от ОПРР,
определена с писмо с вх. № 24-23-25/14.10.2013 г., по сигнал за нередност № 613 - във
връзка с договорите за проектиране. Финансовата корекция била наложена поради наличие
според УО на ОПРР на разделяне на обществени поръчки.
Ищецът поддържа, че отказът на ответника да изплати сумата от 199 797,80 лв. - част
от дължимата безвъзмездна финансова помощ е неоснователен. Излага подробни
съображения, че не са налице основания за начисляване на финансови корекции, тъй като
липсвала допусната нередност при изпълнение на договора за безвъзмездна финансова
помощ, и претендира заплащането на сумата от 25 100лв., като част от сумата от 199
797,80лв.
С молба от 11.02.2019г. ищецът е увеличил предявеният иск до пълния му размер.
Изменението е допуснато с определение от о.с.з. от 11.02.2019г.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът - Министерство на регионалното развитие и
благоустройство, е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като
3
неоснователен, по подробно изложени съображения.
С обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че са предявеният иск е
допустим, но разгледан по същество неоснователен, по подробно изложени мотиви.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Във въззивното производство страните не са направили доказателствени искания и не
са ангажирали доказателства.
Страните не спорят по фактите установени от първоинстанционния съд в
обжалваното решение, а по направените от съда правни изводи, въз основа на анализа на
събраните по делото доказателства, поради което относно правилно установената
фактическа обстановка по правния спор между страните настоящият въззивен състав
препраща към мотивите на първоинстанционния съд, на основание чл.272 ГПК.
Софийският апелативен съд, в изпълнение на правомощията си по чл.269 ГПК,
след като извърши служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното
решение, обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, съобразно
посочените от въззивника основания за неправилност на първоинстанционния акт,
прие следното:
Въззивната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок по
чл.259, ал.1 ГПК, вр. с чл.62, ал.2 ГПК, от легитимирана страна в процеса, имаща правен
интерес от обжалване, и е насочена срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт.
Предмет на исковата претенция е заплащането на незаплатената част от уговорена
безвъзмездна финансова помощ по договор № BG161РО001/3.1 -03/2010/040 за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Регионално
развитие 2007 - 2013 г.“.
С приемането на Закон за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове /ДВ, бр.101/22.12.2015г./ е определена националната
институционална рамка за управлението на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове.
Според Решение № 147 от 19.10.2017г. на ВКС по т.д.№1313/2016г., II т. о., ТК -
„Със Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове /ЗУСЕСИФ/, в сила от 25.12.2015г. е създадена националната правна рамка,
съдържаща общите правила, по които се управляват и разходват предоставените от ЕС
публични средства съобразно разпоредбите на чл.174 и чл.175 ДФЕС в изпълнение на
задължението на Република България по чл.175 ДФЕС относно предоставените от
Европейския съюз публични средства: националната институционална рамка за
4
управлението на средствата от ЕСИФ, реда за предоставяне на финансова подкрепа чрез
безвъзмездна финансова помощ, специалните правила за определяне на изпълнител от
бенефициент на безвъзмездна финансова помощ, правила за верифициране и сертифициране
на допустимите разходи и за извършване на плащанията и на финансовите корекции. С
посочения нормативен акт е уредено предоставянето на безвъзмездна финансова помощ със
средства от ЕСИФ да се извършва с административен договор, който подлежи на оспорване
по реда за оспорване на индивидуален административен акт /чл.27, ал.1 ЗУСЕСИФ/.
Разпоредбите на чл.69 - чл.77 ЗУСЕСИФ регламентират процедурата за установяване на
нередности и извършване на финансови корекции, като съгласно чл.73, ал.4 ЗУСЕСИФ
решението за финансова корекция може да се оспорва пред съд по реда на АПК.
В Преходните и заключителни разпоредби на ЗУСЕСИФ законодателят е приел
правни норми, уреждащи реда, по който следва да бъдат довършени започналите
производства. Съгласно § 10, ал.1 ПЗР на ЗУСЕСИФ започналите и недовършени до
влизането в сила на закона производства се довършват по досегашния ред, а съобразно §
10, ал.2 ПЗР на ЗУСЕСИФ /изм.ДВ, бр.74 от 2016г./ по реда на чл.27, ал.1 и ал.5-7
ЗУСЕСИФ се довършват само образуваните до влизането в сила на закона съдебни дела по
жалби срещу изявления за финансови корекции на ръководителя на управляващия орган, т.е.
административните производства. Новата разпоредба на § 10, ал. 3 ПЗР на ЗУСЕСИФ, в
сила от 25.12.2015г. /ДВ, бр.74 от 2016г./ предвижда, че образуваните до влизането в сила на
този закон гражданскоправни производства по искови молби срещу изявления за финансови
корекции на ръководителя на управляващия орган се довършват по досегашния ред, а
именно по реда на исковото производство. Следователно с посочените правни норми се
регулират заварени от влизането в сила на ЗУСЕСИФ производства в зависимост от
защитата, която е предприета от бенефициента по договора за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ срещу изявление на органа за финансова корекция“.
Видно от изложеното, новата уредба регламентира правоотношението, възникнало по
силата на договор за предоставяне на финансова подкрепа със средства от Европейските
структурни и инвестиционни фондове, като институт на административното право. В
специалния закон изрично е установено, че правната защита на нарушените права на
страните се осъществява по реда на Административнопроцесуалния кодекс, т.е. защитата на
правото на бенефициера да получи плащане по договора следва да се осъществява не чрез
осъдителен иск, а чрез обжалване по реда на АПК на административния акт, с който е
отказано верифициране и плащане и/или е наложена финансова корекция. От съдържанието
на исковата молба се вижда, че се оспорва законосъобразността на наложени финансови
корекции, като търсената защита е отмяната на административния акт за извършването им.
Ето защо независимо от това, че претенцията на страната е заявена с „искова молба“, тя
следва да бъде възприемана като жалба срещу посочения административен акт, заради вида
на исканата защита.
В случая производството пред Софийски градски съд е образувано по
5
искова молба подадена на 28.03.2016г. - след влизане в сила на Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
/ДВ, бр.101/22.12.2015г./, поради което на основание § 10, ал.3 ПЗР на
ЗУСЕСИФ, в сила от 25.12.2015г. /ДВ, бр.74 от 2016г./, вр. с § 6, т. 2, б.„а“и б. „б“ и § 7 от
ЗР на ЗИД на АПК /Обн., ДВ, бр. 74 от 20.09.2016 г./, съдебният спор не е подведомствен на
гражданските съдилища.
По изложените съображения настоящият състав на въззивната инстанция приема, че
обжалваното решение е процесуално недопустимо, като постановено по съдебен спор, който
е неподведомствен на гражданските съдилища /чл.1 ГПК/, поради което следва да бъде
обезсилено на основание чл.270, ал.3, изр.2 ГПК и делото да бъде изпратено по
компетентност на Административен съд София град, а производството по настоящето дело
- прекратено.
При този изход на спора въззивният съд не дължи произнасяне по исканията за разноски,
които следва да бъдат обсъдени в производството пред компетентния съд.
По тези мотиви, Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 5054 от 19.08.2020г., постановено по гр.д.№ 3727/2016г.
по описа на Софийски градски съд, I Гражданско отделение, 20 – състав, и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София
град. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен
срок от връчването му на страните пред Върховния касационен съд на Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6