Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1969
гр.
Пловдив, 20.11.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на 15.11.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
при
участието на секретаря Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 6788/2018г. по описа на ПРС, I наказателен състав, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 1283/17.09.2018г., издадено от кмета на община Пловдив, с което на И.С.Г. е наложена
глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.25, т.2 от Наредба за развитие,
поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив
Жалбоподателят, И.С.Г., обжалва
цитираното НП с бланкови възражения за допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон и неправилно приложение на чл. 28 ЗАНН. Моли за
отмяна на НП.
Съдът
като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие
за установено следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против
акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана
по същество жалбата е частично основателна, по следните съображения:
В
АУАН и НП е приета следната фактическа обстановка: При извършена проверка на 06.07.2018 г. в гр. Пловдив, на бул. "***"
№ ** с начален час 16,00 часа и в присъствието на г-н И.С.Г. е установено, че е
осъществил повреда на дълготрайна декоративна растителност дърво
"Акация" с моторна резачка, като е оформил клин с дълбочина 10
/десет/ см., на около 30 /тридесет/ см. от ствола на дървото. Нанасянето на
повредата е направена в присъствието на свидетелите: г-жа Т. Х. П. и г-жа Е. И.
В.. Повредите на дървото, съгласно свидетелските показания, са извършени от г-н
И.С.Г. на 06.07.2018 г. към 13,45 часа. Вследствие на нанесените повреди на
дървото, същите се явяват затруднение на растежа и са предпоставка за
изсъхването му. Дървото се намира в обществени зелени площи, общински терен.
Посочената
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от показанията на
актосъставителя, който в съдебно заседание категорично потвърди констатациите в
АУАН. Освен това от жалбоподателя не са ангажирани доказателства, които да
разколебаят доказателствената стойност на показанията на актосъставителя.
Следва да се отбележи и че в съдебно заседание жалбоподателят изрично заяви, че
не оспорва приетата за установена в АУАН фактическа обстановка.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Не
е оспорено по делото, а и от
приложените по делото Заповед № 130А 469/25.02.2013г. и Заповед 160А
536/11.03.2016г. на Кмета на Община Пловдив се установява компетентността на
актосъставителя. Компетентността на административно наказващия орган произтича
директно от чл. 39, ал.2 от Наредба за развитие, поддържане и опазване на
зелената система на Община Пловдив.
При
съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН.
АУАН е издаден на 6.07.2018г., а НП - на 17.09.2018г., тоест преди изтичане на
давностните срокове, предвидени в чл. 34 ЗАНН.
При
съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка,
изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така
и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатите нарушения и
нарушените правни норми.
Въз
основа на правилно установена фактическа обстановка, съвсем законосъобразно
административно наказващия орган е счел, че с действията си жалбоподателят е
допуснал нарушение на чл.25, т.2 от
Наредба за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община
Пловдив. Приложена е и коректната редакция на Наредбата във времево отношение,
а именно след измененията и допълненията
с Решение № 196, Протокол №11 от 04.06.2015 г.
Приложена
е и коректната санкционна норма- чл. 40, ал.1, т.9 от
същата Наредба в редакцията към времето на извършване на деянието.
Неправилно
е индивидуализирана, обаче наложената санкция. В приложимата към конкретния случай
редакция на наредбата , а именно след
измененията и допълненията с Решение № 196, Протокол №11 от 04.06.2015
г. санкцията е относително определена от 50 до 500 лева. Наложената на глоба е в размер на 200
лева.
От
обстоятелствата по делото, а именно че нарушението е извършено за първи път и засегнато
от противоправното въздействие е само 1 дърво, както и от данните за личността
на наказания- с добри характеристични данни, без данни за други
противообществени прояви следва, че справедливия размер на глобата спрямо Г. е
в рамките на законоустановения минимум -50 лева, в какъвто смисъл и следва да
се измени наказателното постановление.
Санкционираното
нарушение разкрива типичната, а не по-ниска степен на обществена опасност на
деяния от този вид, поради което приложение не може да се намери и разпоредбата
на чл. 28 ЗАНН. До този извод съдът
достигна и като съобрази вида на увреждания причинени на дървото, а именно,
такива които се явяват затруднение за растежа и са предпоставка за изсъхването
му. Аргумент за липса на маловажност на случая съдът черпи и от заявеното от
актосъставителя, че до цялостно отсичане на дървото не се е достигнало само
поради навременната намеса на граждани, които са подали сигнал за спасяването
му.
Предвид
ниския размер на определената от съда глоба- 50 лева не може да се приеме и че е
налице несъответствие между степента на обществена опасност на деянието и
приложената административна санкция.
Предвид
горното обжалваното НП следва да бъде изменено като наложената на И.Г.
административна санкция се намали от 200 лева на 50 лева.
Мотивиран от горното Пловдивският
районен съд, І н. с.,
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
1283/17.09.2018г., издадено от кмета на
община Пловдив, като НАМАЛЯВА
размера на наложената на И.С.Г. глоба за нарушение на чл.25, т.2 от Наредба за
развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив от
200 лева на 50 лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С. Д.