№ 7202
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.В.А
при участието на секретаря Н.А.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от А.В.А Гражданско дело №
20211110134212 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .... ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. М. – редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. ЕМ. М. – редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ... ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ответниците чрез
процесуалния им представител адв. И., в която е заявено, че моли да бъде
даден ход на делото в отсъствие на ответниците и техния представител, като
заявява, че оспорва исковете и поддържа подадените отговори, представя и
писмени бележки.
СЪДЪТ ДОКАДВА постъпила молба от третото лице – помагач, с
която са представени писмени доказателства, изискани с определение на съда.
ЮРК. К – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. К – Поддържам исковата молба, но правя изменение по
отношение на квотите на отговорност на ответниците, за което представям
1
молби за съда и за ответниците. Исковата сума претендираме от ответниците
в условията на разделна отговорност при квоти по ½, с оглед разпоредбата на
чл. 9 от Закона за наследството, съгласно която преживелият съпруг
наследява част, равна с децата. Моля да отделите за безспорно и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че дружеството ни е доставило топлинна
енергия като количество и качество на стойност сумата, която претендираме.
В противен случен, поддържам искането си за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Доколкото ответниците са
придобили процесното жилището в резултат на настъпило наследствено
правоприемство, моля на основание чл. 186 от ГПК съдът да изиска от
Столична община р-н „Красна поляна“, удостоверение за наследници на ЕМ.
Б. М., предвид това, че за разлика от справката, удостоверението за
наследници е официален свидетелстващ документ. По проекта на доклад
нямам възражения.
СЪДЪТ намира, че с оглед депозираната в днешното съдебно заседание
молба от процесуалния представител на ищеца, в която е направено
изменение на размера на претенциите по отношение на всеки от ответниците,
както и с цел гарантиране на правото на защита на същите, следва да им бъде
дадена възможност за запознаване с молбата и изразяване на становище.
СЪДЪТ намира, че на този етап, за процесуална икономия, следва да
бъде дадена възможност на ищеца, в случай на преценка от негова страна, да
се снабди с удостоверение на наследници, като в тази насока бъде издадено
съдебно удостоверене и той сам да предприеме действията по снабдяването
със съответното доказателство.
Предвид това,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответниците препис от депозираната в днешното
съдебно заседание молба от .... ЕАД, с която е направено изменение на
размера на претенциите по отношение на всеки от ответниците, като се укаже
възможността за становище в едноседмичен срок от получаването ѝ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което
да се снабди с удостоверение за наследници, съобразно направеното искане в
днешното съдебно заседание, при представяне на проект на съдебно
удостоверение и доказателства за заплатена държавна такса по сметка на
Софийски районен съд в размер на 5 лв.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.09.2022 г. от 14:00 ч., за
която дата страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14:22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2