Решение по дело №6202/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2205
Дата: 12 август 2022 г.
Съдия: Свилен Станчев
Дело: 20221100506202
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2205
гр. София, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилен Станчев
Членове:Албена Ботева

Невена Чеуз
като разгледа докладваното от Свилен Станчев Въззивно гражданско дело №
20221100506202 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 463 от ГПК.
Образувано е по жалба на Г. Д. Т. срещу разпределение от 20.05.2022 г.
по изп. дело № 20179230400381 на ЧСИ Г.Н. с район на действие СГС.
Жалбоподателят, който е длъжник по изпълнителното дело, излага доводи за
допуснати процесуални нарушение в извършване на разпределението,
изразяващи се в непредявяването му на длъжника, неуведомяването му за
датата на разпределението; неправилно определяне на главницата, тъй като
същата не е намалена с получени суми от предходно извършените публични
продажби неправилно определяне на законната лихва върху погрешна сума и
неправилно определяне на таксите за съдебното изпълнение.
Взискателят „Ю.Б.“ АД гр. София чрез пълномощника си оспорва
жалбата.
Съдебният изпълнител в изложени мотиви по чл. 436 ал. 3 от ГПК
обосновава законосъобразност на изпълнителните действия.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Изпълнителното производство е образувано на основание
изпълнителен лист от 01.11.2017 г., издаден в заповедно проиозвдство по гр.
дело № 71466/2017 г. на Софийския районен съд 143 състав, с взискател
„Ю.Б.“ АД, длъжник Г. Д. Т., и предмет на изпълнение следните вземания:
- 127 202,80 евро - главница по договор за кредит;
- 28 797,79 евро договорна лихва за редовен кредит;
- 6489,18 евро – договорна лихва за просрочен кредит;
- 1748,45 евро банкова такса;
- 563,33 евро застраховка;
- 186 лева нотариални разноски;
1
- 12 165,32 лева разноски в заповедното производство.
Вземанията са обезпечени с договорна ипотека върху недвижим имот –
апартамент 35-36 на шести етаж във вход А на жилищна сгрпада блок № 261
в ж.к. ******* гр. София, собственост на „Р.Л.“ ЕООД, която ипотека е
сключена с нотариален акт № 102 том I рег. № 2405 дело № 83/2010 г. на
нотариус М.И. (ИД том I л. 24-27). Дружеството собственик на имота участва
в изпълнителното производство като ипотекарен длъжник.
Като присъединени кредитори са конституирани Столична община за
данък върху недвижим имот, и „О.Б.Б.“ АД и „Р.“ ЕООД, с предходно
вписани в тяхна полза възбрани по други изпълнителни производства върху
имотите, предмет на изпълнението.
По изпълнителното дело съдебният изпълнител е провел публична
продан на следните недвижими имоти:
- публична продан на 10.04.2018 г. – 10.05.2018 г. на гараж № 3 на
партерния етаж във вход А на блок 261 в ж.к. ******* гр. София, собствен на
ипотекарния длъжник „Р.Л.с“ ЕООД, приключила с обявяване на 11.05.2018 г.
на купувач за продажна цена от 25 131,80 лева, изцяло внесена (том I л. 301-
301-306);
- публична продан на 10.04.2018 г. – 10.05.2018 г. на гараж № 4 на
партерния етаж във вход А на блок 261 в ж.к. ******* гр. София, собствен на
ипотекарния длъжник „Р.Л.с“ ЕООД, приключила с обявяване на 11.05.2018 г.
на купувач за продажна цена от 21 365,20 лева, изцяло внесена (том I л. 281-
283);
- публична продан на 28.01.2022 г. – 28.02.2022 г. на апартамент № 35-
36 на VI етаж във вход А в жилищен блок № 261 в кв. ******* в гр. София
(предмет на договорната ипотека), приключила с обявяване на купувач на
01.03.2022 г. за цена от 307 316 лева, изцяло внесена (ИД том III л. 547-549).
Събраната сума в размер на 25 131,80 лева от проданта на гараж № 3 е
била предмет на разпределение на 06.07.2018 г. и с него са погасени следните
вземания (том II л. 110-111):
- вземания по чл. 136 т. 1 ЗЗД (разноски на взискателя по
изплънителното дело) – разпределени общо 13 919,69 лева и начислена
пропорционална такса по т. 26 в размер 179,87 лева – общо 14099,56 лева;
- вземане по чл. 136 т. 2 ЗЗД на Столична община – разпределени
374,58 лева и начислена пропорционална такса по т. 26 в размер 44,95 лева,
или общо 419,53 лева;
- вземане по чл. 136 т. 3 ЗЗД на взикателя „Ю.Б.“ АД, обезпечено с
ипотека – разпределени 10 256,02 лева и начислена пропорционална такса по
т. 26 в размер 356,69 лева.
Събраната сума в размер на 21 365,20 лева от проданта на гараж № 4 е
била предмет на разпределение на 20.07.2018 г. и с него са погасени следните
вземания (том II л. 150-151):
- вземания по чл. 136 т. 1 ЗЗД – предплатени авансово такси по
взискател 180 лева и неплатени такси към ЧСИ 24 лева;
- вземания по чл. 136 ал. 3 ЗЗД на взикателя „Ю.Б.“ АД, обезпечено с
ипотека – разпределени 20 450,59 лева и начислена пропорционална такса по
т. 26 в размер 710,61 лева.
Двете разпределения са влезли в сила. По тях в полза на взискателя
2
„Ю.Б.“ АД са разпределени общо 30 706,61 лева. В двете разпределения
съдебният изпълнител не е посочил кои вземания на взискателя „Ю.Б.“ АД
погасява с разпределените в полза на този взискател суми. Приетото от
съдебния изпълнител погасяване на вземанията по предходните
разпределения се установява косвено от таблицата по точка 1.1 от
обжалваното разпределение от 20.05.2022 г. (ИД том III неномериран):
На ред втори от таблица 1.1 е описано „неолихвяемо вземане“ в общ
размер 56 323,58 лева, равностойни на 28 797,79 евро, или това вземане е за
договорна лихва за редовен кредит, съгласно изпълнителния лист. В
таблицата е отбелязано, че с обжалваното разпределение се погасява
неплатена сума от 35 872,73 лева, с което цялото вземане се счита погасено.
От това следва, че при предходните разпределения от 06.07.2018 г. и
20.07.2018 г. вземането за договорна лихва за редовен кредит в общ размер
56 323,58 лева, равностойни на 28 797,79 евро, е било частично погасено със
сумата от 20 450,85 лева.
На ред седми от таблица 1.1 е описано вземане за разноски по гр. дело –
държавни такси в общ размер 6450,20 лева (държавна такса в заповедното
производство, съгласно изпълнителния лист). В таблицата е отбелязано, че с
обжалваното разпределение се погасява неплатена сума от 1900,30 лева, с
което цялото вземане е погасено. От това следва, че при предходните
разпределения от 06.07.2018 г. и 20.07.2018 г. вземането за държавна такса е
било частично погасено със сумата от 4549,90 лева.
Остатъкът от сумата по предходните разпределения е 5705,88 лева. Не е
отбелязано вземане, което се погасява с тази сума. Същевременно, в
обжалваното разпеделение не е отбелязано като непогасено вземането за
адвокатско възнаграждение в заповедното производство, което е 5706,12
лева, като част от разноските в размер 12 156,32 лева, съгласно
изпълнителния лист. Поради това, съдът приема, че с остатъка от сумата по
предходните разпределения от 06.07.2018 г. и 20.07.2018 г. е частично
погасено (с непогасен остатък 24 стотинки) вземането на взискателя „Ю.Б.“
АД за адвокатско възнаграждение в заповедното производство.
При така изложените обстоятелства съдът намира, че не са допуснати
твърдените от жалбоподателя нарушения при разпределението от 20.05.2022
г. Съдебният изпълнител е взел предвид постъпилите по предходните
изпълнителни действия – публична продан на гараж № 3 и гараж № 4 суми. С
тези суми, в съответствие с поредността на погасяване по чл. 76 ал. 2 от ЗЗД,
при предходните разпределения на 06.07.2018 г. и 20.07.2018 г. са били
частично погасени вземанията на взискателя „Ю.Б.“ АД за разноски в
заповедното производство и частично погасено вземането за договорна лихва
по редовен кредит, което към датите на предходните разпределения е било
най-обременително от лихвените вземания. С оглед поредността на
погасяване по чл. 76 ал. 2 от ЗЗД, главницата не е могла да се погаси със
събраните суми, които са били предмет на предходните разпределения на
06.07.2018 г. и 20.07.2018 г., защото с тях са били погасени лихвите и
разноските. Поради това, неоснователно е оплакването за неправилно
определяне на законната лихва върху главница от 248787,05 лева.
Впоследствие, видно от таблицата по т. 1.1 от обжалваното
разпределение, със сумата, постъпила от проданта на ап. 35-36 в размер на
307 316 лева, са окончателно погасени:
- остатък размер на 35 872,73 лева от вземането с общ размер 56 323,58
3
лева, равностойни на 28 797,79 евро договорна лихва по редовен кредит по
изпълнителния лист (ред 2);
- вземането от 12 691,73 лева, равностойни на 6489,18 евро, договорна
лихва по просрочен кредит по изпълнителния лист (ред 3);
- вземането от 3419,67 лева, равностойни на 1748,45 евро такса по
кредита, съгласно изпълнителния лист (ред 4);
- вземането от 1101,78 лева, равностойно на 563,33 евро застраховки по
кредита, съгласно изпълнителния лист (ред 5);
- вземането от 186 лева нотариални разноски по изпълнителния лист
(ред 6);
- остатък в размер на 1900,30 от вземанията за държавна такса в
заповедното производство с общ размер 6450,20 лева (ред 7);
- вземането за законна лихва върху главницата за периода от 06.10.2017
г. до 20.05.2022 г. с общ размер на вземането 116 584,38 лева (ред 9).
След погасяване на вземанията за разноски и лихви, е частично
погасена със 118 151,96 лева главница с общ размер 248 787,05 лева,
равностойни на 127 202,80 евро по изпълнителния лист.
Не са допуснати твърдени от жалбоподателя нарушения на реда на
предпочтителното удовлетворение при извършване на разпределението.
Вземането, ползващо се с правото на предпочтително удовлетворение по чл.
136 ал. 1 т. 1 ЗЗД, е било на Столична община в размер на 4895,10 лева и то е
било погасено при обжалваното разпределение. Вземанията на взискателя
„Ю.Б.“ АД, който е ипотекарен кредитор, са с предпочтително
удовлетворение по чл. 136 ал. 1 т. 3 от ЗЗД. От тях погасени са били изцяло
договорните лихви, законната лихва и разноските, и частично главницата.
Бланкетното оплакване за „неточно начисляване и неправилно събиране
на дължимите такси за отделните изпълнителни действия е неоснователно.
неправилно определяне на таксите за отделните изпълнителни действия“ е
неоснователно. След разпределенията от 06.07.2018 г. и 20.07.2018 г. са
начислени и предплатени от взискателя следните такси и направени следните
разноски:
- 150 лева хонорар за вещо лице, платени на 30.07.2018 г. (ИД том II л.
166), начислена на ред 15 от таблица 1.2 на разпределението стр. 3;
- 150 лева за нова оценка, платени на 06.08.2018 г. (ИД том II л. 192);
- 144 лева за съобщения за разгласяване на проданта, платени на
07.08.2018 г. (том II л. 194, фактура л. 195), начислени на ред 14 от таблица
1.2;
- 144 лева за съобщения за разгласяване на нова публична продан,
платени на 24.10.2018 г. (том II л. 221);
- 144 лева, платени на 18.12.2018 г. за съобщения за разгласяване на
нова публична продан, платени на 24.10.2018 г. (том II л. 243);
- 150 лева за вещо лице за актуализирана пазарна оценка, платени на
08.01.2019 г. (том III л. 284);
- 150 лева хонорар за вещо лице, платени на 08.01.2019 г. (том III л.
285);
4
- 36 лева такса по т. 9 от ТТРЗЧСИ за налагане на запор (том III л. 322);
- 24 лева такса по т. 5 от Тарифата за уведомяване на длъжника за
наложени запори (том III л. 321);
- 84 лева, платени на 15.06.2021 г. (том III л. 339) такси то т. 11 и т. 5 от
Тарифата за присъединяване по изп. дело на вземането, предмет на изп.лист
по гр.д. № 5740/2018 г. на СГС;
- 250 лева хонорар за вещо лице за пазарна оценка (том III л. 392);
- 192 лева платени на 10.11.2021 г. за изготвяне и връчване на
съобщения за разгласяване на публична продан (том III л. 420).
Всички такси, както предплатените от взискателя, така и начислените от
съдебния изпълнител са определени в съответствие с размерите по точка 5 и
точка 31 от Тарифата. Съм делото са приложени документи, удостоверяващи
връчване на съобщения и книжа на дати, съответни на датите на начисляване
на таксите по т. 5 от Тарифата в таблица 1.2 от обжалваното разпределение.
Пропорционалните такси по т. 26 от ТТРЗЧСИ, дължими според
размера на вземанията, следва да са в следните размери (с начислен ДДС):
- 493,93 лева за вземането на Столична община за местен данък;
- 9834,89 лева за главницата от 248787,05 лева по договора за кредит;
- 4167,53 лева за договорната лихва по редовен кредит от 56 323,58 лева;
- 1177,80 лева за договорната лихва по просрочен кредит от 12691,73
лева;
- 352,31 лева за 3419,67 лева такси по кредита;
- 129,77 лева за 1101,78 лева застраховки по кредита;
- 22,30 лева за 186 лева нотариални разноски;
- 643,27 лева за вземането за държавна такса в заповедното
производство от 6450,20 лева.
От таблица 1.1 от разпределението е видно, че съдебният изпълнител е
начислил такси в размери под дължимите от длъжника, съгласно правилата
на т. 26 от ТТРЗЧСИ, поради което не е налице в тази част порочност на
разпределението, която да накърнява интересите на длъжника. Общият
размер на събраните такси, отбелязан в края на таблица 1.2 (стр. последна) е
9412,10 лева, който съответства на размера на таксите, определени от
съдебния изпълнител в таблица 1.1. Общият размер на дължимите от
длъжника такси по точка 26 е определен от съдебния изпълнител в края на
таблица 1.2 (стр. последна) на 14 900,19 лева, под дължимите според
настоящия съд такси. При определяне на дължимия остатък от таксата по т.
26 от ТТРЗЧСИ в размер на 4241,17 лева за вземанията на „Ю.Б.“ АД за
главницата по договора за кредит са взети предвид погасените вземания и
размерът не е определен в нарушение на правата и интересите на длъжника.
Правилно са определени и таксите за вземането на НАП и вземането на
„Ю.Б.“ АД, за разноски в исковото производство, което е предмет на ИЛ от
19.02.2021 г. по гр.д. № 5740/2018 г. на СГС (том II л. 331).
Поради изложените съображения съдът приема, че с обжалваното
5
разпределения не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния
закон, поради което жалбата следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
Оставя без уважение жалба с вх. № 1594 от 23.05.2022 г., подадена от Г. Д. Т.
срещу разпределение от 20.05.2022 г. по изп. дело № 20179230400381 на ЧСИ
Г.Н. с район на действие СГС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6