№ 11071
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110174232 по описа за 2024 година
Съдът намери, че следва да съобщи на страните писмения доклад по делото по реда на
чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от Г. И. К. срещу „..“ АД с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, чл. 344, ал. 1, т. 2 и чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ, за
отмяна на заповед № ./16.10.2024г. на представляващ ответника, с която трудовото му
правоотношение е прекратено; да се възстанови служителят на заемната до уволнението
длъжност – „. в структура: .. в „..“ АД и да се осъди работодателят да му заплати сумата от
13900.86 лева – обезщетение за оставане без работа за периода от 19.10.2024 г. до
19.04.2025г.
В исковата молба и молба от 23.01.2025г се твърди, че ищецът се е намирал в трудово
правоотношение с ответното дружество, като с подписване на допълнително споразумение
от 22.03.2010г. е бил назначен на длъжност „. в структура: .. в „..“ АД. Сочи се, че последната
длъжността характеристика, която му е била връчване е от 05.11.2022г. Подчертава се, че
трудовото му правоотношение е било прекратено считано от 19.10.2024г със заповед №
./16.10.2024г., която му е връчена при отказ на 18.10.2024г с посочено основание за
прекратяване – чл. 328, ал.1, т. 5 КТ – поради липса на качества за ефективно изпълнение на
възложената работа. Твърди се,че връчването на процесната заповед е предхождано от
връчване на предизвестие от 16.10.2024г. при отказ, в което е посочено, че считано от
18.11.2024г се прекратява трудовото правоотношение. Изтъква се, че съгласно връчената му
длъжността характеристика основните задължения за тази длъжност включват: проучване и
анализиране техническото състояние на собствените и наетите сгради по отношение на
техните площи; проучване пазарните нива на цени за покупка/продажба и наемане на
банкови обекти; контролиране качественото изпълнение на договорните отношения по
покупко-продажбите и наемането на имотите; проверяване всички необходими документи за
разчитане и плащане, отговаря персонално за правилното и пестеливо изразходване на
средствата; съставяне досие за наети и собствени имоти и други. Поддържа се, че в
длъжностната характеристика сред професионалните умения и способности, които следва да
1
притежава, са посочени: комуникативни умения, презентационни умения; организаторски
способности, аналитични способности, продажбени умения, предприемчивост. Ищецът
твърди, че във връчената му заповед за прекратяване на трудово правоотношение е
отбелязано, че същият не притежава изискуемите съгласно длъжностна характеристика
професионални качества, умения и навици, необходими за ефективно изпълнение на
възложените му с трудовия договор задача, функции, ефективност, и отговорности, като
демонстрира липса на мотивация при изпълнение на трудовите задължения, водеща до
отклонения при изпълнение на поставените цели и липса на ефективност в работата.
Подчертава се, че в ответното дружество има въведена Система за управление на
представянето, като съгласно тази система К. за предходен период е отговарял в пълна
степен на изискванията за представяне. Твърди се, че съгласно картата за управление на
представянето от 2023 г. обобщаващата оценка според възприета от работодателя, но
неизвестна на доверителя ми скала, е „Непостоянно представяне”, като въведената Система
изисква и провеждане на среща за обратна връзка относно професионалното поведение и
действия. Сочи се, че поставените цели са екипни и индивидуални, а съгласно проведеното
самооценяване за 2023 г. ищецът си е поставил самооценка „Изпълнява поставените цели“
по една от индивидуалните цели: съкращаване срокът за прехвърляне на комунални партиди
след прекратяване договори за наем, съвпадащо с финалното оценяване на мениджъра за
тази цел, както и самооценка „не изпълнява поставените цели“ по отношение на
ежемесечния мониторинг и подаване на информация за префактуриране на непрехвърлени
партиди, съвпадаща с финалната оценка на оценяващия мениджър за тази цел. Поддържа се,
че финалното оценяване на ищеца за 2023 г. от мениджъра е „Не изпълнява поставените
цели“, а обобщаващата оценка на представянето е „непостоянно представяне“. Изтъква се,
че заповедта за уволнение е немотивирана, тъй като не били посочени конкретни качества,
които липсват на служителя, нито е описан начина, по който ищецът изпълнява
задълженията си, задълженията, които същият не е в състояние да изпълни и пр. Според
ищеца това обосновавало извод, че не са посочени фактите, които установяват
невъзможността на ищеца в сравнително дълъг период да се справя успешно с възложените
му задачи. Поддържа се, че компетенциите, качествата и уменията, които ищецът притежава
са били потвърдени от прекия му ръководител (на позиция мениджър екип) в последната –
нововъведена междинна оценка. От името на ищеца се сочи и, че на срещата за обратна
връзка на междинната оценка, която му е поставена последно и използвана за съставянето на
заповедта за прекратяване, е направен устен коментар от прекия ръководител, че
изпълнението по задачите, заложени за оценяване, не заслужава оценка „напълно не
изпълнява“, с което го е заблудил да подпише оценката, но съответно в заповедта явно и
логично за целта на Б.., такива коментари липсват.Излагат се подробни аргументи касаещи
изпълнението на поставените му цели. Моли се исковете да бъдат уважени, като в негова
полза се присъдят и сторените по делото разноски.
Ответникът в срока за отговор по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове, като счита
същите за неоснователни. Не се оспорва наличието на трудово правоотношение с ищеца
съгласно сключен трудов договор от 30.01.2007г и допълнителни споразумения към него,
2
както и че същото е било прекратено с процесната заповед на основание чл. 328, ал.1, т. 5
КТ, връчена на 18.10.2024г. при отказ. Изрично се подчертава, че заповедта за прекратяване
на трудовото правоотношение е подписана от лице, което притежава необходимата
представителна власт за това. Ответникът се позовава на дадените с Тълкувателно решение
№ 4/01.02.2021г по тълк.д.№4/2017г на ОСГК на ВКС относно начина, по който следва да
съдържа заповедта за прекратяване на трудово правоотношение на основание чл. 328, ал.1, т.
5 КТ, като подчертава, че в процесния случай предизвестието и заповедта за прекратяване
на трудовото правоотношение са надлежно мотивирани с посочването на качествата, които
липсват на служителя и задълженията, които не е изпълнявал качествено с посочване на
конкретни примери. Твърди се, че поставената годишна оценка на служителя е изготвена въз
основа на заложени цели за длъжността и индивидуални такива, на две от които ищецът е с
резултат „изцяло не изпълнява“ целите. Подчертава се, че след получаване на обратна
връзка по така дадената оценка ищецът е потвърдил оценката си. Сочи се, че е била
проведена среща с ищеца с цел проследяване дали е налице напредък в представянето му в
периода от началото на 2024г, при която се направени констатации, че ищецът не проявява
проактивност, че следва да повиши фокуса върху времето за обработка на фактури и
имейли. Поддържа се, че многократно е било разяснявано, че при всеки телефонен разговор
с клиент следва да се направи и писмено потвърждение, но въпреки това такива писмени
потвърждения липсвали. Сочи се, че на ищеца многократно е давана обратна връзка за
пропуските в работата му и за липсата му на мотивация при изпълнение на трудовите му
задължения. С оглед изложеното се сочи, че заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение законосъобразна. По отношение на исковете чл. 344, ал.1, т. 2 и т. 3 КТ
също се излагат аргументи за тяхната неоснователност. Релевирано е възражение за
прихващане със заплатено на ищеца обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на 2344.44
лева, в случай че съдът счете предявените искове за основателни. По така изложените
доводи моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 и т. 2 КТ в тежест на ищеца е да
докаже съществувало между страните трудово правоотношение, което е прекратено. Тези
факти не се оспорват от ответника.
В тежест на ответника е да докаже предпоставките на уволнителното основание, а
именно, че на ищеца липсват конкретни качества/знания, умения и навици/ за ефективно
изпълнение на задълженията за длъжността, от която е уволнен (т.е качества, които са
съобразени с длъжностната му характеристика); съответно, че е упражнил надлежно правото
на уволнение, като в изявлението за прекратяване на правоотношението са посочени именно
конкретните качества, чиято липса е повод за прекратяването, както и обективно липсата на
същите качества, която е в причинна връзка с неизпълнение на работата.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ ищеца твърди да е
останал без работа в резултат от незаконното уволнение за процесния период, като в негова
тежест е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за сочения период /ал. 1/,
че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното
3
трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
С оглед релевираното възражение за прихващане с платено обезщетение по чл. 220,
ал. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил обезщетение на ищеца на
основание чл. 220, ал. 1 КТ и че същото е в размер на 2344.44 лева.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между
страните е съществувало трудово правоотношение, въз основа на Трудов договор
30.01.2007,ведно със сключени допълнителни споразумения в това число и допълнително
споразумение от 22.03.2010г., по силата на който ищецът е заемал длъжността „. в
структура: .. в „..“ АД, което правоотношение е било прекратено със Заповед № ./16.10.2024г.
По доказателствените искания:
Към исковата молба и към отговора са представени писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи изготвена по
възлагане на б.. пазарна оценка на недвижим имот в гр.., както и решенията на
ръководството относно повишаване на продажната цена, разпечатка от цялата служебна
електронна поща на доверителя ми за периода от 01.01.2024 г. до датата на прекратяване на
трудовото правоотношение; Справка от електронната система на б.. относно управление на
процесите по плащане на задължения към наемодатели, от която да е видно през процесния
период за договорите с отговорник ищеца на коя дата е изпращана от него необходимата
информация за плащане към лицата, отговорни за потвърждения на плащанията и Справка
за извършените от ищеца продажби за периода от 01.01.2019 г. до датата на прекратяване на
трудовото му правоотношение, съдът намира, че същото е допустимо и относимо към
правния спор, поради което следва да бъде уважено. Съдът приема, че от ищеца ясно е
обосновано какви обстоятелства цели да установи с тях.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи подписани от ищеца формуляри за оценка за периода от 2019г. до
настоящия момент, тъй като това не се явява необходимо, доколкото с отговора на исковата
молба ответника е представил именно исканите от ищеца документи.
Без уважение следва да се остави и искането за задължаване на ответника да
представи Договора за прекратяване на трудовото правоотношение на ., с оглед
обстоятелство, че ответникът твърди, че такъв не съществува.
В исковата молба е релевирано и искане за допускане на двама свидетел при режим
на призоваване за установяване на комуникационните и професионални умения на ищеца,
своевременно погасяване към тях на наемната цена по сключени договори на б.. с тях за
отдаване под наем на имоти, като съдът намира, че следва да бъде допуснат само един от
така посочените свидетели, а по отношение на втория свидетел следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК. Следва да се предостави възможност на
4
ищеца да посочи кой от двамата свидетели – . или . желае да бъде призован.
Следва да бъде допуснат до разпит по искане на ищеца и един свидетел при режим на
призоваване за установяване на наличието на качества на ищеца за ефективно изпълнение на
възложената работа, а по отношение на втория свидетел следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК. Следва да се предостави възможност на ищеца да посочи
кой от двамата свидетели – . и . желае да бъде призован.
По отношение на искането на ответника за допускане на двама свидетели за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, съдът намира, че
искането следва да бъде уважено.
Следва да бъде отложено произнасянето на съда по искането на ответника за
задължаване на ищеца да представи извлечение от банковата си сметка.
С оглед установяване на размера на брутното трудово възнаграждение на ищеца,
съдът намира, че ответникът следва да бъде задължен да представи фиш за полученото от
ищеца брутно трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец преди
прекратяване на трудовото правоотношение, доколкото от ответника е представен фиш за
месец октомври 2024г, който не е пълно отработен от ищеца, независимо, че в него е виден
размера на платеното обезщетение по чл. 220 КТ, чийто размер би следвало да съответства
на брутното трудово възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 15.04.2025 г.
от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и свидетелите, като им се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба,
ведно с приложенията към него.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение да представи изготвена по възлагане на б..
пазарна оценка на недвижим имот в гр.., както и решенията на ръководството относно
повишаване на продажната цена; разпечатка от цялата служебна електронна поща на
доверителя ми за периода от 01.01.2024 г. до датата на прекратяване на трудовото
правоотношение; справка от електронната система на б.. относно управление на процесите
по плащане на задължения към наемодатели, от която да е видно през процесния период за
договорите с отговорник ищеца на коя дата е изпращана от него необходимата информация
за плащане към лицата, отговорни за потвърждения на плащанията и справка за
извършените от ищеца продажби за периода от 01.01.2019 г. до датата на прекратяване на
трудовото му правоотношение.
5
УКАЗВА на ответника „..“ АД, че на основание чл. 190, ал. 2 ГПК при непредставяне
на документите, които е задължен да представи, поведението му ще се преценява съгласно
чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи подписани от ищеца формуляри за оценка за периода от 2019г. до настоящия
момент и Договора за прекратяване на трудовото правоотношение на ..
УКАЗВА на ищеца, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да посочи оспорва ли заплащането на обезщетение по чл. 220 КТ в
размер на 2344.44 лева.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи извлечение от банковата си сметка.
ДОПУСКА един свидетели на ищеца при режим на призоваване за установяване
на комуникационните и професионални умения на ищеца, своевременно погасяване към тях
на наемната цена по сключени договори на б.. с тях за отдаване под наем на имоти, а
вторият свидетел може да бъде разпитан при наличие на предпоставките по чл. 159, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да посочи в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение кой свидетел желае да бъде призован . или ..
ДОПУСКА един свидетели на ищеца при режим на призоваване за установяване
на наличието на качества на ищеца за ефективно изпълнение на възложената работа, а
вторият свидетел може да бъде разпитан при наличие на предпоставките по чл. 159, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да посочи в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение кой свидетел желае да бъде призован . и ..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за двамата допуснати свидетели на ищеца в размер на по 50
лева за всеки от тях от бюджета на съда.
ДОПУСКА двама свидетели на ответника при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, като УКАЗВА на ответника, че
допуснатите свидетели следва да бъдат доведени в първото по делото открито заседание.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в насроченото открито съдебно заседание да
представи за констатация трудовата си книжка в оригинал.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства и оспорване на представените такива с отговора
на исковата молба, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
6
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация с помощта на Центъра за
спогоди и медиация към Софийски районен съд – за контакти: Мариана Николова, Мария Г.
- тел. 02/8955 423.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7