№ 30650
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110115844 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „..” ЕАД срещу К. Г. А., М. Б. А. и С. Б. А..
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни
искове с правна квалификация чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделност
при квоти 2/8 за К. А., 1/8 за М. А. и 1/8 за С. А.: 798,12лева – главница,
представляваща стойността на ползвана топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до
м.01.2021г., ведно със законната лихва, считано от 28.03.2023г. до изплащане на
вземането, 167,97 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2020г. до
11.01.2023г., 20,39 лева – възнаграждение за услугата „дялово разпределение“ за
периода от м.04.2020г. до м.01.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 28.03.2023г. до изплащане на вземането, и 4,68 лева – обезщетение за
забавено плащане на сумата за дялово разпределение за периода от 15.06.2020г. до
11.01.2023г. Претендира разноски.
Ответниците, чрез процесуалния си представител адв. Л. Т., са депозирали
писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който
оспорват изцяло предявените искове и молят да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Правят възражение за изтекла погасителна давност.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че между
страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия,
обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на
1
главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ответникът следва да
докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу съществуването на
вземанията или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „..” ЕООД. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането
на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен
изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид
изложеното следва да бъде допуснато привличането на „..” ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. С оглед
обстоятелството, че ответниците не оспорват размера на начислените суми за доставка
на топлинна енергия, съдът намира, че не е необходимо изслушването на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи, доколкото са заявили, че тези
обстоятелства не са спорни. Искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза,
която да посочи кои са сумите, които не са обхванати от твърдяната от ответника
погасителна давност, съдът намира, че не е необходимо, доколкото към исковата молба
са представени доказателства за начислените суми по месеци.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „..” ЕООД, ЕИК .., като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2024г.
от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че в процесния топлоснабден имот през процесния период е
2
доставена топлинна енергия на стойност, посочена в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „..” ЕООД да представи в срок до
първото съдебно заседание по делото всички относими документи относно отчитането
и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот за процесния
период, включително и изравнителни сметки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане изслушването на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3