РЕШЕНИЕ
№1167/13.6.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
двадесет и трети състав
На двадесети май Година
две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Пламен Пламенов
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1604 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ С.”
ЕООД представлявано от управителя му И.Я.С.
против Наказателно Постановление № 23- 0000120/
12.03.2019г. на Началника на ОО ”Автомобилна администрация” -Варна , с което на „ С.”
ЕООД е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на
5 000 /
пет хиляди / лева на основание
чл. 104 ал.7 от ЗАвП.
В
жалбата се навеждат доводи за допуснати
нарушения на процесуалните правила, като се твърди, че не може да се налага
наказание за нарушение, извършено на произволна дата, че не е налице нарушение на чл.91 „в“ т.1 от ЗАвП, тъй като са били представени тахографски листи за
посочения в акта и постановлението период, че описанието на нарушението от
фактическа страна не съответства на приложената санкционна норма и др. Поради тези и други съображения се иска отмяна
на постановлението, а в условията на евентуалност-прилагането на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание , въззивната страна,
редовно призована, представлява се от
упълномощен процесуален представител,
който поддържа жалбата на посочените в нея основания.По същество адв. И. отново пледира за отмяна на
постановлението като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна, редовно призована, представлява
се от надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата, а
по същество изразява становище, че постановлението
е правилно, обосновано и законосъобразно и пледира постановлението да бъде потвърдено.
След
преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
През м.10.2018г.
била извършена проверка на „ С.”
ЕООД .До управителя на дружеството била изпратена покана, с която било изискано
да се представят подробно описани документи, сред които били и тахографски
листи за периода 01.06.2018г.- 31.07.2018г.Поканата била връчена на
26.10.2018г.На 02.11.2018г. с приемо-предавателен протокол били предадени
документи, включително и тахографски листи за три автобуса.
При
преглед на представените документи св. К.К.-***,
установил, че с автобус с рег. № В 43 14 НА в периода от 01.06.2018г. до
04.06.2018г. са били изминати общо 432 км.Това станало ясно от тахографски лист
от 01.06.2018г., който бил приключен в 20,50ч. и от тахографски лист от
04.06.2018г. , който бил започнат в 10.30ч., както и от пътни листи от същите
дати.Св.К. установил още, че за този автобус липсват тахографски листи за общо
3 551 км., изминати в периода на проверката.На 11.01.2019г. управителя на
дружеството депозирал писмени обяснения, че не са му представени част от
тахографските листи по вина на водачите и поради тази причина не може да ги
предаде.За резултатите от проверката бил съставен констативен протокол рег. №
80-00-10-581/15.01.2019г.
На същата
дата св.К. съставил против „ С.” ЕООД акт за установяване на нарушение
за това, че на 15.01.2019г. в сградата на ОО „АА“-Варна, при приключване на
извършена комплексна проверка не е представило тахографски листи, използвани в
аналогов тахограф с посочена марка , тип и номер, монтиран в автобус с рег. № В
43 14 НА, изискани с покана № 80-00-10-581/ 12.10.2018г. за периода
01.06.2018г.-04.06.2018г. , които било длъжно да съхрани най-малко една година
след тяхното приключване .В акта било посочено още, че за това превозно
средство липсват тахографски листи за общо 3 551 км., изминати в периода
на комплексната проверка. Св. К. приел, че от страна на превозвача е
извършено нарушение на чл.91 „в“
т.1 от ЗАвП.При
предявяването на акта , както и в срока
по чл.44 ал.1 от ЗАНН възражения не
били направени и депозирани.
Въз
основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено и
атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление № 23-0000120 /
12.03.2019г. , с което административно-наказващият орган възприел изцяло посочените в него фактически
констатации, както и правната
квалификация на нарушението по чл.91 „в“
т.1 от ЗАвП. За него, на основание чл.104 ал.7 от ЗАвП на „ С.” ЕООД била наложена имуществена санкция в
размер на 5 000лв.
В
хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан св. К.К.–
актосъставител, който си спомни за случая с необходимата конкретика.Свидетелят
посочи, че на 15.01.2019г. при приключване на комплексната проверка е
установил, че дружеството не е предоставило тахографски листи за определен
период от време и за определено превозно средство, като е било длъжно да ги
съхранява. Св.К. уточни още, че доколкото управителя на дружеството е дал
обяснения, че липсват тахографските листи на определен водач, който в момента
не бил на разположение, за това и той е съставил акт за непредставянето им, а
не за несъхраняването им.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка, както и със събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства, които са
последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност
не налагат различни изводи.
При така
установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта
на наложеното административно наказание , съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление № 23-0000120 / 12.03.2019г. е издадено от
компетентен орган- Началника на ОО
„Автомобилна инспекция”-Варна към
изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", съгласно заповед №
РД-08-249/15.05.2015г.на Министъра на транспорта , информационните технологии и
съобщенията и в шестмесечния преклузивен срок по
ЗАНН.
Съдът
намира, че от доказателствата по делото може да се направи извод, че от страна
на „ С.” ЕООД в хода на проверката не са били представени тахографски листи за периода от
01.06.2018г. до 04.06.2018г. за автобус с рег. № В 43 14 НА, с който в същия
период са били изминати 432 км.Това обстоятелство се установява от приложените
по делото тахографски и пътни листове, а и не се оспорва.Разпоредбата на чл.91
„в“ т.1 от ЗАвП задължава превозвачите, какъвто „С.“
ЕООД безспорно е , да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване
и да предоставят за проверка от контролните органи тахографските листове от
аналогови тахографи.В конкретния казус тахографските листове за периода от 01
до 04.06.2019г. не са били предоставени за проверка от страна на дружеството,
поради което съдът намира,
че правилно е било прието, че е допуснато нарушение на чл.91 „в“ т.1 от ЗАвП.
Съобразно събраните по делото
доказателства обаче съдът намира, че неправилно наказващият орган е приел, че
описаното от фактическа страна нарушение е извършено на 15.01.2019г.
Наредба № Н-14 на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията от 27.08.2009 г. е
издадена на основание чл. 91а, ал. 11 от ЗАвП и урежда по-специално начина на провеждане,
обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията от
компетентността на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за спазване
на изискванията на ЗАвП, подзаконовите
нормативни актове по прилагането му и регламенти /ЕО/ № 561/2006 и /ЕС/
165/2014г.В чл. 12 от тази наредба е предвидено, че в предприятията
се извършват контролни проверки , като в ал. 2 се определя начина на
селектиране на предприятията за извършване на проверка. Съгласно чл.12, ал.4 от
Наредба № Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС ИА „АА“
може да извършва контролни проверки на предприятията чрез изискване на
документи, свързани с елементите на проверката, а съгласно чл.91б, ал.1, т.1 от
ЗАвП превозвачите и собствениците на автогари са
длъжни предоставят на служителите от ИА“АА“
за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари.
В случая елемент на проверката на
превозвача е била документацията, свързана с транспортната дейност на
дружеството, попадаща в обхвата на
Регламент (ЕО) № 561/2006г. , като в тази връзка в поканата до
дружеството подробно са били описани документите, които е следвало да бъдат
представени. Безспорно сред тези документи са били и тахографските листи за
периода. Определеният в ал.5 от Наредбата
срок за представяне на документите за
проверката е 7-дневен, като същият срок е бил даден и на въззивника с Покана
изх. № 80-00-10-581/12.10.2018г. Тази покана е била получена на 26.10.2018г. ,
поради което и дружеството е следвало да представи изисканите документи в
указания му срок, т.е. до 02.11.2018г. включително.В този срок с
приемо-предавателен протокол за били представи документи, сред които обаче не
са били тахографските листи за периода 01-04.06.2018г. за автобус с рег. № В 43
14 НА, с който са били изминати 432 км. именно в този период.В този смисъл
нарушението следва да се счита за извършено в първия ден на забавата, т.е. в
първия ден след изтичане на срока за представянето им, а именно на
05.11.2018г., тъй като 03.11.2018г. е бил неприсъствен.
В случая обаче и актосъставителя,
и наказващият орган са приели, че
нарушението е извършено на 15.01.2019г., когато е приключила комплексната
проверка, макар че не съществува правна
възможност да се налага наказание за нарушение, извършено на произволна
дата, доколкото седмодневният срок за
представяне на изисканите документи е определен не само нормативно в чл.12 ал.
5 от посочената вече Наредба, но и самия наказващ орган с покана е определил
седмодневен срок за предоставянето на
документите. В тази връзка в акта и постановлението не са изложени факти, от които да стане ясно
защо е избрана датата 15.01.2019г. за
дата на извършване на нарушението . След
като срокът за представяне на документи е определен, то превозвачът не може да
бъде наказан за това, че не е
предоставил документите в по-кратък, или в по- дълъг срок. Поради това и доколкото
до превозвача не е била отправяна нова покана за представяне на точно тези
тахографски листи с определен срок, в който те да не са били представени, следва
да се приеме, че на 05.11.2018г. нарушението е било осъществено и станало
известно на наказващият орган, като това е и датата, от която следва да се
преценяват сроковете по чл.34 от ЗАНН.Тази дата обаче не е посочена нито в
акта, нито в постановлението.
На следващо място съдът намира, че
при издаване на акта и постановлението са допуснати нарушения на чл.42 т.4 и
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, доколкото
нарушението не е описано с необходимата конкретика и пълнота, тъй
като не са посочени обстоятелствата, при
които е извършено.Нито в акта, нито в постановлението е посочена формата на
изпълнителното деяние, което се явява съставомерен признак на нарушението
,доколкото чл.104 ал.7 от ЗАвП предвижда налагане на имуществена санкция на
превозвач, който не съхранява за период 365 дни
или отказва да предостави за
проверка от контролните органи тахографски листи.Т.е. сред възможните форми на изпълнителното
деяние няма „не предоставя за проверка
информация“, както е посочено в акта и постановлението.Поради това и от анализа на
относимите материалноправни
норми, може да се направи извод, че
формулираното в случая обвинение за непредставяне на процесната информация не е
предвидено като наказуема форма на изпълнителното деяние от законодателя. Освен това, обстоятелства,
сочещи на несъхраняване на горната информация от превозвача , не са
описани в акта и в
постановлението и няма формулирано обвинение за това.
От друга страна, за да е налице
отказ от предоставяне на информация, то той
следва да бъде обективиран по някакъв начин,
като отново няма изложени факти и обстоятелства за това,
както и надлежно обвинение. Едва в хода на съдебното следствие св.К. уточнява,
че с оглед обясненията на управителя на дружеството, е приел, че нарушението се
състои в непредставяне на тахографски листи, а не в несъхраняването им.Недопустимо
е обаче съдържанието на постановлението да се допълва с нови факти в хода на
съдебното следствие.
Поради
изложеното до тук съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е
необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 23- 0000120/ 12.03.2019г. на Началника на ОО ”Автомобилна администрация” -Варна , с което на „ С.”
ЕООД е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на
5 000 /
пет хиляди / лева на основание
чл. 104 ал.7 от ЗАвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК
.
След влизане в сила на съдебното решение,
административно- наказателната преписка
да се върне на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: