РЕШЕНИЕ

 

Номер 260210 /25.2.2021г.                                              25.02.2021 год                         Град Перник

В     И  М  Е  Т  О   Н А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Пернишки районен съд                                                                               6 гр. състав

На  09 .03 .2021                                             

В открито съдебно заседание в следния състав:

 

                                                         РАЙОНЕН  СЪДИЯ:  Д.МАТЕЕВА

                                                                      

Секретар: Т Тодорова

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 01443 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на Б.П.Н. ЕГН ********** в кач. на баща и законен представител на малолетното дете

Л.Б.П. ЕГН ********** ***

И съд.адрес *** кантора адв.Е.А.

ПРОТИВ

А.С.Н. ЕГН ********** ***

С назначен особен представител адв.Б.И. ПАК

 

с която са предявени обективно съединени искове по чл.127,2 СК, чл.143,2 СК вр.чл.149 СК а именно :

 

за присъждане на родителските права върху малолетното им дете , родено от съвместното им съжителство -  на бащата и определяне местоживеенето му при него, на адрес гр.Перник кв.Мошино № 63

за определяне на режим на лични контакти на майката и детето

за осъждане на майката да заплаща месечна издържка на детето чрез неговия баща и законен представител, в 152.50лв. считано от подаване на исковата молба 02.03.2020г.занапред, ведно  със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска,  до настъпване на обстоятелства водещи до изменение или прекратяване на това задължение

както и за разноските по делото.

    

В исковата молба се твърди, че страните са родители на малолетното дете  като резултат от съвместното им съжителство .Детето е родено на ***г. Живеели са в жилището на ищеца  в гр.Перник ул.Кракра, като ищецът е подсигурявал изцяло финансирането и издръжката на семейството, работил е в гр.София, нямали са битови затруднения.

Около една година след раждането на детето майката установява връзка с друг мъж, неглижира настоящето съжителство, и заедно с детето онапуска, Ищецът опитва с няколко контакта да върне майката и детето, но тя недава конкретен отговор, престава да се грижи за детето, накрая се съгласява той да го вземе и да полага грижи за него, като от момента на раздялата тя не се интересува от детето, не му купува дрешки, храни и диграчки, поведението й е изяцло безотговорно.

 

Двамата не са сключвали граждански брак.

Детето е изцяло на грижите на бащата, неговия голям син от предходен брак и роднини.

Същото е добре гледано и хранено, полагат се адекватни грижи.

 

Ищецът иска регулиране на този вид родителски отношения, за да може адекватно да защитава и правата на детето пред съответните институции и свързаните с това процедури.

С оглед на това се иска съдът да уважи предявените искове. 

По делото са събрани писмени доказателства.

Разпитан е един свидетел – брат на детето и син на ищеца от предходен брак, който е студент в УНСС, също така и работи, загрижен е за своята сестричка, тъй като майката е занемарила вида и отглеждането на детето и положението е било много зле в един момент, докато бащата не се намесва и не прибира детето за отглеждане при него.

В същия смисъл е становището на Отдел „Закрила на детето „ и социалния доклад.

Ответницата не е взела отношение по исковете, представлява се от особен представител – адв.Б.И.  ПАК

Изложени са съображения за уважаване иска за издръжка, с оглед посочения мин. размер предвиден по закон и липсата на категорични данни за размер на евентуални доходи на майката , за останалите претенции- изразява становище за решение по доказателствата.

 

Депозиран е както писмен отговор в срока по чл.131 ГПК така и по същество в о.з.

 

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

 

Видно от представените писмени доказателства, изложеното в исковата молба отговаря на наличните писмени доказателства.

 

От лично изявление в о.з. бащата декларира, че работи по трудов договор.Твърди, че с помощта на приятели и роднини се справя и на детето е подсигурено всичко необходимо.

Свидетелските показания също сочат че ответницата живее  безотговорно и не се обажда, не поддържа никаква връзка с детето , че са разделени с бащата, който се грижи за детето тук  с помощта на близките си, от което съдът прави извода, че детето е в сигурни ръце.

 Родителските права и режимът на свиждане са величини които подлежат на промяна – когато се променят и обстоятелствата, които са ги наложили в първоначалния им вид, така че при бъдещо благоприятно развитие на нещата за майката никой няма да й пречи да промени тези величини, стига да има основанията за това.

Изслушан е СОЦИАЛЕН ДОКЛАД, потвърден от соц.работник и в о.з.

 

Същият е изследвал въпроса за отглеждането на детето при бащата и отзивите са изцяло положителни, а интересите на детето – са защитени в максимална степен.

 

 

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

 

По иска за предоставяне упражняването на родителските права върху детето  на ищеца и за определяне на местоживеенето му при него, съдът намира следното:

 

Водещото при определянето на родителя, който еднолично ще упражнява родителските права, са интересите на детето, което понятие включва както необходимостта от правилно отглеждане и възпитание на детето, така и обезпечаване материалните интереси на детето - обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и грижи за съхранението му, представителство и др.

Установи се безспорно, че в интерес на детето е упражняването на родителските права да бъде предоставено на БАЩАТА , който и до момента полага грижи за него.

 В този смисъл е отразеното и в приетия по делото социален доклад. В последния са отразени констатациите на изготвилия го социален работник , относно родителския капацитет на страните, емоционалните и психологическите аспекти на отношенията родител-дете, както и битовите условия.

 

С оглед на това съдът приема, че следва да предостави упражняването на родителските права върху малолетното дете – на БАЩАТА.

 

Последното пък обуславя и основателността на иска за определяне на местоживеенето на детето при този родител.

 

            По иска за определяне на мерките за лични отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, съдът намира следното:

 

Съдържанието на мерките за лични отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражнението на родителските права зависи от обстоятелствата на конкретния случай.

 Поддържането на такива отношения се налага, както в интерес на детето, така и на родителя. Същевременно то е и в съответствие с изискванията на морала и обществения интерес.

В случая детето, по отношение на което съдът следва да определи режим на лични контакти, е от женски пол и към настоящия момент е на възраст 4 г.

 

От становището на ДСП, се установява, че поради продължителния период от време, в който майката и детето не са имали контакт, между тях е настъпило отчуждение.

Това се дължи на факта, че майката живее с неизвестен адрес , където евентуално , но не сигурно, работи. В същото време в доклада е посочено, че детето е жизнено и общително дете, което не среща затруднения при контакт с непознати възрастни или връстници.

От данните за МАЙКАТА се установява, че тя няма желание да контактува със своето дете, проявявайки нужната загриженост, подкрепа и обич.

 

С оглед на така събраните чрез ДСП данни за ответницата и за детето, съдът намира че в интерес на детето е да контактува активно и с родителя си, на когото не е предоставено упражняването на родителските права и с когото не живее постоянно.

Изложеното по-горе мотивира настоящия състав да приеме, че подходящият режим на лични контакти е както следва:

- всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване - от 10.00 ч. до 17.00 лв., както и  един месец през лятото, които не съвпадат с платения отпуск на бащата

Следва да се отбележи, че така определения режим е с оглед установеното към момента психическо и емоционално състояние на детето, отношението му към двамата родители.

 

По иска за издръжка, съдът намира следното:

 

Чл.143 СК въвежда задължение за всеки родител съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето си, като родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Конкретният размер на дължимата издръжка следва да бъде определен с оглед критериите, визирани в чл.143, ал. 1 от СК:

-в зависимост от нуждите на децата,

-възможностите на родителите, но

-не по-малко от ¼ от минималната работна заплата за страната – която е 610лв. към момента – следователно –  152.50 лв., ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, считано от подаване на ИМ 02. 03. 2020 ,   до настъпване на обстоятелства, които да налагат изменението или прекратяването й.

 

Нуждите на малолетното дете се преценяват, като се вземат предвид възрастта му, разходите за облекло и храна, и други.

 

Разноски:

 

Предвид обстоятелството, че по иска за род.права ищецът е освободен от предварително внасяне на държавна такса за образуване на делото, на основание чл.78, ал.6 ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати дължимата такава по сметка на ПРС , както и д.такса върху издръжката съобразно уважената част от иска.

Цената на иска следва да се определи по правилата на чл.69, ал.1, т.6 и 7 ГПК, а размера на държавната такса по чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, т.е. в случая ответницата следва да заплати държавна такса в размер на 30лв. както и 219.60лв. такса върху размера на издръжката, или общо 249.60 лв.

Разноските за назн.особен представител остават за сметка на НБПП

 

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРЕДОСТАВЯ  родителските права върху малолетното  дете Л.Б.П. ЕГН **********

 На БАЩАТА Б.П.Н. ЕГН **********

***

и ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето му при него, на адрес гр.Перник кв.Мошино № 63

 

ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между малолетното дете Л.Б.П. ЕГН **********

И неговата майка А.С.Н. ЕГН ********** ***, КАКТО СЛЕДВА :

всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване - от 10.00 ч. до 17.00 лв., както и  един месец през лятото, които не съвпадат с платения отпуск на бащата

 

ОСЪЖДА А.С.Н. ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното дете Л.Б.П. ЕГН **********-Чрез неговия баща и законен представител Б.П.Н. ЕГН ********** *** -

 ЕЖЕМЕСЕЧНА издръжка В РАЗМЕР НА 152.50ЛВ., считано  от исковата молба-  02.03.2020г.  занапред до  настъпване на обстоятелства изменяващи или отменяващи това задължение

ОСЪЖДА А.С.Н. ЕГН ********** ***,

 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПРС -  държавна такса върху иска за род.права 30лв. и върху  присъдената издръжка в размер 219.60 лв.,  или общо 249.60лв. както и 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист. 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: