№ 164
гр. Нови пазар, 29.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Жулиета Ц. Стоянова
СъдебниПоля М. Петрова
заседатели:Георги Хр. Георгиев
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Ц. Стоянова Наказателно
дело от общ характер № 20243620200149 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РП гр. Ш., редовно призована, явява се прокурор Г..
Подсъдимият М. М., ред.призован се явява лично и с адв. П. П. от ШАК,
ред.упълномощен от досъдебното производство.
Пострадалата П. П., ред.призована не се явява.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на
делото в настоящето съдебно заседание.
Прокурор – В качеството на представител на държавното обвинение, считам, че
липсват пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото неявяването на
пострадалото лице не пречка и неявяването й не може да се разглежда като отрицателна
предпоставка за даване ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим М. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:
М. Д. М. - с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. П., обл. Ш., с постоянен и настоящ
адрес: с. З. община К., обл. Ш., ***.
1
Подсъдим М. М. – Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.
На основание чл.274 от НПК съдът запитва страните за отводи към състава на съда.
Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Адв. П. – Нямаме отводи към съда.
Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на
чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните
процедури предвидени в НПК.
9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – В качеството си на представител на прокуратурата ще се ангажирам с
отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК. В тази връзка бих
желал да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно на РС Нови пазар. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правата на обвиняемия и пострадалото лице. Към момента не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Не са
налице основания за конституиране на факултативни субекти и считам, че делото следва да
бъде насрочено за разглеждане по общия ред.
Адв. П. – По изискванията на чл.248 от НПК защитата взема следното становище:
делото е подсъдно на РС Нови пазар. По т.2 нямаме искания, по т.3 нямаме искания за
допуснати съществени нарушения. По т.4 имаме искане към съда, производството да бъде
2
разгледано като съкратено съдебно следствие по чл.371, т.1 от НПК и от името на моя
подзащитен правим искането за разпит само на двама свидетели – М.Х.Н. и К.П.К., за
всички останали даваме съгласие да не се разпитват от съда, включително и за вещото лице
– д-р В.. По останалите точки на чл.248, т.5, 6, 7 и 8 нямаме искания.
Прокурор – Принципно не се противопоставям, то е направено в рамките на
съответната хипотеза, то е направено, има своето основание, още повече, че прокуратурата е
лишена да реагира. Не възразявам срещу провеждането на такава форма на съкратено
съдебно следствие.
При прегледа на материалите по делото, след изслушване на страните и на основание
чл.248. ал.1, т.З от НПК съдът, намира, че на досъдебното производство е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните права на подсъдимия, което се
изразява в следното: подсъдимият е бил призован да се яви в РУ-Нови пазар на 29.02.2024 г.
в 10,00 часа за привличане в качеството му на обвиняем и разпит в това качество.
Призовката е била връчена на 26.02.2024г. Постановлението за привличане като обвиняем от
12.02.2024 г. е предявено на М. Д. М. на 29.12.2024 г. В случая не е спазен изричния срок,
визиран в разпоредбата на чл. 219, ал.5, изречение последно от НПК. При това положение,
независимо от изявленията на подсъдимия в разпита му като обвиняеми, че не желае
адвокатска защита на този етап от разследването, това не санира нарушенията на
посочените норми от НПК, които нарушения са съществени, тъй като са довели до
накърняване на правото на защита на обвиняемия по смисъла чл. 15 от НПК. Обратният
извод обезсмисля регламента на чл. 219, ал.5 от НПК, който се гарантира и от
императивната норма на чл. 219, ал.8 от НПК, в разрез с която органът на ДП е пристъпил
към разпит на обвиняемия. Изискването на чл. 219, ал. 5 от НПК може да бъде игнорирано
единствено, ако обвиняемият направи изрично изявление в тази насока, каквото в разпита
му в хода на досъдебното производство липсва.
Съгласно чл. 249, ал.4, т.1 от НПК е налице такова нарушение, когато е нарушено
правото на обвиняемия да има защитник, т.е. да организира защитата си и е съществено
такова. Това е така и на база Тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002 г. на ВКС по т.н.д.№
2/ 2002г. на ОСНК, което не е изгубило своето значение, което в т. 1 казва, че допуснатите
на предварителното производство нарушения на процесуалните правила са съществени,
само ако са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия
защитник, гражданския ищец и неговия повереник и гражданския ответник и неговия
повереник, какъвто е и настоящия случай, а именно не е била дадена възможност от
разследващия орган обвиняемият да организира защитата си, което се установява от неговия
разпит - не е направил изрично изявление, че е съгласен да бъде привлечен като обвиняем
при липса на защитник и неспазване на тридневния срок, визиран в разпоредбата на чл. 219,
ал. 5 от НПК.
Поради изложеното, съдът намира, че посоченото нарушение съставлява основание за
връщане на делото в предходната процесуална фаза.
Ето защо и на основание чл.249, ал.1 и ал.2 във вр.чл.248, ал.5, т.1 от НПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 149/ 2024 г. по описа на Районен
съд Нови пазар.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура гр. Ш. за отстраняване на описаното
допуснато процесуално нарушение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд гр. Ш.
по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес.
Заседанието завърши в 13.45 часа .
Протоколът изготвен в съдебно заседание .
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4