№ 776
гр. Пазарджик, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Елена Пенова
като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201546 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на СТ. П. КР. от гр.Пазарджик, ЕГН **********
против НП № 21-1006-000611 от 01.04.2021 год. на началник сектор в РУМВР
- Пазарджик, с което на основание чл.183 ал.4, т.7 и за нарушение на чл.137а
ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 50лв. /петдесет лева/.
Релевираните в жалба оплаквания се свеждат до изразяване на
недоволство от издаденото НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа
жалбата си и иска отмяна на НП.
Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при
съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран с обжалваното НП за това, че на
13.03.2021г., около 10:40 часа, в гр.Пазарджик, по бул.“***“ пред № 85 е
1
управлявал собствения си л.а. „Хонда Кончерто“ с ДК№ *** без да е поставил
обезопасителен колан по време на управление, при наличие на такъв в
автомобила.
Това съставлявало нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДП, което било
установено от служител на сектор „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик – мл.
автоконтрольор И.К., който съставил против жалбоподателя АУАН. Актът му
бил предявен на същата дата, а жалбоподателят го подписал и получил копие
от него.
Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП, което било
връчено лично на жалбоподателя на 22.07.21г., а жалбата против него била
подадена чрез АНО на 26.07.2021г., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, с
оглед на което е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице,
активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на
атакуваното НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, а също от показанията на
актосъставитля – св.К. и обясненията на жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че жалбата против НП е основателна.
Безспорно е, че разпоредбата на чл.137а ал.1 от ЗДП императивно
повелява, че: „Водачите и пътниците в моторни превозни средства от
категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани”.
Според настоящия съдебен състав, при описване на вмененото
административно нарушение, както в акта, така и в НП, е било допуснато
съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита. Това е
така, защото в описателната част на нарушението липсва обективен елемент
от вменения административен състав, доколкото не е било посочено към коя
от изброените категории в цитираната правна норма е попадало МПС,
управлявано от жалбоподателя. При това положение не става ясно и дали
въобще то е попадало в някоя от тях, а липсва и приложено доказателство за
това. Това драстично накърнява правото на защита на привлеченото към
отговорност лице, т.к. то, а и съдът, са поставени в ситуацията да гадаят дали
2
процесното МПС спада към някоя от изброените категории, респ. дали
неговият водач е длъжен да спазва правилото на чл.137а ал.1 от ЗДП, което
обаче е недопустимо.
Дори допуснатото СПН да бъде хипотетично игнорирано, то е налице и
друго основание за отмяна на НП. То се изразява в това, че ако наистина
жалбоподателят е бил длъжен да управлява процесното МПС с поставен
обезопасителен колан, но не го е сторил, то с поведението си формално би
осъществил състава на административното нарушение по чл.137а ал.1 от
ЗДП.
Оценявайки причините, обстоятелствата и механизма, при които е било
извършено нарушението обаче следва да се направи извод, че то съставлява
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Това е така, защото
жалбоподателят е изминал съвсем кратко разстояние с автомобила си /500-
600 метра/, т.к. е тръгнал от дома си, който се намира на бул. „***“ № 110 и се
насочил по същия този булевард до мястото, където са били полицаите, които
са го проверили. Освен това той сам е предприел спиране на автомобила си в
близост до полицаите, т.к. там имал среща с познат човек, който следвало да
изчака. Именно тогава бил видян от актосъставителя, че е без обезопасителен
колан. Ако беше отчел всички тези факти, както наличието на други
смекчаващи отговорността обстоятелства - напредналата възраст на
жалбоподателя, който е на 86 години; тежкото му материално положение, т.к.
получава пенсия около ½ от МРЗ; влошеното му здравословно състояние, то
АНО следваше да направи извод, че извършеното нарушение се
характеризира с явно незначителна обществена опасност. Поради това
наказващият орган би следвало на основание чл.28 от ЗАНН да не налага
наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно извършване на
такова нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
При това положение и като не е приложил нормата на чл.28 от ЗАНН
наказващият орган е издал незаконосъобразен акт. Преценката за
„маловажност на случая” подлежи и на съдебен контрол, като в неговия
обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката по чл.28 от
ЗАНН от страна на наказващия орган. С други думи, когато съдът констатира,
че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е
приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, като в
3
този случай преценката на съда е преценка за законосъобразност /ТР №
1/12.12.2007г. по тълк. н. д. № 1/2005г. ОСНК - ВКС/.
Пазарджишкият районен съд в настоящият състав, след като извърши
анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-1006-000611 от 01.04.2021 год. на началник
сектор в РУМВР - Пазарджик, с което на СТ. П. КР. от гр.Пазарджик, ЕГН
**********, на основание чл.183 ал.4, т.7 и за нарушение на чл.137а ал.1 от
ЗДП е наложена глоба в размер на 50лв. /петдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4