РЕШЕНИЕ
№ 162
гр. София, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
като разгледа докладваното от И. МИЧЕВ Административно наказателно
дело № 20211110214493 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН.
Софийски районен съд е сезиран с жалба на Д. ЕЛ. К. от гр.Р., О. П.,
кв.,,Г.“ ..., ет......, ап......, с ЕГН: **********, чрез упълномощен защитник
против Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0009531 на СДВР, с
който е било установено, че на 29.07.2019г. в 10:19ч. в гр. София, по
ул.,,Ал.Пушкин“, с лек автомобил МПС ............. се рег.№ ...........,
жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл.483, ал.1 т. 1
от КЗ, което било установено с автоматизирано техническо средство/ система
SD2D0010 и за което му било наложено наказание глоба в размер на 250 лева.
В жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен и издаден при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон. В заключение се иска от
съда да постанови решение, с което електронният фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят Д.К., редовно призован, не се
явява и не се представлява. В писмено становище от упълномощения
защитник се заявява, че се поддържа жалбата и същата следва да бъде
уважена. Претендират се разноски.
1
Административно – наказващият орган - СДВР, редовно призован, не
изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана в това
право страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като съобрази приобщените по делото писмени доказателства
намира за установено следното от фактическа страна:
На 29.07.2019г. в 10:19ч. в гр. София, ул.,,Ал.Пушкин“, с лек автомобил
МПС ............ се рег.№ ............... е извършил административно нарушение по
чл.483, ал.1 т.1 от КЗ, установено с автоматизирано техническо
средство/система SD2D0010. Видно от справка за служебна регистрация на
МПС е, че заснетият автомобил е собственост на Д. ЕЛ. К.. Деянието било
установено въз основа на автоматизирано техническо средство одобрено с
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133. При
извършена проверка било установено, че към момента на заснемането,
управляваният лек автомобил не е имал активна застраховка ,,Гражданска
отговорност“.
Горната фактическа обстановка се установи по категоричен и несъмнен
начин от приложените към делото писмени доказателства.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната жалба за основателна по следните съображения:
Предмет на преценка в настоящето производство е съответствието на
санкционният акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Съдът служебно констатира, че в съставения електронен фиш липсват
данни за самото нарушение, както и дали същото е доказано. В тежест на
наказващият административен орган е да установи и докаже, посредством
допустимите доказателствени средства, че е извършено административно
нарушение (в случая - само от обективна страна), т. е., че за заснетото с
техническо средство МПС не е имало сключен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност". Процесуалният представител на
СДВР не е участвал в съдебното заседание, въпреки редовното му
2
призоваване и не е проявил необходимата процесуална активност за събиране
на доказателства (в този смисъл е Решение № 3258/19.05.2021г. по КАНД №
1419/21г. по описа на АССГ).
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движението по пътищата. По силата на посочената норма
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП), вкл. регламентираните изисквания за
изискуемото се съдържание на електронния фиш. Съгласно чл. 189, ал. 4, изр.
второ от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
В настоящия случай издаденият ЕФ, в хипотезата на установено с
АТСС нарушение на КЗ, не съответства на императивните формални
изисквания по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП досежно неговото съдържание. Липсва
каквото и да е било описание на нарушението от фактическа страна, поради и
което неоснователни са възраженията, наведени в касационната жалба в тази
насока. Посочената нарушена разпоредба на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ указва,
че всеки притежател на МПС е длъжен да сключи задължителната
застраховка ,,Гражданска отговорност на автомобилистите“, но отговорността
при не - сключването е предвидена в отделни санкционни норми, в чиито
състав са включени различни обективиращи признаци. Видно от
фактическата обстановка, отразена в обжалвания електронен фиш е, че в
същата липсва описание за установено управление на МПС, за което няма
сключен договор за задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, който пропуск е довел до ограничаване на възможността на
нарушителя да разбере какво нарушение е бил обвинен (в този смисъл е
3
Решение № 1245/26.02.2021г. по КАНД № 12274/2020г. по описа на АССГ).
Също така не следва да бъде прието обстоятелството, че датата на
посоченото деяние - 29.07.2019г., която е била отразена и в снимковия
материал на въпросното МПС е същата, на която е следвало да бъде сключена
задължителната застраховка ,,Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Очевидно към момента на заснемането такава не е имало, но не може да се
приеме, че същата е следвало да бъде сключена именно към този момент.
Поради отмяната на електронния фиш на процесуално основание се
явява безпредметно да бъде обсъждане на неговата законосъобразност и
обоснованост по същество.
С оглед изхода на делото административно наказващият орган следва да
бъде осъден да заплати претендираната от защитника на жалбоподателя
сумата в размер на 300.00 лева, представляваща договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение, както и по сметка на СРС сумата от 5.00 лева в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 пр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0009531 от СДВР за налагане на
глоба, с който, на основание чл.638, ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от КЗ, на Д. ЕЛ. К.
от гр.Р...., О........, кв. ,,Г.......... ........., ет..........., ап.........., с ЕГН: ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева за
извършено нарушение по чл.483, ал.1 т.1 от КЗ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.63, ал.4 от ЗАНН ОСЪЖДА СДВР да заплати на
Д. ЕЛ. К. от гр.Р., О. П., кв. ,,Г“ , ет...., ап....., с ЕГН: ********** сумата в
размер на 300.00 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за упълномощен защитник, както и по сметка на СРС сумата
от по 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – гр.София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5