Р Е Ш Е Н И Е
26.06.2019 Дупница
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
16.05 2019
на Година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
Председател Ели Скоклева
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
нах 1211 2018
дело № по описа за
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 138-Ю-РД/
19.08.2018г., издадено от директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/гр.Кюстендил,
с което е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. за нарушение по чл.212,ал.3във вр. с
чл.44 от Закона за здравето на „Кюстендилска
вода“ ЕООД с ЕИК *********, и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Цар
Освободител“ №15,представлявано от инж.Г.С.Г. .
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда
на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Г.С.Г. като управител
на „Кюстендилска вода „ ЕООД гр.Кюстендил
, обжалва наказателно постановление № 138-Ю-РД/ 19.08.2018г издадено от
директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/гр.Кюстендил, с което е наложена
имуществена санкция на дружеството на осн.чл.212,ал.3 ЗЗ в размер на
1000лв. за нарушение по чл.44 от Закона за здравето. Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,че нарушението
не е извършено.
Административно наказващия орган
оспорва жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на атакуваното
наказателно постановление.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото гласни
и писмени доказателства, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Дружеството-жалбоподател осъществява търговска
дейност като водоползвател , подавайки вода за питейно-битови цели на населени
места в Област Кюстендил,включително и тези в
Община Рила.
На 16.04.2018г.длъжностни лица при АНО извършили
проверка на качеството на питейната вода,подавана от водоснабдителната система
на гр.Рила,посредством извършване на лабораторни проби. Последните показали ,че
водата не съответства на изискванията на контролираните микробиологични
параметри/ подробно посочени в „Резултати от контрола“/.
С оглед привеждането в съответствие с нормативните
изисквания на качеството на питейната вода, на дружеството жалбоподател било
дадено писмено предписание по чл.19,ал.2,т.6 от Закона за здравето
изх.№11-044-2/17.04.2018г.,връчено на управителя на дружеството на 19.04.2019г., да извърши
основно механично почистване на водоизточниците, както и да осигури непрестанно
и ефективно обеззаразяване на питейната вода, с оглед осигуряване на качество,
отговарящо на изискванията на Наредба №9 /2001г.
В изпълнение на даденото предписание, със заповед
№162/23.04.2018г.,управителя на дружеството възложил на техническия ръководител на район
Рила да осъществи необходимите дейности .
На 02.05.2018г. била извършена повторна проверка
от контролните органи на качеството на питейната вода на гр.Рила, с оглед
изпълнението на дадените предписания, при която отново ,чрез лабораторни
изпитвания, било установено,отклонения от нормативните изисквания на качеството
на тази вода по подробно посочените микробиологични параметри.
След отправена писмена покана, в отсъствие на
представител на дружеството, на 03.07.2018г. на последното бил съставен АУАН за нарушение по чл.44 от закона за
здравето. При предявяване на последния, управителя на дружеството направил
възражение срещу констатациите,като отбелязал,че предписанието е изпълнено. Въз
основа на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно постановление, с
което на осн.чл.212,ал.3 от ЗЗ е наложена посочената по-горе имуществена
санкция.
Видно от приложеното заверено копие от извлечение
на дневник, в периода 19.04-02.05.2018г., дрежуството жалбоподател е извършвало
ежедневно хлориране на питейната вода, подавана за нуждите на гр.Рила.
Съдът прие
за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на
разпитаните свидетели. Същите са безпротиворечиви, установяват събитията в
тяхната последователност и съответстват на писмените доказателства.
С оглед на
така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в
срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна., а по същество е основателна,
поради което съдът потвърди наказателното
постановление, по следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, с въз основа на АУАН, съставен от
оправомощено за това длъжностно лице ,съобразно изискванията на чл.231,ал.2 от
Закона за здравето.АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е
съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН.
Събраните по делото
доказателства установиха,че дружеството-жалбоподател като водоползвател и
съответно доставчик на питейна вода на гр.Рила, не е осъществило обективните
признаци от състава на нарушението по
чл.212,ал.3 във вр. с чл.44 от Закона за здравето. Действително, при проверка
на компетентните органи е било установено,че подаваната от дружеството вода за
питейно-битови цели и в отклонение на изискванията за качеството на водата. В
рамките на компетенциите на АНО, е дадено предписание за предприемане на мерки,
които да доведат до подобряване качеството на водата, като това предписание е
изпълнило. Управителя на дружеството е издал
съответната заповед , определяйки
срок за изпълнение и длъжностното лице, което да предприеме мерките , визирани
в заповедта в изпълнение на даденото предписание.
Независимо от
обстоятелството,че същото е било изпълнено, дружеството жалбоподател е
осъществило състава на нарушението по чл.200,ал.1,т.34 от Закона за водите. Същото
е продължило да подава вода за питейно-битови цели в гр.Рила,с качество, неотговарящо на
изискванията на Наредба
№ 9 от 16.03.2001 г. за качеството на
водата, предназначена за питейно-битови цели т.е. както при съставяне на АУАН,
така и при издаване на наказателното постановление, е допуснато нарушение на
материалния закон, като нарушението е
квалифицирано като такова по Закона за здравето, а не по Закона за водите,което
налага отмяната на наказателното постановление.
По горните съображения, съдът постанови решението си.