№ 15685
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110171389 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
М. Г. М. е предявил отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК срещу „Еос
Матрикс“ ЕООД, с който се иска да се признае за установено, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 1330, 70 лв., цедирана на ответното дружество като вземане по договор
за кредит от 11.04.2003 г. от „Обединена българска банка“ АД.
Ищецът твърди, че при справка за кредитна задлъжнялост от м. септември 2024 г. при
Българска народна банка установил, че в нарочния регистър на БНБ е вписано негово
задължение в полза на „Еос Матрикс“ ЕООД в размер на 1330, 70 лв. След проведен
разговор с представители на ответното дружество на ищеа било изпратено Удостоверение за
непогасено/и задължение/я с посочена процесната сума като дължима по сключен с „ОББ“
АД договор за кредит, като банката е цедирала вземането на ответното дружество на
15.12.2021 г. Поддържа, че не е сключвал такъв договор с „ОББ“ АД и не е бил уведомен за
извършената цесия, поради което не дължи процесната сума. Освен това същата е погасена
по давност. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва
предявения иск. Твърди, че ищецът е бил уведомен лично за извършената цесия на
25.01.2022 г. Сочи, че за процесната сума не е бил издаден изпълнителен лист и не са били
предприемани изпълнителни действия, поради което ищецът не разполага с правен интерес
да води делото. Излага доводи за съществуване на процесния договор за кредит, като
посочва, че е задължено да предоставя информация до БНБ за всички задължения на свои
клиенти. Признава, че вземането е погасено по давност, но смята, че това не води до
погасяване на самото вземане, а единствено на възможността то да бъде принудително
изпълнено. Моли производството по делото да бъде прекратено, а при условията на
евентуалност искът да бъде уважен предвид признанието на ответника за изтекла
погасителна давност. Претендира разноски.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ответникът следва да докаже, че
съществуването на валидно облигационно правоотношение по процесния договор за кредит,
вземането по който му е било прехвърлено с договор за цесия, като ищецът е бил уведомен
надлежно за извършената цесия.
С оглед становищата на страните като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва
да бъде отделено обстоятелството, че процесното вземане е погасено по давност.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ответника с отговора на исковата молба
1
документи като писмени доказателства по делото, а на ищеца да бъдат дадени указания да
представи описаните като приложения към исковата молба документи заедно с препис за
ответника, тъй като липсват по делото – удостоверение за непогасено задължение и справка
за кредитна задлъжнялост.
Основателно е искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
редстави процесния договор за кредит в оригинал.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2025 г. от
14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи описаните като приложения към исковата молба документи
заедно с препис за ответника, тъй като липсват по делото – удостоверение за непогасено
задължение и справка за кредитна задлъжнялост, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на указанията съдът ще прекрати производството по делото, тъй като тези
документи обосновават наличието на правен интерес от предявяване на иска.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
да представи оригинала на процесния договор за кредит, сключен с „ОББ“ АД на 11.04.2003
г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че непредставянето на договора ще бъде ценено по реда н
чл. 161 ГПК.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че процесното вземане е погасено по давност
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2