№ 28089
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110110480 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от О. Г. Г. срещу Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 200 КТ за заплащане на сумата от 12 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки и страдания/ във връзка с
увреждане на здравето и преживян психически стрес, в резултат на претърпяна трудова
злополука, настъпила на 13.01.2022 г., и сумата от 774,80 лв., представляваща обезщетение
за имуществени вреди, от които 174,80 лв. – претърпени загуби, представляващи разходи за
прегледи, и 600 лв. – пропуснати ползи, представляващи разликата между брутното трудово
възнаграждение и полученото обезщетение по общественото осигуряване за периода от
21.01.2022 г. до 22.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
13.01.2022 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че бил в служебно правоотношение с ответника, по силата на което
заемал длъжността „*********“ в затвора в гр. София. На 13.01.2022 г. при изпълнение на
служебните си задължения в затвора при слизане по стълбите, се подхлъзнал и паднал по
гръб, вследствие на което получил контузия на главата, гърба и таза. С разпореждане №
31804/11.11.2022 г. на ТП на НОИ-София град злополуката била призната за трудова.
Разпореждането било обжалвано от работодателя, като с влязло в сила Решение № 3031 от
04.05.2023 г. на АССГ разпореждането за признаване на трудовата злополука било
потвърдено. Ищецът търпи неимуществени вреди – болки и страдания, неудобства, стрес.
Търпял и имуществени вреди, изразяващи се в разходи на обща стойност 174,80 лв. за
прегледи и такси. Освен това търпял и имуществени вреди – пропуснати ползи в размер
600 лв., представляващи разликата между брутното му трудово възнаграждение и
полученото обезщетение по общественото осигуряване за периода от 21.01.2022 г. до
22.04.2022 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“, с който оспорва иска по основание и размер.
1
Признава, че злополуката има характер на трудова. Възразява, че спрямо ищеца приложение
намират разпоредбите на ЗМВР, а не тези по КТ, тъй като се касае за служебно
правоотношение. Посочва, че в ЗМВР е предвиден специален ред за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди от претърпяна трудова злополука, както и специален
ред за възстановяване на претендирани имуществени вреди във връзка с оказана медицинска
помощ на служител. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски, вкл.
юрисконсултско възнаграждение.
По исковете с правно основание по иска по чл. 200 КТ в тежест на ищеца е да
установи: наличие на трудово/служебно правоотношение между пострадалия и ответника
към датата на настъпване на инцидента; травматично увреждане на работника/служителя,
признато за трудова злополука; вид и размер на търпените от ищеца вреди в резултат от
злополуката; причинно-следствена връзка между злополуката и причинените вреди
/имуществени и неимуществени/.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на служебно правоотношение между
страните към датата на настъпване на инцидента; травматично увреждане на служителя,
признато за трудова злополука;
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-медицинска експертиза по
поставените в исковата молба задачи.
Следва да се уважи и искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. /претърпените от ищеца болки
и страдания/.
Без уважение следва да бъде оставено и искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответника да представи трудовото досие на ищеца и фиш за заплатата на м.12.2022
г., тъй като същото не е необходимо, с оглед представените към исковата молба и отговора
писмени документи и допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медициснка експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице A.T.M..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., платими
от бюджета на съда.
Вещото лице да се уведоми да работи по поставените му задачи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.А.Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., платими
от бюджета на съда.
Вещото лице да се уведоми да работи по поставените му задачи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели на ищеца при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства /претърпените от ищеца болки и страдания/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи трудовото досие на ищеца и фиш за заплатата на
м.12.2022 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2025 г. от
14:10 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
3
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4