№ 5775
гр. София, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110141026 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Подадени са молби от ищеца за допълване на постановеното по делото решение.
Ищецът счита, че липсва произнасяне по претенцията му за законна лихва за периода от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
В законоустановения срок ответникът не изразява становище по молбата.
Съдът намира, че молбите са подадени в срока по чл. 250, ал. 1, изр. 2 ГПК, поради
което са процесуално допустими.
По основателността на искането съдът намира следното:
Непълно е решението, което не обхваща целия спорен предмет – липсва формирана
воля на съда относно част от спорното право, по някой от съединените искове или относно
допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет.
В случая след указания на съда е направено уточнение на исковата молба от ищеца в
молба с вх. № 325674/15.10.2024 г., от което е видно, че съдът е сезиран само и единствено с
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за следните суми: 1 060.36 лв. – обезщетение за забава за периода от 09.07.2021 г. до
20.06.2024 г. върху главница в размер на 3 112.89 лв., представляваща неустойка за забавено
изпълнение на задължения по Предварителен договор от 04.08.2016 г. за покупко-продажба
на недвижим имот; 97.44 лв. – обезщетение за забава за периода от 09.07.2021 г. до
20.06.2024 г. върху главница в размер на 286.06 лв., представляваща обезщетение за
непоставени интериорни врати по Предварителен договор от 04.08.2016 г. за покупко-
продажба на недвижим имот, но не и с претенция за законна лихва за периода от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане, каквато претенция очевидно не се
поддържа с уточнението. Само горните два иска са докладвани от съда и в изготвения
1
проект за доклад, срещу който страните, включително и ищецът, не са възразили.
При това положение с постановеното решение, с което съдът се е произнесъл по двата
предявени иска, е изчерпан предметът на делото, доколкото в него не е включена претенция
за законна лихва за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане. Следователно не е налице непълно решение и липсва основание за допълване.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 41245/06.02.2025 г. и молба с вх. №
43045/07.02.2025 г., подадени от ищеца Г. К. Г., с искане за допълване на Решение №
23480/30.12.2024 г., постановено по гр. д. № 41026/2024 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СГС в 2-седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2