№ 76
гр. Тервел, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря М.Т.Д.
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20223250100221 по описа за 2022 година
Производството е по иск с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл.
124 от ГПК.
Настоящото производство е образувано по искова молба с вх. №1351
от 22.07.2022 година от „Йеттел България” ЕАД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк
София, сграда 6, п.к.1766 със закони представители Д.К.К. и М.С., чрез
пълномощник адв.Л. Г. Г. от САК със съдебен адрес гр.София, бул.
„България“ №56А, ет.3, оф.3 срещу С. В. К. с ЕГН:********** с постоянен и
настоящ адрес гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, ул. Х №9, като длъжник по
неизпълнение на задължения по Допълнително споразумение от 28.02.2020
година към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********
и два договора за лизинг от дата 28.02.2020г., всички обединени във фактура
№**********/05.04.2020 година за клиентски номер *********.
Предявеният положителен установителен иск, черпи своето правно
основание от разпоредбата на чл. 415 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 422 ал. 1 от
ГПК във вр. с чл. 124 от ГПК, като по същия се претендира да бъде признато
за установено в отношенията между страните,че към момента на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК по което е образувано ч.гр.дело
№20223250100105/2022 година по описа на Тервелски районен съд, в полза на
ищцовото дружество съществува парично вземане против ответника,както
следва: 571,68(петстотин седемдесет и един лева и 68ст.) лева - неплатени
задължения, месечни абонаменти, използвани услуги, лизингови вноски,
неустойки и дължими суми за мобилни устройства, обединени във фактура
№**********/05.04.2020 година за клиентски номер ********* със срок на
плащане 15 дни от датата на издаването, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението до съда 05.04.2022 година до
окончателното изплащане на сумата за които има издадена заповед за
изпълнение на парично задължение №46/08.04.2022г. по ч.гр.дело
1
№20223250100105/ 2022г. на ТлРС.
Претендират се и направените съдебно деловодни разноски – държавна
такса в размер на 25,00 /двадесет и пет/ лева и 360,00 (триста и шестдесет)
лева адвокатско възнаграждение - сторени по ч. гр. дело №20223250100105/
2022г.
Направено е и искане за осъждане на ответника да плати сторените по
настоящото производството разноски държавна такса в размер на 25,00/
двадесет и пет/лева и 360,00 (триста и шестдесет) лева адвокатско
възнаграждение.
Твърди се с исковата молба, че паричното задължение е възникнало на
основание сключен между страните- „Йеттел България” ЕАД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк
София, сграда 6, п.к.1766 със закони представители Д.К.К. и М.С. и С. В. К. с
ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр.Тервел, общ.Тервел,
обл.Добрич, ул. Х №9 Допълнително споразумение от 28.02.2020 година към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* и два
договора за лизинг от дата 28.02.2020г., всички обединени във фактура
№**********/05.04.2020 година за клиентски номер *********. С оглед
непогасяване на задълженията от страна на ответника С. В. К., за ищеца е
възникнал правен интерес от подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, по което било
образувано ч.гр. дело №20223250100105/2022 година по описа на Тервелски
районен съд. По същото дело ищеца по настоящото дело се е снабдил със
Заповед за изпълнение на парично задължение №46 от 08.04.2022г., като
съдебните книжа са връчени на длъжника при условията на чл. 47 ал. 5 от
ГПК, поради което, съдът на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, е указал на
заявителя, че може да предяви иск относно вземането си, като довнесе
държавна такса. Именно връчването на съдебните книжа при условията на чл.
47, ал. 5 от ГПК предполага иницииране на установителен иск от ищеца по
смисъла на чл.422 в вр. чл.415 от ГПК.
С Разпореждане № 333 от 25.07. 2022 година, съдът е приел исковата
молба за редовна и че отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от
ГПК, като е изпратил на ответника същата на основание чл. 131 от ГПК.
Съобщението до ответника е редовно връчено на 08.08.2022 година,
същата не депозира отговор на исковата молба и не взема становище по иска.
С определение № 193 от 14.09.2022г., съдът на основание чл. 140 от ГПК се е произнесъл
по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, изготвил е писмен
доклад, който е съобщен на страните и насрочил делото за първо съдебно заседание.
Исковете са процесуално допустими.
Ответникът С. В. К., редовно призована на осн. чл.40 от ГПК, не се явява
в съдебно заседание, не депозира отговор на исковата молба и не взема
становище по иска.
В хода на производството ищецът, чрез процесуалният си представител е
изразил становище в което поддържа изцяло предявеният установителен иск,
както и всички представени към исковата молба писмени доказателства,
счита иска за законосъобразен и основателен. Представените по делото
писмени доказателства са относими, логически подредени, покриващи
заявената им в исковата молба правна квалификация и петитум и безспорно
установяващи претенцията им.
2
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, а именно: заверени копия от
фактура №**********/05.02.2020г., фактура№**********/05.03.2020г., фактура
№**********/05.04.2020г., фактура №**********/05.05.2020г., фактура
№**********/05.06.2020г., общи условия по договора, както и ч. гр. дело №
20223250100105/2022 година по описа на Тервелски районен съд, и предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, не е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, като същият е
уведомен за последиците от неспазване на тези срокове за отговор и за
неявяване в съдебно заседание.
Налице са предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: с актовете на съда по чл. 131 и чл. 140 от
ГПК на страните са указани последствията от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание. С оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото
писмени доказателства, съдът може да направи обоснован извод, че
предявените искове се явяват вероятно основателни, поради което следва да
бъдат уважени, така както са предявени.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски
следва да се присъдят в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Направено е съответно искане и доказателства за сторени такива в размер на
25,00/ двадесет и пет/лева - платена държавна такса за завеждане на иска и
360,00 (триста и шестдесет) лева адвокатско възнаграждение, които следва да
се поставят в тежест на ответника.
Съгласно т.12 на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото
производство се произнася с осъдителен диспозитив по разноските в
заповедното производство, включително и когато не изменя размера им,
съобразно издадената заповед за изпълнение. Следователно, на основание
чл.78, ал.1 ГПК, в полза на ищеца ще се присъдят разноските в заповедното
производство в размер на 25,00 /двадесет и пет/ лева платена държавна такса
и 360,00 (триста и шестдесет) лева адвокатско възнаграждение - сторени по ч.
гр. дело №20223250100105/ 2022г.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.422 и чл.239
от ГПК съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.
В. К. с ЕГН:********** с постоянен и настоящ адрес гр.Тервел, общ.Тервел,
обл.Добрич, ул. Х №9, като длъжник по неизпълнение на задължения по
Допълнително споразумение от 28.02.2020 година към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ++359********* и два договора за лизинг от дата
28.02.2020г., всички обединени във фактура №**********/05.04.2020 година
за клиентски номер ********* дължи на „Йеттел България” ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Младост 4,
Бизнес Парк София, сграда 6, п.к.1766 със закони представители Д.К.К. и
М.С., следните суми: 571,68(петстотин седемдесет и един лева и 68ст.) лева -
неплатени задължения, месечни абонаменти, използвани услуги, лизингови
3
вноски, неустойки и дължими суми за мобилни устройства, обединени във
фактура №**********/05.04.2020 година за клиентски номер ********* със
срок на плащане 15 дни от датата на издаването, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението до съда 05.04.2022 година до
окончателното изплащане на сумата за които има издадена заповед за
изпълнение на парично задължение №46/08.04.2022г. по ч.гр.дело
№20223250100105/ 2022г. на ТлРС до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА С. В. К. с ЕГН:********** с постоянен и настоящ адрес
гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, ул. Х №9 да заплати на „Йеттел
България” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, п.к.1766 със закони
представители Д.К.К. и М.С. разноски в заповедното производство по ч.гр.д.
№20223250100105/2022г. на ТлРС в размер на 25,00 /двадесет и пет/ лева
платена държавна такса и 360,00 (триста и шестдесет) лева адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА С. В. К. с ЕГН:********** с постоянен и настоящ адрес
гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, ул. Х №9 да заплати на „Йеттел
България” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, п.к.1766 със закони
представители Д.К.К. и М.С. разноски в настоящото исково производство в
размер на 25,00/ двадесет и пет/лева - платена държавна такса за завеждане
на иска и 360,00 (триста и шестдесет) лева адвокатско възнаграждение
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
Ответникът има право на защита срещу неприсъственото решение по реда
на чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
4